Пытаюсь освоить современную композицию

А в чём для Вас "более профессиональный подход" выражается?
Последнее звучит а-ля нововенская школа. Полагаю, тоже интуитив? Или додекафония-таки?
Не забывайте, что это не современная музыка, это прошлый век!

Пожалуй, Вы правы, Annanas.
Если уж более профессиональные композиторы не смогли за последнее время создать ничего такого, что слушали бы не только единичные "мыслители", но и нормальные люди (не буду снова сравнивать с воздействием музыки Баха, Рахманинова и т. п. - это ведь совсем устаревшее), то куда мне, с моими познаниями (их отсутствием).
Но, попытаться стоило.:-) Спасибо.

Константин, день добрый!

Послушал, к сожалению я такую музыку особо не понимаю, сказать тем более ничего не могу. Предпочитаю более мелодичную музыку, даже если не современную. /
Однако, в любом случае, желаю не останавливаться на достигнутом!

Успехов!

С уважением,
Андрей

Вот Вам, господа пример - Дж Шелси.
http://vkontakte.ru/audio?id=-386002...=0&id=-3860028
прекрасная музыка между прочим.
а образование никакое нынче не нужно!
Само главно, чтобы никакой предстказуемости!
Юрий Николаевич Холопов во втором томе своего "практического курса" так прямо и указывает "Только ни в коем случае не используйте оборотов из Бригадного учебника гармонии!"
Так что если вы его (Бригадного) ещё не читали - вам же лучше, если Холопова не читали - ещё лучше!

А мне очень понравилась ритмичность и бодрость струнных = ) Хотя очень слышно, что неживой звук = )
Насчет 4:33 - все верно, не терпят повторений такие жемчужины. Как правило неподготовленный слушатель сразу анализирует данное творение как "все постояли, подумали и ушли" = ) А уж потом начинает мышление работать.

А если кто-то опять напишет что-то подобное? Наше мышление уже "готово", а значит не будет никакой пользы от такой пьесы. В такой музыке и смысл весь: размышлять над услышанным, а не только получать кайф от гармоний и пр.

p.s. Конечно, это не относится к теоретикам =D