Боюсь, Ваше представление о современной музыке несколько устарело. Насколько я понимаю, современную - в Вашем представлении - музыку Вы не любите, не понимаете и не знаете откуда что растёт. Подозреваю, что Вы обладаете хорошим слухом, возможно, абсолютным, поэтому всякий диссонанс Вам неприятен. А представление о современной музыке как о неком наборе диссонансов, оно очень поверхностное. Должна быть логика построения композиции в целом и связей внутри. Подозреваю, что пьесу 2 - Вы назвали сонатиной от фонаря, что называется. Формы я там не услышала, а между тем, называя соч.в определённом жанровом контексте, Вы должны иметь представления о форме, а по-хорошему, задумать форму, а потом следовать ей, как плану. Советую Вам изучить технику современной композиции в теории сначала, о потом переходить к практике, поскольку в современной композиции слишком много вербального подтекста.
а по-моему, так очень современно. В совр музле что главное?
чтобы слушателю было противно! а уж как этого добиться? - способов несколько:
тут и додекафония (1921 год) и конкретная музыка и микрохроматика (Алоис Хаба).
по-больше кластеров, грязных звучностей.
Послушайте-ка на досуге Тристана Мюррая.
Ритмы должны быть все разные.
Главное - чтобы слушателю было ни хрена не понять, и тогда чтобы не показаться полным идиотом все будут с важным видом надувать щёки и говорить что-нибудь этакое заумное... (как я сейчас)
Звуки нада брать из специальных библиотек - бульканье, хрюканье, звук капель. А то что это всё пианины да срунные. И ноты тоже не нада. До ре ми фасоля си - это Эпоха Возрождения. Кластеры и Глиссанды (берите пример с Лигетти). Во Фрутти лупсе есть же Глиссанды треугольнички такие зелёненькие.
Можно и самому произносить какое-нибудь слово на разные лады.
Послушайте, как мастерски Тору Такемицу их одного слова (Инай) делает целую звуковую поэму.
Если будете использовать матрицу - на первых порах берите готовую - лучше отца основателя Шёнберга. А то у Веберна всё полутона да полутона. Понятно что Веберновские матрицы делались под аккордику типа n+1 (см.Холопов 2-й том практ курса). Для чистой Додекафонии лучше подходит Шёнберг.
Используйте остинато и Риффы.
Очень продуктивен Минимализм - музычка составляется как бы из повторяющихся кирпичиков (причем кирпичики разной длины). Эти идиоты американцы пишут таким образом целые оперы для живых исполнителей! как будто компьютеров нет ?
Miguel, как Вы точно все описали Annanas, я тут недавно узнал про гениальное сочинение Джона Кейджа - 4:33, думаю попробовать что-нибудь подобное создать. Вообще, я думаю, что такой музыки как 4:33 должно быть как можно больше.
Шутите!? Это знак в искусстве, как чёрный квадрат, и подобного рода знаки не терпят повторений. Этот номер не пройдёт!
Шутки - это когда смешно. "Черные квадраты" - вызывают другие эмоции. Как и .
Извините, я немного не понял насчет "вербального подтекста" - что это означает? Что слушателю, перед тем, как слушать, надо объяснить музыку словами или показать знаками?
И возможно ли, пользуясь так называемыми современными методами композиции, создать такое произведение, которое слушатель просто будет слушать (как Шопена, Рахманинова и т. д.) и ничего ему не придется объяснять и предварительно его подготавливать? И чтобы слушатель такой был не один, а хотя бы несколько миллионов (а за века - миллиардов). Мне бы очень пригодился такой пример, чтобы поучиться. Заранее благодарен.
Правильно всё поняли про вербальный уровень. Это когда собственно звучания не достаточно, и нужно сначала почитать словами, что же автор-гений там такое задумал, что нотами не объяснить. Кстати сказать, в этом тоже есть своя прелесть. Иногда звучание - ничего особенного, а на вербальном уровне - так, шедевр! Те же 4''33.
На второй вопрос отвечу так: послушайте спектральную музыку. Тристан Мюрай, на мастер-классе которого, кстати, мне довелось быть. А ещё Тon Bruinell, кажется так пишется. Вот это очень красиво. Очень ленюсь выкладывать, уж простите. Это для меня из разряда высшей математики. Сейчас тенденции таковы, что приоритет не за звуковысотностью, а за тембром. Вот туда надо грести.
annanas, честно говоря, я имел в виду музыку, которую всё-таки слушают (ладно, пусть не миллионы, хотя бы сотни тысяч). Но, спасибо за пример, уже слушаю.
Насчет вербальности, я более склонен к мнению, что «говорить о музыке — всё равно что танцевать об архитектуре» (кто-то верно подметил). Надеюсь, все же найдется пример, о котором я просил в предыдущем сообщении, хотя, думаю, это маловероятно. Если уж такие знающие специалисты, как Я. Судзиловский, не могут указать такой пример, скорей всего его просто не существует пока.
Кажется, я понял в чем была проблема - надо было получше разнообразить темп произведений. Учтя предыдущие ошибки я только что сделал новое произведение - на мой взгляд, более профессиональное.
Результат можно .
Да при чём тут темп? Тут подход к композиции интуитивный, а в современной композиции это не серьёзно. Можно и так оставить. Как опыт, этап освоения. Но избрать эту методу для роста нельзя. Вам знаний не хватает чисто из истории и теории композиции 20 века. Это я пишу, ещё не послушав того, что Вы написали.
Светящиеся буквы на заказ — это один из самых эффектных способов выделить название компании, бренд, магазин или любое другое пространство. Такие элементы оформления часто используются в...
Звуковой фон в доме – результат решений человека, которые для животного становятся обязательной средой. Музыка в этом контексте – не развлечение, а часть условий, влияющих на спокойствие и качество...
Мобильные аксессуары давно перестали быть просто дополнением к смартфону. Сегодня они повышают удобство использования, защищают устройство, расширяют его функциональность и помогают адаптировать...
Пытаюсь освоить современную композицию
Ответить с цитированием
Сообщение от annanas
Социальные закладки