По моим данным трое.Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
Боже мой, счас Шнитгер+Bolliger послушал, теперь и Вьерн не мил. Что делать)))
Вид для печати
По моим данным трое.Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
Боже мой, счас Шнитгер+Bolliger послушал, теперь и Вьерн не мил. Что делать)))
Мне тоже известны имена только троих! Надо на их сайте посмотреть.Цитата:
Сообщение от Bomont
Всякому овощу своё время. Вьерну тоже :)
Я проверил: к нам тут Латри собрался (скоро уже приедет) - так вот на програмке написано один из трех...Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
Все-таки как замечателен Гамбургский Шнитгер! (ни с каким зильберманном не сравнится:):):):))
Это который в Санкт Якоби? Я на нём играла, правда, совсем немного. У нас туда экскурсия была, из Любека.Цитата:
Сообщение от Bomont
Да, да! Это он! Неужели и там ....))Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
Там общепризнано гениальный (а по моему этого слова тут очень мало) скерф в рюкпозитиве, и всемирно известная хольцфлейта на третьем, по-моему. Ну и вообще в Шнитгерах все гениально. Там еще есть Posaune 32, но он очень мягкий, и даже тромпетка с принципалбассом его притеняют.
И еще очень красивый проспект.
я вот тоже попытался его поискать, но похоже, на то, что он пропал?Цитата:
Сообщение от Miguel
интересно, почему?
Его персональный Сайт зачем-то закрыли? а как красиво играет? и главное виртуозно!
Уважаемая Anna-Theresia!
Вот уже который раз Вы радуете нас великолепными импровизациями!
Большое спасибо!
С большим интересом послушал c №1 до №6 (включительно) а потом Див-Шара отключилась. (спать пошла, наверное :) )
Божешь мой! что в мире делается? (в воскресенье Files Майл Ру несколько часов "отдыхали")
В общем всё великолепно - у каждой импровизации своё характерное лицо , своя фактура и что, к сожалению, так редко встречается в наш век - свой определённый ритм.
Надеемся, что скоро Див Шара "отдохнёт", наберётся сил и мы дослушаем все импровизации!
Большое спасибо!
Божешь мой! что в мире делается? (в воскресенье Files Майл Ру несколько часов "отдыхали")
Всё сегодня дохнет и виснет. Рядом как раз стоит подруга и пытается безуспешно отослать СМС-ку. :-?
Я переделала ссылку, но всё равно почему-то не работает. Правда, они там дизайн поменяли, может, из-за этого? Подожду пока.
Сегодня несколько раз слушал импровизации с 1 по 7-ю .
Ну что можно сказать - прекрасно! и красиво и очень интересно.
А дальше что-то Див шара не хочет .
Действительно, остаётся, разве что, подождать ешё.
Ага! Седьмой номер всё-таки крутился! А у меня почему-то не крутится. Фигня какая-то. Сегодня ещё один фиговый день, весь транспорт уходит из-под самого носа, или не ходит вообще. Единственная радость - мы с одним мужиком замутили сегодня в церкви странный сейшн для органа с синтезатором. Запись будет. Всё пока на уровне эксперимента, но мне было интересно.
Отлично! ждём !! для органа с синтезатором, - это же новое слово!!
Может, не такое уж новое, но, по-моему, удачный ответ на извечный вопрос: "Орган или синтезатор?" Ответ: "Заверните нам того и другого, и побольше!":-P
Я прошу прощения за невтему, но я тут сходил на концерт Латри с Гиндиным в ММДМ - это, для меня, рояль с (ну не с синтезатором конечно) хм... с духовым семплером)))
Простите, эта такая традиция, что ли, штрайхера ниже настраивать, чтоб как раз под Unda Maris. И еще там надрыввались язычки.
-----
Присоединяюсь к поздравившим: Anna-Theresia, это все просто замечательно!!!
Я не знаю орган в ММДМ, поэтому не могу сказать что-то определённое. Слышала уже отрицательные отзывы, но сама не слушала и не щупала, поэтому судить не могу. Поскольку орган фирмы "Klais", то он не обязательно хорош. Они строят очень много и качество инструментов очень разное. Мне попадались и довольно хорошие органы этой фирмы, и очень плохие. Один стоит в Любеке в церкви Санкт Эгидиен за очень красивым барочным проспектом. Так вот, там штрайхеры звучат как strings на дешёвом синтезаторе, флейты все одинаковые и никакие, принципалы тоже так себе, язычки настройке не поддаются а микстуры просто выносят мозг. И это, говорят, его ещё переинтонировали! Орган довольно большой, а выбирать на нём не из чего.Цитата:
Сообщение от Bomont
А у нас тут альянс Клайса и Глаттергетца. Орган расстроен, некоторые ноты просто тремулируют, и там что-то с давлением. Притом, даже со всеми позаунами хорошей звучности он не достигает - все гремит в разные стороны, языки - отдаленно-отдаленно напоминают хор языков во фр. романтике, сильно разбавленный лабиальным непонятночем. Жаль, очень жаль что строят такие симф. гробы...
Браво! Симф.гроб - чудесное определение для как-бы универсального органа, на котором всё звучит одинаково хреново.Цитата:
Сообщение от Bomont
Жаль конечно, что там такой инструмент.
Что играли Гиндин и Латри? А импровизацию Латри под конец играл?
нет, у них только дуэты. Играли Тьерри Эскеша, Видора, Лангле и др. Последним номером - фантазия гуно на тему рус. гимна. (на бис)
А Симф. гроб - это не мое изобретение, оно было применено (просто дико несправедливо!) к ... ... Кавайе-Колю. А он ведь гений! Никогда не отдам честь такого великого органостроителя, который создал Сен-Сюльпис...
По-моему, тоже несправедливо, но всё ведь дело вкуса. Я раньше несправедливо считала, что типичный Зауэр конца 1890-1900 годов - это что-то вроде очень большой фисгармонии, и только. (т.е. теперь я знаю, что и фисгармонии бывают весьма интересны, тем более большие, но речь не о том). Мол, крещендо от лёгкого шелеста до страшного рёва, и вязкое мутное звучание в целом - вот и весь Зауэр.Цитата:
Сообщение от Bomont
Посчастливилось в Альтенбурге случайно "в кустах" обнаружить такой орган и спокойно, где-то час, его поизучать. С непривычки на пневматике непросто играть, но оказалось, что инструмент весьма богатый. Очень хочу теперь сыграть на таком концерт из импровизаций. А тогда вот чего записала, так, немного, чтоб на память было:
Записывала прямо со своего места, так что трактура громко брякает.
Огромное Спасибо!Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
Замечу, что не только орган прекрасный. Мягкий и тёплый звук. и, как я понял, он имеет пневматическую трактуру?
и сами импровизации - превосходные! чёткий план, стиль. Я так понял - прелюдия это ЦТ лад, а скерцандо - ранний романтизм? с Французским "налётом". Особенно то, которое идёт 2-м т.е. Scherzando 1.
Я применяю симметричные лады не слишком последовательно.И, наверное, даже если б они лучше были "в руках", всё равно не стала бы больше их придерживаться, потому что на мой взгляд, это грозит монотонностью. Это мой личный вкус - Литэз и Лангле мне гораздо ближе, чем Мессиан. (У них встречаются эти лады, но много и вполне традиционного мажоро-минора и церковных ладов). Но да, в прелюдии целотонового много.Цитата:
Сообщение от Miguel
"Наброски из Санкт Ламберти" начиная с Nr.7 не крутятся, не знаю, почему.Я их попозже загружу по-новой. Может, завтра или послезавтра. Всем привет!
Если загрузите по новой будет очень замечательно! будем ждать.Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
я вот тут подумал по поводу симметричных ладов.
я так понял, что для "современной" музыке характерно использование различных видов техники в одном произведении.
более того, они (виды муз. техники) меняются с калейдоскопической быстротою.
Сам-то я совр. муз. слушаю не очень последовательно, хотя скачал с погружения довольно большую (в Гигабайтах) коллекцию, но как начинаю слушать музыку вместо современной всё больше тянет к барокко (уж и не знаю с чего бы это ? :) )
Кстати в барокко тоже открыл много нового - каждый день новые имена, часто даже по нескольку.
просто интересно, использовал ли кроме Мессиана, конечно, кто-нибудь симм.лады последовательно, так чтобы в какой-либо пьесе тот или иной лад проходил от первой ноты до последней? (о! сейчас я наверное заодно образуюсь?) :)
или возможно есть примеры, где симм. лады сочетались бы с додекафонией?
интересно, а можно импровизировать, глядя вместо нот в таблицу с магическим квадратом?
На счет разных ладов и их комбинаций - это огромная и притом очень интересная тема, и в конкретном вопросе мнения специалистов расходятся. Далее я буду продвигать теорию, которой придерживаюсь.
Действительно, в современно музыке смена (техник в данном случае) - очень важный композиторский инструмент, обильно применяемый. И во многом (по моему видению) это уже отражает некоторые события в истории развития совр. музыки, в этом плане многие странности порой можно разъяснить прибегая к другим произведениям, зачастую других авторов. В крайне малой степени это есть в мессиане, но, по личному опыту, после более-менее глубокого погружения в нововенскую школу (тут надо быть все-таки осторожным) - мессиан сильно в понимании изменяется. Примерно, как Бах после регера.
Данный конкретный случай мне представляется наилучшим образом объяснить прибегая к понятию минимализма. Минимализм - по сути встречается во всех аспектах композиторской деятельности: будь то время, лад и т. п. И смена техник сюда входит. Единственное, что порой композиторы чувствуют не в достаточной степени тонко - соотношения между минималистской техникой и всем остальным, напр. содержанием. Минимализм, если можно так сказать, ко многому обязывает, например в класич. музыкальн. языке - он порой приносит вред и концепция, пусть и грамотно продуманая, оказывается не понятной слушателю. Здесь опять таки играет решающую роль соотношение. Конечно, тут все эти спорные вопросы - неоднозначны даже для конкретного лица, но большой профессионал должен учесть "все параметры" и только после этого начинать исследование.
Я, прежде всего как композитор, в прошлом современный, против анализа музыки заведомо с предопределенными параметрами для всей музыки. А также против анализа вовсе. Эффект - есть или нет, а то что там техника такая, секая, пятая, десятая, а тут вообще супер-пупер современная свежеизобретенная - мне эти рассуждения несколько противны. В грубой форме первое можно объяснить так: Если взять за центр Шнитке - то как можно с Шниткинскими аксиомами судить о Мессиане? Порой эти недочеты не заметны, и весь "исследовательский комбайн" приходит к совершенно неестественным, и еще больше надуманным чем сама музыка результатам. И именно по этому:
тут надо быть крайне осторожным! Вольное слушанье совр. музыки - опасное занятие! И это еще слава Богу, что Вам пока милее барокко. Это замечательно, некоторые как туда "окунутся" - так и не вылезают никак, и это во многом не смешно.
---
Что-то не могу сообразить, удволитворительна ли понятность выше написанного, если еть вопросы - с удовольствием отвечу.
Еще раз напомню, что это мое личное мнение.
Я вряд-ли смогу ответить на Ваши вопросы про лады и додекафонию - по одной простой причине: меня последнее время интересует главным образом то, что может пригодиться для импровизации. Монстры, импровизирующие в додекафонной технике, мне ещё не попадались :)
Барокко очень люблю и часто к нему возвращаюсь. В любом случае, там всегда есть чему поучиться.
Моя мечта - импровизировать, никуда не глядя. Не люблю лишний раз куда-то глядеть :)Цитата:
Сообщение от Miguel
Ах да! Вот магический квадрат нужно поискать, не пробовал, а вот читая нетленку Швейцера - и заниматься, и играть, и импровизировать - пожалуйста!, вообще очень часто прихожу, а на пульте лежит литературное произведение местной донцовой. А у меня - что стоит, то и стоит, я часто с закрытыми глазами.
И очень люблю не смотреть на цуги: "А вот интересно, какой язычок я счас включю, и в педальку языков какого мануала попадет с размаху моя нога?" Ну а также где я швеллер счас открою - но тут это можно почувствовать ногой почти сразу, не интересно.
Кстати, мажор в миноре изобрели очень давно: Tierce и Recit Cornettant. А еще есть такая суперская штука - Recit en cornet de grosse et petite tierces - тут две терции - низкая и обычная - это вообще супер! Недавно мне попалась такая где второй основной тон был перенесен и квинта тоже, и на ноте до вместо CC c e g e было CC - e c e g: тут каким бы бездарным соло не было - все чудесно!
:)
Неее, меня интересует, чтоб не глядя попадать туда, куда задумано! Особенно навязчивой идеей это стало, когда прочла, как быстро Гастон Литэз осваивался на незнакомом инструменте. Тогда я притащилась в Бад Ойнхаузен (тогда тот орган ещё не знала) и провела опыт: вместо того, чтоб смотреть, где какие регистры, я зажмурилась и стала пробовать их все по очереди, один за другим. Когда прошла все, попробовала импровизировать, так не открывая глаз. Очень даже недурно получалось. И я гораздо быстрей запомнила, что где, чем если бы смотрела, вот что удивительно! Теперь всегда так делаю, когда попадаю за незнакомый орган.
:)!Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
А я недавно понял, что таким методом ипровизировать не интересно - подумают, что так задумано, сарказм!), а вот непример в оргельбюшляйне "на тыкать" в тему.... :) Но когда регистров много, это так порой не удобно, я то уж привык к Кавайе-Коль-Мютеновскому расположению (я даже порой чувствую, где что будет примерно, видимо сходства есть), все на этажах, понятно, а когда часто-часто торчат, еще и с разных мануалов, и не указано, что полностью трансмиссия, порой тяжел.
Простите,я видимо совсем от мира далек, что это за место, куда Вы пришли?
Так, один городишко, где я занимаюсь в церкви. Мне тогда как раз предложили эту возможность.Цитата:
Сообщение от Bomont
Спасибо, друзья, почитал последние сообщения - очень интересно!
Смена техник - это сильнейший приём!
Современные техники слушателем освоены слабо и какой-либо логики в рамках одной техники слушатель не чувствует (я, по крайней мере, не чувствую). а вот смена техник - уже более или менее ощущается.
вот к примеру смена пентатоники на целотонный аккорд - какое изысканное получается звучание. А это всего лишь аналог хода - Тоника-Доминанта. (пентатоника - тонический аккорд , целотонный - доминанта)
А импровизировать по магическому квадрату - это же очень просто! Трудно только играть Блок-топологию, ну это когда в каждом голосе своя НЕзависимая последовательность нот - типа как бы додекафоническая полифония. А если во всех голосах одна и та же последовательность изложенная например 3-х звучными аккордами, то это будет Блок топология - это играть легко!.
Ещё один из способов - играть аккордами одинаковой звучности от нот магического квадрата (одна нота - один аккорд). При это можно ездить туда-сюда (хотя классическая додекафония это запрещает). Музычка получается на Регера похожей :)
Ну а что касается игры "не глядя" - это наверное то, к чему должен стремиться каждый профессионал (или я не прав?)
На этапе освоения какого-либо нового приёма - можно играть "глядя", а потом , когда приём освоен - то "не глядя".
Ну мне это не грозит - потому как любитель :)
Тут ещё дилемма получается (или дихотомия, как правильно?) творчество-рутина.. Получается, когда приём освоен (или произведение разучено до автоматизма), то исчезает момент творчества.
В древнем искусстве, когда отточенность мастерства ценилась социальным заказчикам куда выше, чем в эпоху додекафонии и абстракционизьма, искусство было скорее сродни рутине. Но зато - как было красиво!! (это я, опять же, про барокко).
Играть не глядя - это я, во-первых, о том, чтоб импровизировать без шпаргалок, а во-вторых, на свою любимую тему: про слепых органистов. Часто думаю - как они умудряются.Цитата:
Сообщение от Miguel
В музыке тоже есть своя ремесленная основа, без неё никуда. Это же и есть то, чему учат. ОСТАЛЬНОМУ научить невозможно.
у нас то, чему "НЕ УЧАТ" представляет настолько широкую зону, что аж страшно становится.Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
у нас (в России) не учат уже по-моему абсолютно ничему.
Но зато учить норовят тем вещам, которые совершенно очевидно, что будут никому не нужны.
Причём в последние годы это стало просто-таки выпячиваться. (раньше хоть как-то пытались маскировать)
А всё то, что нужно, потом после "учёбы" приходится осваивать самому.
Так что для меня тезис о том, что типа "ЭТОМУ НЕ УЧАТ" - это скорее выражение никчёмности отечественной интеллигенции.
Не знаю, как в Германии, а в нашем гнилом отечестве совершенно нет контроля над этими, с позволения сказать, "учителями", которые сегодня в 21-м веке сплошь и рядом уже глупее, чем учащиеся.
когда я учился такого ещё не было, т.к. темпы развития общества (в т.ч. умственного) были ниже. и интеллигенция ещё за ними поспевала.
В частности, всё то , что мы слышим в Вашем, уважаемая Анна Тересия исполнении, и чему Вас, как я понимаю, - УЧАТ! - так вот в России, по имеющимся у меня сведениям этому учить НЕ УМЕЮТ.
К №73.
Вы далеко прошли в познании целотона! Счас порой и профессора таких идей не знают (а Губайдулина - пожалуйста, расскажут все про все!).
Спасибо за идею! Очень интересное соотношение! Но, опять же, можно сделать и наоборот, и взять за Т целотон (можно какой-то специальный, а можно и любой), а за D - пентатонику. Еще вариант - сдвинуть одну из заявленных гармоний по отношению к другой/другим, и здесь можно найти очень интересные сочитания (вот как квинту включаешь!). Ну и опять же не обязательно здесь отталкиватся от TD, можно взять другую систему, двухустойную, например, и в ней уже развивать какие-то модели. И для импровизации в наши дни это мне представляется очень ценным, единственное, я во многом против черезмерной заготовленности и "идеальности" созвучий, систем и т. п. В этом плане импровизировать в стиле, например, Лефебюра-Вели легче, хотя тут очень важен аспект вкуса - но это уже другое направление. В современном же течении вопрос вкуса поставлен не так остро, так как вариантов-то много, и следовательно важна свежесть и главное - многогранность выбранной техники: это очень ценное качество, которое открывает возможность общественного использования и развивания идеи/техники - и следовательно полезно для продвижения новой музыкальной культуры (в большинстве случаев).
Я крайне рад, что искусство импровизации (не только органной, но и вообще) еще хоть как-то живет (для меня оптимизм здесь вполне уместен) - но правдо часто выдвигаются в качестве ключевых на рассмотрение вопросы типа "Главное - сохранить свой стиль", и этот конкретный вопрос мне кажется несколько бездарным: когда хоть капля будет вложена в развитие идеи (если идея не Ваша) - то это стилем и будет, пусть даже очень незаметным, но если создавать, допустим, музыку так как это описывали такие гении, как Мессиан (в точности следуя инструкции) - и намеренно стараться туда ничего не вносить, то внесенное будет так ничтожно, что термин импровизация вряд ли подойдет к подобного рода творениям.
Между тем, начинающие и опытные (словом все) импровизаторы никогда не должны забывать о существовании Баха, Кребса, Дюмажа и их современников, а так же великих романтических композиторов, так как это все должно подспудно влиять на создаваемое, так как оторванные от мира произведения могут существовать исключительно в очень специфической среде, которую зачастую не удается донести до слушателей.
-----
Вот. О творчестве-рутине. Тут я не очень согласен, так как ограничения как раз приводят к разрастанию творчества в определенных направлениях, и творчество доходит до степени мастерства, и тогда это на столько красиво, что с лихвой окупает ограниченность. Такая идея была в барокко, и она привела к очень удачным последствиям. После той идеи все "ужимы музыки" были куда менее строгими/обширными, и поиск "золотой середины" породил разные варианты ограничений - в их числе и лады отличные от мажора и минора, додекаф. техника и т. д. (это мое видение истории). Действительно, и в барокко, и у нас сейчас, всегда была проблема творчества и штампования музыки. Да, и в барокко были деятели бездарные, а были гении, как Кребс, Бах и т. д. из немцев, Дакен, Дюмаж, Резон и т. д. - из французов, Булл, Перселл и т. д. - из англичан и так из всех течений. Но, в те времена бездарных спасали ограничения, которые делали всю возможную музыку более-менее слушабельной, а в наши времена их спасают мысли о том, что еще мало времени прошло что б их понять. В любом случае, счас диапазон возможной музыки гораздо более велик, но тем не менее, бездарщина тоже порядочно замаскирована. Этим я пытался доказать, что в барокко рутины в любом случае быть не могло.
Я вот что-то насчёт магического квадрата не поняла. Может, нотный пример подкинете, если это не сложно?Цитата:
Сообщение от Miguel
Я не стала бы обзывать Отечество гнилым, у российского муз. образования есть свои неоспоримые преимущества. А что касается органной импровизации, то тут уж исторически так сложилось, что в России этой традиции нет.Цитата:
Сообщение от Miguel
Под тем, чему не учат, я имела в виду талант, вдохновение, идеи и прочие трудноуловимые явления, без которых настоящей музыки не бывает :)
про додекафонию я прочитал напр. у Юрия БычковаЦитата:
Сообщение от Anna-Theresia
про то как строится магический квадрат (иногда называют просто - "матрица"), Вы, наверное, знаете.
я прочитал в нескольких местах, напр есть тут:
если просто "двигаться" по столбцам или строкам - то получится очень эффектная, правда малопонятная (для трудящихся) музыка.
Двигаться можно вверх, вниз, можно вычленять четверть квадрата, 1/9 (ну про всё это рассказывают).
а вот примеров такой музыки мало. Причём настолько мало, что о ней даже толком невозможно составить мнение.
(может и к лучшему, а то ещё, чего доброго, - запретили бы :) )
Виноват вспылил. Вообще, наверное, следовало мне самому удалить свой пост. Но не выдержал - написал то что думал.Цитата:
Сообщение от Anna-Theresia
Вообще говоря, уважаемая Анна - Тересия, я прекрасно понял Вашу мысль, что до какого-то момента можно научить а после... - это уже от Бога. Ну вот видите, Вы даже сами написали , что в России обучение импровизации не проводится вовсе..
Но я то, когда писал, имел в виду своё (сам-то я технарь, - т.е. инженер).
Могу привести примеры "обучения" из технической области, но во первых это будет офф-топ, а во вторых тут технические примеры будут мало кому интересны ( и хорошо!!)
Гораздо лучше (для меня и др. любителей) - ещё раз послушать импровизации Ваши и Вашего профессора.
Может я конечно чего-то не понимаю, но по моему - это как раз то, что должно быть в разряде "трудноуловимых явлений".
Заранее продуманный план импровизаций, разнообразие фактур и что самое фантастичное - разнообразие стилей!
И как видно (и слышно) этому успешно обучают!
Другое дело, что и ученики (не только профессора) должны обладать талантом.. (и это условие тоже выполнено )