Вид для печати
Это дурная история про то, как у путешествующего Баха не было денег. И вот он проходит мимо забегаловки какой-то и из ее окна вылетает несколько селедочных голов. Бах, типа, расколупал их и в каждой нашел по золотой монете, на что и продолжил свое путешествие.Цитата:
Сообщение от natty
Я не хочу никак это комментировать, потому как для меня непостижимы ни мотивы сочинившего ее, ни то, зачем такую хрень вставлять в повествование о Бахе.
Цитата:
Сообщение от Ciaccona D-moll
:lol::lol::lol: хахахаха!!!
Господи, да откуда же это взяли?! Кто это сочинил?
Вы не могли бы указать источник, я хочу еще посмеяться! Давно уже так не смеялся:lol::lol:!! Может быть, там еще есть что-нибудь забавное в подобном духе?
О Моцарте и Сальери, например:lol:.
История про селёдок (точнее, головы оных) - из всё того же Марпурга (см., например, The New Bach Reader, стр. 409, или статью в NG, Wolff). Вообще говоря, насколько мне известно, её сомнению никогда никто не подвергал (ну, оно и понятно - проверить невозможно); учитывая то, что Марпург тесно сотрудничал с сыновьями Баха, думаю, можно считать её подлинной. По кр. мере, всё тот же Вольф её посчитал нужным пересказать в энциклопедической статье.
Лично мне малопонятно, что тут такого уж невероятного и смешного. Тогда уж надо брать выше и хохотать над всеми юнговскими примерами синхронистичности.
А история про сельского органиста, насколько я помню, подвергалась сомнению из тех соображений, что Бах был слишком занятым человеком, чтобы позволить себе шататься по окрестностям и пугать местных органистов виртуозными импровизациями. Но вообще какая-то похожая история, думаю, могла иметь место (т.е. Бах мог где-нибудь случайно оказаться, т.с. не вообще шатаясь, а по делам заехав куда-нибудь, и вот что-то такое сделать).
Да ну брось ты... Конечно, конечно, как только у кого не будет денег - срочно к ближайшей кафешке!!! Каждая вторая банка из-под пива в мусорке содержит по 1000 рублевой купюре!!! Нет-нет, вы не поняли, не пытайтесь найти их там прямо сейчас - а только когда без денег и в чужом городе...Цитата:
Сообщение от yohji_nap
Неуклюжая история какая-то... Мало ли, что Вольф... "У каждого свои недостатки..."
Здесь кое-что еще есть. Из тех же "музыкально-исторических анекдотов".
Что до истории с сельским органистом, то все это было бы логичным, если действие происходило бы сейчас, в наше безбожное время.
В то время Бах был, мягко говоря, верующим человеком, да еще и подписывающим свои сочинения определенным образом во Славу Бога. Не мог он себе позволить гневить Бога тщеславием и подобной глупой нескромностью.
В шутку над кем-то из знакомых своих друзей, один раз - может быть. Но чтобы на чуть ли не постоянной основе "- ходил, переодевался...". Ага, по четвергам, во второй половине дня у него в расписании как раз это и было - совершение подвига.
P.S. Да, дизайнер сайта по ссылке был туп. Потому, чем меньше размер страницы сделаете, тем больше текста увидите. Лучше пользовать для такого дела Opera.
Вы правы опять!:lol: Жаль не дочитал я The New Bach Reader до того места. Помешало мне одно маленькое обстоятельство. Во вступительной части вышеназванной книги я прочел одно поистине сюрреалистическое сообщение о том, что Райнкен, оказывается, был учеником Свелинка. В тот момент я чуть было со стула не упал. Но продолжив читать, я понял, что это не опечатка, мол, Свелинка с Шайдеманном перепутали, посклоку дальше шла детализация в одном предложении творческой биографии именно Свелинка. И никого из редакторов не смутил тот факт, что Свелинк умер за год (по старым сведениям) а то и за 22 года (по новым сведениям) до рождения Райнкена... После такого, я эту книгу смож читать только фрагментами. А Вы говорите, Марпург-Марпург... Музыковеды как тогда, так и сейчас -- большые выдумщики-анекдотисты:lol:Цитата:
Сообщение от yohji_nap
Вы правы опять!:lol: Жаль не дочитал я The New Bach Reader до того места. Помешало мне одно маленькое обстоятельство. Во вступительной части вышеназванной книги я прочел одно поистине сюрреалистическое утверждение о том, что Райнкен, оказывается-де, был учеником Свелинка. В тот момент я чуть было со стула не упал. Но продолжив читать, я понял, что это не опечатка, мол, Свелинка с Шайдеманном перепутали, поскольку дальше шла детализация в одном предложении творческой биографии именно Свелинка. И никого из редакторов, видимо, не смутил тот факт, что Свелинк умер за год (по старым сведениям) а то и за 22 года (по новым сведениям) до рождения Райнкена... После такого, я эту книгу смог читать только фрагментами. А Вы говорите, Марпург-Марпург... Музыковеды как тогда, так и сейчас -- большие выдумщики-анекдотисты:lol:Цитата:
Сообщение от yohji_nap
ЗЫ: сижу в интернет-кафе, поэтому не могу указать Вам точную страницу в The New Bach Reader. Надеюсь, Вы сами на этот эпизод обратили внимание. Или сможете найти его самостоятельно, если захотите.
У меня нет The New Bach Reader, как и вообще книг по музыковедению. Только доступ к books.google.com, в котором эта книга есть мелкими фрагментами. Описки, ошибки, опечатки, неточности и пр. вещи бывают везде.Цитата:
Сообщение от Volles Werck
Но меня заинтересовало Ваше высказывание о музыковедах. Это что же, получается, никому нельзя доверять? Вот я Апеля очень люблю, например, за The History of Keyboard Music to 1700. Может быть, и там тонна ошибок (не считая того, что стало нового известно с 1967/73 годов) и книга бесполезна? Или вот книга Снайдер о Букстехуде - тоже ужас? А Bach: The Learned Musician Вольфа? Или Bach: A Life in Music Вильямса (органную монографию вы уже разбили в пух и прах, так что я прямо боюсь теперь за Вильямса). Почти ничего из этого я не читал (Апеля вот разве что, опять же фрагментами), так что особенно рад буду узнать, если и не стоит, из-за т.с. выдумок музыковедов-анекдотистов.
Вы видите что-то нелогичное, неправильное в стремлении узнать побольше о музыке, которую писали современники известных композиторов? Что-то извращённое в желании узнать какие-нибудь факты их биографий?Цитата:
Сообщение от Григорий
А, ну, всё ясно, большое спасибо. К психиатру Вам если и стоит обращаться, то по какому-нибудь другому поводу: здесь речь шла всего лишь об особенностях французских органов и жанров органной музыки, "адекватность" - это когда на какой-нибудь recit de cromorne человек не вскрикивает "Зачем же оно так орёт?". Я т.с. не ставил под сомнение Ваше психическое здоровье и сожалею, что Вы так поняли мои слова. А под "старыми французами" я подразумевал французскую органную школу - де Гриньи, Нивера, Луи Куперена, Клерамбо, и т.д. (ну, и в т.ч. Маршана).Цитата:
Сообщение от Григорий
Да что же Вы за музыковедов так горой, что называется?!:lol:Цитата:
Сообщение от yohji_nap
Не стоит все доводить до абсурда. Конечно, музыковеды музыковедам рознь... случается, что и от них бывает польза:silly::-), как например от старушки Снайдер (очень милая, умная и фанатично преданная Букстехуде тётя). Но есть и такое, как "Райнкен -- ученик Свелинка" (то утверждение из области абсурдного или оговорки), "Букстехуде играл на органах которые были ни в каком другом строе, кроме как Преторианском (то бишь, mean-tone)" (это новые веяния в Букстехудоведении от Ибо Ортгиса), "Селедки Баха", "565 - не-баховское произведение":roll: (а три последних тезиса -- из области очень сомнительного, но такого, что выдается за истину и насчет чего пишутся тома ненужных диссертации, цель которых реализация личных амбиций автора в музыкальном мире).
Просто надо критически фильтровать полет "теоретической мысли".