Пространные беседы о добаховской органной музыке

[Ciaccona D-moll]

А вот "про селедку" к сожалению не слышал, может кто-то расскажет о чем? Или это о том, как какие-то рукописи Баха нашли у продавца селедки на рынке?

Это дурная история про то, как у путешествующего Баха не было денег. И вот он проходит мимо забегаловки какой-то и из ее окна вылетает несколько селедочных голов. Бах, типа, расколупал их и в каждой нашел по золотой монете, на что и продолжил свое путешествие.

Я не хочу никак это комментировать, потому как для меня непостижимы ни мотивы сочинившего ее, ни то, зачем такую хрень вставлять в повествование о Бахе.

[Volles Werck]

Это дурная история про то, как у путешествующего Баха не было денег. И вот он проходит мимо забегаловки какой-то и из ее окна вылетает несколько селедочных голов. Бах, типа, расколупал их и в каждой нашел по золотой монете, на что и продолжил свое путешествие.

Я не хочу никак это комментировать, потому как для меня непостижимы ни мотивы сочинившего ее, ни то, зачем такую хрень вставлять в повествование о Бахе.

хахахаха!!!
Господи, да откуда же это взяли?! Кто это сочинил?
Вы не могли бы указать источник, я хочу еще посмеяться! Давно уже так не смеялся!! Может быть, там еще есть что-нибудь забавное в подобном духе?
О Моцарте и Сальери, например.

[yohji_nap]

История про селёдок (точнее, головы оных) - из всё того же Марпурга (см., например, The New Bach Reader, стр. 409, или статью в NG, Wolff). Вообще говоря, насколько мне известно, её сомнению никогда никто не подвергал (ну, оно и понятно - проверить невозможно); учитывая то, что Марпург тесно сотрудничал с сыновьями Баха, думаю, можно считать её подлинной. По кр. мере, всё тот же Вольф её посчитал нужным пересказать в энциклопедической статье.

Лично мне малопонятно, что тут такого уж невероятного и смешного. Тогда уж надо брать выше и хохотать над всеми юнговскими примерами синхронистичности.

А история про сельского органиста, насколько я помню, подвергалась сомнению из тех соображений, что Бах был слишком занятым человеком, чтобы позволить себе шататься по окрестностям и пугать местных органистов виртуозными импровизациями. Но вообще какая-то похожая история, думаю, могла иметь место (т.е. Бах мог где-нибудь случайно оказаться, т.с. не вообще шатаясь, а по делам заехав куда-нибудь, и вот что-то такое сделать).

[Ciaccona D-moll]

Лично мне малопонятно, что тут такого уж невероятного и смешного. Тогда уж надо брать выше и хохотать над всеми юнговскими примерами синхронистичности.

Да ну брось ты... Конечно, конечно, как только у кого не будет денег - срочно к ближайшей кафешке!!! Каждая вторая банка из-под пива в мусорке содержит по 1000 рублевой купюре!!! Нет-нет, вы не поняли, не пытайтесь найти их там прямо сейчас - а только когда без денег и в чужом городе...

Неуклюжая история какая-то... Мало ли, что Вольф... "У каждого свои недостатки..."

[Clerambault]

http://www.all-bah.kiev.ua/bio.php

Здесь кое-что еще есть. Из тех же "музыкально-исторических анекдотов".

Что до истории с сельским органистом, то все это было бы логичным, если действие происходило бы сейчас, в наше безбожное время.
В то время Бах был, мягко говоря, верующим человеком, да еще и подписывающим свои сочинения определенным образом во Славу Бога. Не мог он себе позволить гневить Бога тщеславием и подобной глупой нескромностью.
В шутку над кем-то из знакомых своих друзей, один раз - может быть. Но чтобы на чуть ли не постоянной основе "- ходил, переодевался...". Ага, по четвергам, во второй половине дня у него в расписании как раз это и было - совершение подвига.

P.S. Да, дизайнер сайта по ссылке был туп. Потому, чем меньше размер страницы сделаете, тем больше текста увидите. Лучше пользовать для такого дела Opera.

[Volles Werck]

История про селёдок (точнее, головы оных) - из всё того же Марпурга (см., например, The New Bach Reader, стр. 409, или статью в NG, Wolff). Вообще говоря, насколько мне известно, её сомнению никогда никто не подвергал (ну, оно и понятно - проверить невозможно); учитывая то, что Марпург тесно сотрудничал с сыновьями Баха, думаю, можно считать её подлинной. По кр. мере, всё тот же Вольф её посчитал нужным пересказать в энциклопедической статье.

Лично мне малопонятно, что тут такого уж невероятного и смешного. Тогда уж надо брать выше и хохотать над всеми юнговскими примерами синхронистичности.

и т.п.

Вы правы опять! Жаль не дочитал я The New Bach Reader до того места. Помешало мне одно маленькое обстоятельство. Во вступительной части вышеназванной книги я прочел одно поистине сюрреалистическое сообщение о том, что Райнкен, оказывается, был учеником Свелинка. В тот момент я чуть было со стула не упал. Но продолжив читать, я понял, что это не опечатка, мол, Свелинка с Шайдеманном перепутали, посклоку дальше шла детализация в одном предложении творческой биографии именно Свелинка. И никого из редакторов не смутил тот факт, что Свелинк умер за год (по старым сведениям) а то и за 22 года (по новым сведениям) до рождения Райнкена... После такого, я эту книгу смож читать только фрагментами. А Вы говорите, Марпург-Марпург... Музыковеды как тогда, так и сейчас -- большые выдумщики-анекдотисты

[Volles Werck]

История про селёдок (точнее, головы оных) - из всё того же Марпурга (см., например, The New Bach Reader, стр. 409, или статью в NG, Wolff). Вообще говоря, насколько мне известно, её сомнению никогда никто не подвергал (ну, оно и понятно - проверить невозможно); учитывая то, что Марпург тесно сотрудничал с сыновьями Баха, думаю, можно считать её подлинной. По кр. мере, всё тот же Вольф её посчитал нужным пересказать в энциклопедической статье.

Лично мне малопонятно, что тут такого уж невероятного и смешного. Тогда уж надо брать выше и хохотать над всеми юнговскими примерами синхронистичности.

и т.п.

Вы правы опять! Жаль не дочитал я The New Bach Reader до того места. Помешало мне одно маленькое обстоятельство. Во вступительной части вышеназванной книги я прочел одно поистине сюрреалистическое утверждение о том, что Райнкен, оказывается-де, был учеником Свелинка. В тот момент я чуть было со стула не упал. Но продолжив читать, я понял, что это не опечатка, мол, Свелинка с Шайдеманном перепутали, поскольку дальше шла детализация в одном предложении творческой биографии именно Свелинка. И никого из редакторов, видимо, не смутил тот факт, что Свелинк умер за год (по старым сведениям) а то и за 22 года (по новым сведениям) до рождения Райнкена... После такого, я эту книгу смог читать только фрагментами. А Вы говорите, Марпург-Марпург... Музыковеды как тогда, так и сейчас -- большие выдумщики-анекдотисты

ЗЫ: сижу в интернет-кафе, поэтому не могу указать Вам точную страницу в The New Bach Reader. Надеюсь, Вы сами на этот эпизод обратили внимание. Или сможете найти его самостоятельно, если захотите.

[yohji_nap]

Вы правы опять! Жаль не дочитал я The New Bach Reader до того места. Помешало мне одно маленькое обстоятельство. Во вступительной части вышеназванной книги я прочел одно поистине сюрреалистическое сообщение о том, что Райнкен, оказывается, был учеником Свелинка. В тот момент я чуть было со стула не упал. Но продолжив читать, я понял, что это не опечатка, мол, Свелинка с Шайдеманном перепутали, посклоку дальше шла детализация в одном предложении творческой биографии именно Свелинка. И никого из редакторов не смутил тот факт, что Свелинк умер за год (по старым сведениям) а то и за 22 года (по новым сведениям) до рождения Райнкена... После такого, я эту книгу смож читать только фрагментами. А Вы говорите, Марпург-Марпург... Музыковеды как тогда, так и сейчас -- большие выдумщики-анекдотисты
ЗЫ: сижу в интернет-кафе, поэтому не могу указать Вам точную страницу в The New Bach Reader. Надеюсь, Вы сами на этот эпизод обратили внимание. Или сможете найти его самостоятельно, если захотите.

У меня нет The New Bach Reader, как и вообще книг по музыковедению. Только доступ к books.google.com, в котором эта книга есть мелкими фрагментами. Описки, ошибки, опечатки, неточности и пр. вещи бывают везде.

Но меня заинтересовало Ваше высказывание о музыковедах. Это что же, получается, никому нельзя доверять? Вот я Апеля очень люблю, например, за The History of Keyboard Music to 1700. Может быть, и там тонна ошибок (не считая того, что стало нового известно с 1967/73 годов) и книга бесполезна? Или вот книга Снайдер о Букстехуде - тоже ужас? А Bach: The Learned Musician Вольфа? Или Bach: A Life in Music Вильямса (органную монографию вы уже разбили в пух и прах, так что я прямо боюсь теперь за Вильямса). Почти ничего из этого я не читал (Апеля вот разве что, опять же фрагментами), так что особенно рад буду узнать, если и не стоит, из-за т.с. выдумок музыковедов-анекдотистов.

[yohji_nap]

Пролог “А слушали ли Вы Сальери перед тем как прочитать пасквиль Пушкина о нем ? В состоянии ли Вы понять его творческий масштаб? Или Вы только лишь одного этого Моцарта пользуете?”

Вы видите что-то нелогичное, неправильное в стремлении узнать побольше о музыке, которую писали современники известных композиторов? Что-то извращённое в желании узнать какие-нибудь факты их биографий?

Утверждать, что “знаю” музыку Маршана, не могу. Кое-что из его клавирных вещей слышал, но подробно никогда изучить и не стрнемился. Просто была установка такая дана Франсуа и Луи Куперена, Рамо, Д'Англебера изучить, и еще этого, как его там, тю-ли вроде лю-ли.., а вот - Люлли. Так вот и знал, что меня в заблуждение ввели. На всякий второсортный материл время потратил, а Великого Маршана-то из вида упустил. А вот в состоянии ли я адекватно оценить того же Рамо или Ф. Куперена (это ведь вроде бы старые французы, хотя Люли еще старее) не могу точно сказать, может тут психиатр для экспертизы нужен. Хотя музыка их мне очень даже нравится в отличие от музыки Маршана. Может это какая-то анамалия. В моем понимании клавирные пьесы Маршана представляют собой ухудшенное эпигонство с клавирных пьес Куперена. Хотя необычные гармонические обороты в них встречаются изредка.

А, ну, всё ясно, большое спасибо. К психиатру Вам если и стоит обращаться, то по какому-нибудь другому поводу: здесь речь шла всего лишь об особенностях французских органов и жанров органной музыки, "адекватность" - это когда на какой-нибудь recit de cromorne человек не вскрикивает "Зачем же оно так орёт?". Я т.с. не ставил под сомнение Ваше психическое здоровье и сожалею, что Вы так поняли мои слова. А под "старыми французами" я подразумевал французскую органную школу - де Гриньи, Нивера, Луи Куперена, Клерамбо, и т.д. (ну, и в т.ч. Маршана).

[Volles Werck]

У меня нет The New Bach Reader, как и вообще книг по музыковедению. Только доступ к books.google.com, в котором эта книга есть мелкими фрагментами. Описки, ошибки, опечатки, неточности и пр. вещи бывают везде.

Но меня заинтересовало Ваше высказывание о музыковедах. Это что же, получается, никому нельзя доверять? Вот я Апеля очень люблю, например, за The History of Keyboard Music to 1700. Может быть, и там тонна ошибок (не считая того, что стало нового известно с 1967/73 годов) и книга бесполезна? Или вот книга Снайдер о Букстехуде - тоже ужас? А Bach: The Learned Musician Вольфа? Или Bach: A Life in Music Вильямса (органную монографию вы уже разбили в пух и прах, так что я прямо боюсь теперь за Вильямса). Почти ничего из этого я не читал (Апеля вот разве что, опять же фрагментами), так что особенно рад буду узнать, если и не стоит, из-за т.с. выдумок музыковедов-анекдотистов.

Да что же Вы за музыковедов так горой, что называется?!
Не стоит все доводить до абсурда. Конечно, музыковеды музыковедам рознь... случается, что и от них бывает польза, как например от старушки Снайдер (очень милая, умная и фанатично преданная Букстехуде тётя). Но есть и такое, как "Райнкен -- ученик Свелинка" (то утверждение из области абсурдного или оговорки), "Букстехуде играл на органах которые были ни в каком другом строе, кроме как Преторианском (то бишь, mean-tone)" (это новые веяния в Букстехудоведении от Ибо Ортгиса), "Селедки Баха", "565 - не-баховское произведение" (а три последних тезиса -- из области очень сомнительного, но такого, что выдается за истину и насчет чего пишутся тома ненужных диссертации, цель которых реализация личных амбиций автора в музыкальном мире).
Просто надо критически фильтровать полет "теоретической мысли".