Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
Agasfer
Да нет. Вы не поняли. За употребление наркотиков нельзя сажать в тюрьму. А за употреблени в общественном месте, можно и нужно.
Я помню, как ужасался мой знакомый из 6-го отдела принятым в начале 90-х Уголовным кодексом. Такое, говорил, впечатление, что писали его воры в законе. Доза наркотиков, которую разрешили иметь при себе наркоманам "для личного употребления" была (не знаю, изменилось ли это сейчас) такой, что выводила от преследования мелких дилеров.
Давайте не будем идеалистами. Принятие закона о легализации употребления наркотиков во время полного развала и коррумпированности правоохранительных органов могло иметь только одну цель - создание и увеличение нелегального (а другого и нет) рынка наркотиков. Это огромные деньги, благополучно пиленые между теми, кто наркотики продает, и теми, кто первых "ловит".
Цитата:
Сообщение от
Agasfer
Я не знаю насчет Японии, но Голландия, когда я ее видел в последний раз, выглядела совсем неплохо.
Не сомневаюсь, как и насчет Японии. :-)
Я не случайно назвал именно эти две страны. В Голландии, насколько я знаю (сам, к сожалению, не был), законодательство в этих вопросах ну очень либеральное. В Японии гораздо строже. Знаменитый битл Пол Маккартни не один месяц провел в японской тюрьме за пакетик марихуаны в багажной сумке. Провел бы и гораздо больше, если бы не личное ходатайство королевы. Экая варварская страна, эта Япония.
Цитата:
Сообщение от
Agasfer
Кстати, Вы уверены, что можете убедительно доказать преимущества свободного и поощряемого государством употребления портвейна "777", "Солнцедара" и прочих "Слез Мичурина" перед курением конопли и прочей "травки"?
Боюсь, что не смогу убедительно доказать это даже в отношении табака (мне с избытком хватает и этой заразы, будь он проклят). :-)
Мы ведь речь вели о тяжелых наркотиках, шприцах, не правла ли?
Цитата:
Сообщение от
Agasfer
Не Вы их должны убеждать, а полиция и суд. См. выше.
О моем отношении к нынешним правоохранительным органам - см.выше.
Джин выпущен из бутылки и набрал силу. Наркотизировано даже село. И если даже предположить, что с завтрашнего дня милиция и правосудие изменится - ох, и долго же им придется пыхтеть. Как тут уже было справедливо замечено, правда, по другому поводу, к каждому столбу милиционера не поставишь.
Цитата:
Сообщение от
Agasfer
А в то, что Сахаров -- враг народа и слуга ЦРУ? А в то, что Солженицын ненавидит Россию? А в то, что чехословацкий "социализм с человеческим лицом" -- угроза существованию СССР? (ну, это, правда, пораньше) Или какие там были "враги" в 80-х? Легко?
Не легче. Маленькая ложь рождает большое недоверие. Иначе чем объясните бешеную популярность того же Сахарова в перестроечные времена? Заговором мирового империализма?:-)
Agasfer, мне не 20 лет, и идеализировать советское время я не собираюсь. Только вот что. Весь мир сделал выводы из нашей революции (главный -делится надо). У нас она - или величайшее благо, или величайшее зло. Весь мир принял планирование и государственное управление экономическими процессами, в той или иной степени. У нас оно или доводится до абсурда, или отрицается напрочь. Список можно продолжить. Когда мы перестанем делить все на черное и белое?
Давайте сделаем это хотя бы в теме про детство. Все, я отсюда ухожу.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
wasabi
.... В годы СССР после каждых выборов в Верховный Совет можно было прочесть в передовице газеты Правда: "В выборах приняло участие 98,2% избирателей". Станем ли мы на основании этой цифры утверждать, что 98,2% избирателей в самом деле приняли участие в выборах? ...
Вы знаете, а я вот - стану!!!
Для этого придется сначала немного рассказать о себе. Дело в том, что членом КПСС я не был. И даже не стремился туда вступить, причем вполне сознательно. Хотя среди моих знакомых, людей вполне достойных, были такие, которые стремились вступить в партию, не без основания полагая, что членство в партии поможет им сделать карьеру. Не могу их за это осуждать.
Но вот в комсомоле, уж извините, я был. Так вот, как Вы, наверное, помните, уважаемый wasabi, для комсомольца было практически обязательным выполнение какой-либо общественной работы. Это называлось – общественная нагрузка. Каждый комсомолец должен был быть чем-то общественно «нагружен». По крайней мере, в тех институтах, где я работал, было так.
Те, кто умел рисовать, выходили из положения просто. Они подряжались оформлять какую-нибудь стенгазету, стенды с наглядной агитацией и т.п. Я же рисовать не умею с детства. Единственный предмет, по которому я в школе получал тройки – как раз рисование. Так что на мою долю доставалась какая-нибудь менее творческая работа. Немало лет я, к примеру, был членом ДНД. Для тех, кто не знает, ДНД – это добровольная народная дружина. Надо было раз, или даже два, в месяц после работы, а порой и в выходные, выходить дежурить на улицы с красной повязкой дружинника. Тут, правда, иногда, если с нами не ходил сопровождающий милиционер, можно было во время дежурства смотаться в кино. Но при этом однако все равно обязательно было явиться к моменту окончания дежурства (около половины одиннадцатого вечера) на так называемый опорный пункт, чтобы, как говорили тогда, отметиться. Понятно, что народ особо не рвался в ДНД – кому охота тратить вечер, да еще, если твое дежурство по графику приходилось на выходной день, на это (как нам тогда казалось) бессмысленное хождение по улицам. Но для меня членство в ДНД было важно тем, что оно давало, причем совершенно официально - по закону, право на дополнительные три дня к отпуску. Моя мама жила далеко от Москвы (отец к тому времени уже умер), и мне приходилось делить свой отпуск на две части. Часть отпуска я отдыхал, как все – с семьей (ездили на юг или в Прибалтику – дикарем, как это тогда называлось), а на оставшееся время я улетал к матери. Жена, правда, почему-то обижалась (ну и кончилось в итоге наше супружество тем, что мы развелись). Понятно, что три дня к отпуску для меня были совсем не лишними.
Другая общественная нагрузка, которая часто выпадала на моя долю – это работа агитатором во время выборов. Что входило в обязанности агитатора в конце 70-х гг.? Во-первых, в отличие от сегодняшнего дня за эту работу не платили, это была, повторяю, общественная нагрузка (хотя неофициально за это можно было выпросить у руководства отгулы). Важное значение тогда придавалось сверке списка избирателей. Нужно было обойти закрепленные за тобой квартиры в нескольких подъездах, сверить списки избирателей – кто-то с момента предыдущих выборов мог переехать, кто-то умереть и т.п. Сейчас, такая сверка, по-моему, полностью отсутствует. По крайней мере, в Москве, где я живу. У меня в девяностые годы пару раз было так, что моей фамилии вообще не оказывалось в списке, хотя я много лет живу в одном и том же доме, и никуда не переезжал. Другая задача, входившая в обязанность агитаторов тогда - была собственно агитация. Но поскольку кандидат, как известно, в бюллетенях был один, т.е. по сути никакого выбора не было, то главным был вопрос – придет ли человек голосовать? Да, чуть не забыл, если кто-то по состоянию здоровья не мог сам прийти, надо было записать его в список тех, кому необходимо приносить урну для голосования на дом.
Разумеется, если кто-то спросит о кандидате, нужно было рассказать о его биографии, заслугах и проч. Но, скажу сразу, такие вопросы людьми задавались редко. А вот избиратели, заявлявшие тебе, что голосовать не придут – попадались! К примеру, какой-нибудь пенсионер, живший на последнем этаже, мог сказать, что поскольку у него крыша в доме протекает, заливая квартиру, а неоднократные обращения в ЖЭК ничего не дают, то голосовать он не пойдет! И это была серьезная угроза! Поскольку, главным и, по сути, единственным показателем работы агитатора была явка избирателей.
Между прочим, в памяти наших пенсионеров до сих пор засело, что если они не придут на выборы, это поможет им обратить внимание властей на плохие жилищные условия, низкие пенсии и т.п. Сам видел подобные сюжеты по ТВ в девяностые, да и в 2000-е. Некоторые наши люди до сих пор не понимают, что сейчас эта угроза не работает. Не все знают, что сравнительно недавно в избирательный закон были внесены поправки и порог явки, при котором выборы признают состоявшимися – снят.
Возвращаясь ко временам моего агитаторства, вспоминаю, что в день выборов надо было прийти на избирательный участок во второй половине дня, когда уже накапливались данные о проголосовавших. Помню, на столах у тех, кто отвечал за работу агитаторов, лежали схемы домов, начерченные на больших ватманских листах с квадратиками квартир по этажам, где крестиком отмечали тех, кто проголосовал. Эти данные брались с журналов, в которых отмечались и расписывались те, кто получал бюллетени для голосования (такие журналы и сейчас есть). Так вот, на этих схемах было наглядно видно, кто на твоем участке пришел, а кто – нет! И, соответственно, легко было подсчитать - сколько процентов проголосовало. И бывало так, что к вечеру приходилось бежать к кому-то из тех, кто не проголосовал, узнавать – придет ли? Убеждать, что с его протекшей крышей разберутся, призовут к порядку злосчастный ЖЭК.
Так вот - я ответственно заявляю, что на тех участках, где я дежурил в городе Москве в конце 70-х - начале 80-х, явка по этим участкам действительно составляла 96-98 %.
Уж как мои избиратели при этом голосовали - сказать не могу, поскольку, понятное дело, в избирательную комиссию не входил и при вскрытии урн и подсчете бюллетеней не присутствовал.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Спасибо, Читатель, за очень яркий срез времени :appl:
А я вот участвовал в выборах только один раз, но многократно :lol:. Спал, как всегда, до полдвенадцатого в общежитии, меня будит староста курса. Человек он был очень хороший, и я открыл один глаз. Он предложил мне по-быстрому встать и явиться на избирательный участок - фойе около Актового зала. Что не сделаешь для хорошего человека... Я явился, проголосовал, потом староста меня попросил проголосовать за того парня и друга того парня... Я, конечно, проголосовал. Кстати, это происходило в 2 метрах от стола избирательной комиссии или как она там, то есть конспирации не было.
Прошу не рассматривать это свидетельство как опровержение 99% явки, конечно. Это - так, заметки на полях.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
wasabi
Дружище, строго говоря...
Дорогой wasabi, уж больно строго в Вас выходит ... быть таким-то вот строгим, можно и в грех гордыни впасть. Это я не сужу тут так, судить-то Бог не велел, а объективно сообщаю.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от zigmund
особенно статистика выборов :-) 99,99% за блок коммунистов и беспартийных
Еще раз: я говорю о ВНУТРЕННЕЙ СТАТИСТИКЕ. И совершенно точно не о пропаганде.
Учитывая, что СССР был ПЛАНОВЫМ государством, для него точность внутренних данных была задачей высшего приоритета.
Цитата:
Сообщение от ИскрА
Существуют три вида лжи: простая ложь, гнусная ложь и статистика (с). Советская статистика в этом смысле - впереди планеты всей, говорю Вам как статистик.
Еще раз: отличайте данные для внутреннего пользования и интерпретацию этих данных - для внешнего.
Цитата:
Сообщение от sole
Почему присутствующих так волнует гипотетическая лживость статистики государства,которого уже нет? Неужели все верят современной статистике?Про неуклонный рост реальных доходов граждан,про процент инфляции и т.п. Умоляю,подскажите,в каком именно месте нашей необъятной Родины происходят эти чудеса(Рублевку не предлагать!).
У меня в Челябинске происходят. Оглянитесь по сторонам, в конце концов. Медленно, но сдвиги есть.
Цитата:
Сообщение от Ёпрст
А Вы бы предпочли, чтобы Вас обманывали, говорили, что в стране все хорошо, наркомании и убийств почти нет? Не, я за правду. Другое дело - как это преподносится, как часто и в какое время. Но - чтобы были истинные сведения, а не ложные. Или уж лучше тогда вообще ничего не говорить людям, чем врать.
Как я уже указывал, мое детство пришлось на 80-ые, юность - на 90-ые. Так что не надо мне рассказывать что "это вам говорили". Рост наркомании и уличной преступности я сполна ощутил на собственной шкуре.
Цитата:
Сообщение от Agasfer
SSK, Вы смеетесь? Мало ли за что можно было схлопотать? И за воровство, и за анекдоты, и за самиздат, и за гомосексуализм ... но тем не менее воровали, рассказывали, перепечатывали и ... "Не скажу за всю статистику", но, например, я достаточно поездил на "картошку" ("на буряки" в условиях Украины) чтобы рассказать как делался отчет о рекордных урожаях и их "уборке без потерь". И как считали продукцию некоторых цехов серьезных заводов -- тоже. Так что не надо о "САМОЙ" точной ...
Ага, и в Госплане сидели и читали отчеты о "рекордных урожаях". Не смешите меня. Госплан все отлично знал о падении урожайности, и в его документах это отлично отражено.
И кстати, найдите-ка мне прецедент, чтобы за искажения статистики кого-то посадили у нас в Минфине или Госкомстате. А в СССР - вплоть до высшей меры можно было получить без проблем.
Цитата:
Да нет. Вы не поняли. За употребление наркотиков нельзя сажать в тюрьму. А за употреблени в общественном месте, можно и нужно. Попробуйте в цивилизованной стране "ширяться" на детской площадке, скажем. Или попробуйте что значит, скажем в США, быть пойманым DUI (driving under influence). A свобода -- она штука такая, она - увы! - включает в себя право распорядится собою таким вот образом и умереть "на игле". Но -- собою. А ВИЧ-инфицированные, которые об этом знают, за заражение других тоже подлежат наказанию. Но не за то, что они ВИЧ-инфицированные.
Кто Вам сказал - можно, нельзя? У вас что, есть универсальный ответчик на все вопросы? Тяжесть наказания определяется общественной моралью. Никто в СССР вроде бы не протестовал против посадки наркоманов. Я так вот и сейчас "за", поскольку наркоман - социально опасная личность в силу своей "болезни" - нарушения работы мозга, разложение этических принципов, "выключение" из жизни общества.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
Дилетант
Когда мы перестанем делить все на черное и белое?.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
Читатель
Так вот - я ответственно заявляю, что на тех участках, где я дежурил в городе Москве в конце 70-х - начале 80-х, явка по этим участкам действительно составляла 96-98 %.
Поясню. Считаю, вероятно наивно, что выборы предполагают наличие выбора, а избиратель - тот, у кого эта возможность выбора имеется. А цифры - возражать не буду, сам помню. Народ на т.н. "выборы" шел охотно, какая-никакая, а возможность потусовать, да и дефицитные продукты иногда на избирательные участки "выкидывали".
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
Дилетант
wasabi, извините за вопрос. Без всякого подтекста и подвоха. В какой стране Вы живете сейчас?
Извиняю. Я живу в Украине.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Нет, господин wasabi, выборы - это не когда есть ВОЗМОЖНОСТЬ выбора, а когда народ имеет возможность осуществлять власть. Как сказал один умный человек, раньше выбирали из одного коммуниста, сейчас - из двух порядочных воров. Это что - выбор? По принципу - наименьшего зла? Наивно полагать, что здесь количество переходит в качество. Уж где, но у вас-то на Украине по-моему уже не должно остаться иллюзий на этот счет.
Ответ: А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается
Цитата:
Сообщение от
SSK
Уж где, но у вас-то на Украине по-моему уже не должно остаться иллюзий на этот счет.
Во-первых, я не предлагаю Украину в качестве образца. Во-вторых, я не участвую в выборах. Слава аллаху, никто не заставляет, и никому в голову не придет проверять, кто не явился на выборы, как в СССР.
