Я полностью с Вами согласен, что хорошо бы освоить основные труды Гегеля и Платона. А также остальных наиболее видных философов. А также прочесть основные литературные сочинения, начиная с Гомера и кончая последним лауреатом Нобелевской премии. Знать труды по истории культуры, иметь представление о главных фигурах истории живописи и скульптуры. Не помешали бы и базовые знания по психологии, логике и науке. Всё верно, - но когда же осваивать свою непосредственную специальность, которая, помимо ежедневной практики на инструменте, требует быть в курсе последних событий, записей, педагогики, критических статей и довольно обширной музыкальной литературы?Цитата:
Сообщение от regards
Давид Ойстрах поставил себе цель ежедневно прослушивал новое сочинение для скрипки. Его работа состояла в том, чтобы играть концерты и преподавать, - послушать новое произведение удавалось не всегда. Не всегда удавалось выполнить намеченное даже в профессиональной сфере. Считаете ли Вы, что у него была возможность осваивать Гегеля по той программе, которую Вы наметили? А если нет, стоило ли ему умолкать в дискуссии с теми, для кого думать – профессиональное занятие, особенно если дело касалось музыки?
В музыке, как и везде, свой профессионализм. Если Вы с этим согласны, то уместно вспомнить пословицу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Я охотно верю, что Walter Boot Legge хороший профессионал, обладающий «исключительно ясным логическим мышлением и профессионально пользующийся им в своей повседневной работе», но я не вижу, как отсюда следует право перейти с этим багажом в другую профессиональную сферу и начать там унижать людей, давать характеристики их умственным способностям и присваивать клички. Вы можете объяснить?
Я не могу представить ситуацию, чтобы профессиональный музыкант уничижительно отозвался или просто посмеялся над музыкантом-любителем. Не бывает такого. Прочтите хотя бы ветку «Можно ли научиться играть на скрипке?», и увидите ту заботу и помощь, которую профессионалы оказывают любителям. Выглядело бы невероятной дикостью, если бы профессионалы начали самоутверждаться за их счет. Это свидетельствовало бы в первую очередь об их неуверенности в своём профессионализме и о каких-то глубоко сидящих в них комплексах. Я готов утверждать, что любой случай издевательства профессионала над не-профессионалом можно отнести к клинике.
Если Вы с этим согласны, тогда скажите, почему ситуация должна поменяться, когда профессиональный мыслитель, знающий Гегеля, Платона, Цицерона и всю историю мысли, приходит к людям, которые не могут этого знать по определению? Не почему. Не должна поменяться. Но меняется :-?
То же самое, что я пришел бы на форум философов, которые, конечно, иногда выходят на обсуждение музыки, и начал учить их, что они в музыке полные нули, потому что не понимают даже таких элементарных вещей, как разрешение уменьшённой квинты в большую терцию. «Вы невежды, потому, что не знаете, каким пальцем играется до второй октавы в первой позиции. У вас сумбур в голове, вы не имеете права рассуждать о музыке, и я предпочел бы, чтобы меня назвали убийцей, чем таким невеждой, как вы».
На мой взгляд, тема о Гульде ничем не отличается от остальных тем на форуме. Может быть, для профессиональных мыслителей она и выглядит запредельным фарсом, но это музыкальный форум, и здесь всё-таки можно найти немало интересного и полезного для музыканта.Цитата:
Сообщение от regards
