Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
Daddy
В одной своей работе ("Эстетика и топология"), которую Вы, Борис, читали (впрочем, она и в сети висит), я с осторожностью применительно к художественному тексту ввожу термин "гилетический формализм" (в противовес "логическим формализмам" научных теорий). В определенном смысле "начальные" единицы этого формализма суть аналоги аксиом. Сюда укладывается, например, то, что И. Барсова называет "интонационной фабулой". Некая тема, интонационное зерно, претерпевает метаморфозы, и мы ее в состоянии в этих метаморфозах распознать. Некий "гилетический" аналог логического вывода.
Вообще в частных случаях (если мне позволено так сказать) у нас с Вами разногласий практически нет (не в том, как мы понимаем то или иное произведение - хотя и это часто оказывается блзким, а в том, КАК музыкальное произведение вообще можно ПОНИМАТЬ:-)). Тем не менее, основания, к которым мы это понимание возводим, оказываются достаточно разными (так кажется, по крайней мере).
Т. е. разногласия наши касаются не факта существования музыкального содержания и даже не метода его исследования и описания, а - степени об`ективности этого содержания.
Отсюда и разные представления об основаниях для построения "семантической науки".
Мне кажется, недостаток Вашего подхода в том, что он предполагает некую обязательность, перекашевает все в сторону науки: вот доказал Георг, что гаммы в "Моцарте и Сальери" семантически насыщены - и так тому и быть, это - часть содержания этой оперы. Мне же кажется, что все гораздо, принципиально подвижнее и "одноразовее"; художественное переживание - интенсивное, богатое и т. д. - может быть и у слушателя, который вообще тему не узнал, не говоря уж про "метаморфозы". Или наоборот - знает много, не чувствует ничего.
Иначе говоря, у Вас получается некая интеллектуальная игра по правилам, а у меня - некоторое индивидульное жизненное событие.
Ваш подход предполагает и определенный, скажем, канон исполнения, по-моему же - решающим является творческая, ходожественная индивидуальная насыщенность (вспомним хоть гульдовские интерпретации Моцарта)...У Вас - музыка переживается "наяву", а у меня - "во сне"...
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
Muzylo
Дайте, пожалуйста, ссылку на Вашу работу.
...но Вы, как я понял из Вашего краткого описания, говорите об "аксиомах" (миль пардон:oops:) в музыкальном "языке", а не в музыкальной науке? Между структурными закономерностями евпроп. музыки и европ. логич. мышления есть множество типологич. параллелей - все варилось в одном историко-культурном котле, благо...
Да, там речь идет о самом художественном тексте, а не о теории таких текстов, где все же нужны, если не аксиомы, то некие базовые принципы.
(Ссылку дам в ЛС.)
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
lerit
И об арабских песнопениях, точнее, об их восприятии, могу сказать то же, что о Ксенакисе. Я в принципе не считаю чужое восприятие музыки ошибкой.
Не о "трудностях словесного обозначения обозначаемого", а о принципиальной невозможности такого обозначения надо было бы говорить. Тогда и разговор, быть может, развивался бы несколько в другом русле.
Да мы же не только про "лирику"!
Например, "тема" или "доминанта" - вот тоже словесные обозначения.
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
барух
У Вас - музы переживается "наяву", а у меня - "во сне"...
Борис, я же все же ученый (хоть и не ахти какой, ибо преподавание - страшная вещь, как справедливо заметил Святослав Теофилович Рихтер - выпило из меня почти всю научную кровь). Отсюда и перекос.
А сон и явь - две стороны нашей жизни, и ни одна не существует без другой.
К тому же, можно вспомнить Лорда:
Our life is twofold: Sleep hath its own world,
A boundary between the things misnamed
Death and existence...
В общем, Борис, за Вас и Вашу бесконечную (во всех смыслах:-)) тему!:beer:
(Не усмотрите здесь какой-то иронии, я совершенно искренен, а разногласия в научных диспутах были даже у Гете с Шиллером.)
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
lerit
Ну, если Вы об этой семантике...:-)
Это все тоже - методы инерпретации текста, и термины эти - не пустые формулы, а имеют прямейшее отношение к содержанию.
Неустойчивость доминанты ничем не об`ективнее "томления" или "рогов".
И тема в иных вариациях, например, может оказаться реально не слышной, погружая нас в проблематику тождества и различия, в алхимию превращений - "то, да не то".
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
lerit
(Оглянитесь назад, больше 3000 постов, что выяснено? Не хочу каркать, но думаю, что и еще 3000 постов не изменят положение.)
Бесконечный n-голосный канон в приму. Разряд канона определят специалисты.:silly:
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
Daddy
Борис, я же все же ученый (хоть и не ахти какой, ибо преподавание - страшная вещь, как справедливо заметил Святослав Теофилович Рихтер - выпило из меня почти всю научную кровь). Отсюда и перекос.
А сон и явь - две стороны нашей жизни, и одна не существует без другой.
К тому же, можно вспомнить Лорда:
Our life is twofold: Sleep hath its own world,
A boundary between the things misnamed
Death and existence...
В общем, Борис, за Вас и Вашу бесконечную (во всех смыслах:-)) тему!:beer:
(Не усмотрите здесь какой-то иронии, я совершенно искренен, а разногласия в научных диспутах были даже у Гете с Шиллером.)
:beer::beer:,
но ученый - не значит обязательно страж об`ективности и познаваемости:-)!
Наоборот, ученый мне кажется, вооружен мужеством для созерцания непонятного, так же как и художник...(Извините за пафос!).
Моя "музыкальная семантика", возможно, является в таком случае просто продолжением музыки...
Впрочем, -значит ли все это, что такая наука невозможна?
Может быть, наоборот, она приблизит нас к пониманию взаимодействия реальности и наблюдателя?
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
барух
но ученый - не значит обязательно страж об`ективности и познаваемости:-)!
Ученый - это тот, кого учили. А уж чему научили...:silly:
Ответ: Музыкальная семантика
Цитата:
Сообщение от
Daddy
Ученый - это тот, кого учили. А уж чему научили...:silly:
Научили - учить!:silly:
