Вид для печати
И при чем наличие ресторанов противоречит сказанному мной?Цитата:
Сообщение от Henry
Может они и служат для этой цели, но их возможности крайне ограничены. По крайней мере, давать чувство прекрасного ресторан вряд ли хорошо способен.
К тому же человек не может всё время жить в ресторане, да и денег не хватит.
Это, я извиняюсь, Ваши проблемы. Лично мне хватает.Цитата:
Сообщение от электротехник
Миша! Привет братскому Китаю!:beer: :beer: :beer:
Это всё понятно, насчёт Витгенштейна. Боюсь только, что получился пронумерованный набор собственных мнений.Цитата:
Сообщение от arkdv
Вы это призывали сделать в теме "Музыка и национальное самосознание". Я хотел было процитировать Ваш пост, но Вы их все в этой теме уничтожили (или это модератор сделал:lol:). Там Вы писали, что прежде чем спорить, нужно определить, что такое "музыка", что такое "национальное", что такое "самосознание" и что такое "и", и это я возражал насчёт "и", что это уже грамматики сделали. Впрочем, м.б. тогда Вы тоже думали, что я употребил в заглавии темы "и" в китайском смысле слова, кто Вас знает.:lol:Цитата:
Во-вторых, у меня, вероятно, прогрессирующий Альцгеймер :angel: Когда и где я пытался определить что такое "и"? Это давно сделали за меня грамматики и логики.8) Или речь шла о китайском понятии "И", как в "И-цзине"?:silly:
Великую, Классическую, Музыку и Искусство не стоит писать с большой буквы, они не заслуживают этого. Неужели музыка живёт нарушением традиции? Я, по правде говоря, этого не замечал. И сейчас считаю, что музыка, включая современную, живёт продолжением традиций. И чем нарушение традиций лучше продолжения, я тоже не знаю. Вы спросите Вашего дружка Henry,что ему кажется выше, музыка или религия. Уверен, что религия. И мне тоже. И большинству человечества. Недаром у всех народов Бог пишется с большой буквы, а музыка, искусство и пр. - разве что у немцев.:lol:Цитата:
Именно так - Великая классическая музыка (куда включены композиторы примерно от Гийома де Машо (ars nova) вплоть до ныне живущих в этой "традиции", которую традицией можно назвать только с оговорками, так как Искусство, в отличие от культуры, живет не столько сохранением традиции, сколько ее нарушением, это всегда ars nova) с моей точки зрения действительно выше любой религии и любой духовной практики. Искусство вообще и Искусство Музыки в частности, с моей точки зрения - Высшая и чистая форма человеческой духовной практики. Все остальные уступают ей потому, что манипулируют так, или иначе, человеческими страхами и свободой. Музыка как творчество (конечно, не как часто весьма сомнительная социальная практика, не могу не вспомнить Брамса:"Какое великое искусство, и какая жалкая профессия") свободна от этих манипуляций. Dixi.
Я ж говорю - Альцгеймер! Но я явно шутил про "и", уважаемый Филин.Цитата:
Сообщение от Filin
Я никогда свои посты не уничтожал. Если это сделал модератор, то с чего бы это? Вроде стараюсь оставаться в рамках приличий.8)
Что касается собственных мнений, то с Вашей точки зрения я должен был нумеровать чужие?:-) Например Ваши? Что ж, если в этом появится необходимость, пронумерую :silly:
Что касается того, с какой буквы что писать, то оставляю за собой право делать это так, как считаю нужным. Тем более из контекста ясно, что этим пытаюсь сказать. А так как Вы, коллега, контекст, аргументацию и подробности пропускаете, то, естественно придираетесь, а не обсуждаете тему всерьез. То есть продолжается Ваша тактика "красного словца". А жаль.
Золотые слова:appl:Цитата:
Сообщение от arkdv
- Для чего существует музыка?Цитата:
Сообщение от Orlando
- Для меня :-P
ПС: привет Л.Стерну :lol:
Да, стремление говорить ясно приветствовалось Л.В. и мной тоже приветствуется :-) При этом, как Вы верно заметили, очень важно это самое "ясно". С точки зрения по крайней мере раннего В. (Трактата), вопросы вроде тех, которые Вы перечислили в своём посте, - именно из разряда тех вопросов, которых в занятии философией следует избегать, т.е. лжефилософские вопросы (Scheinfragen der Philosophie). Ответ на такие вопросы - в "развенчании" их статуса как "философских вопросов" с помощью пристального критического анализа их лингвистической стороны (см. TLP 3.323-3.325). Попытаться по-иному "ответить" или "возразить" на Ваши вопросы - значит начать их с какой-то стороны "разматывать", попадая из одного порочного круга в другой и так ad infinitum.Цитата:
Сообщение от arkdv
Вы очень хорошо начали - с позиций критики языка, а закончили перечислением бессмысленных вопросов, самый бессмысленный из которых, разумеется, "для чего существует музыка?": слово "музыка", употреблённое в этом вопросе, омонимично со словом "музыка" в вопросе "Что это там за углом за музЫка играет?" - тем не менее, это совершенно отличное употребление знака - употребление, не имеющее конкретного референта в пространстве и времени, указующее на нечно метафизически неопределённое, вызывающее сразу тысячи придирок, возражений, потребностей договариваться о его значении - я бы сказал, на Нечто, обязанное своим существованием в данной языковой игре лишь одному этому произвольному употреблению...
Тем не менее ни одного Вашего поста во всей теме нет. А что касается "и", то Вы под это философскую базу подводили ещё ту! Жаль, что не могу продемонстрировать.Цитата:
Сообщение от arkdv
Вообще-то было бы неплохо, если бы Вы пронумеровали мои мнения, а я бы потом поместил список в журнале, а внизу бы написал курсивом "Составлен Михаилом Аркадьевым". :silly: (Кстати, видели ли Вы свою статью в новом номере? Она выглядит внешне из рук вон плохо, не падайте только сразу в обморок. Дело в том, что статья с картинками (в данном случае с нотными примерами) очень плохо программируется, если в оригинале нестандартный интервал между строчками, и у Вас программа иной раз округляла 130% - при тех же значениях - иногда до 100, а иногда до 150. Я уменьшил это в 2 раза, но разница всё равно осталась.) А по мне, мнения всё же дожны подтверждаться фактами, вон в книжке у Вас чуть ли не за каждым предложением нотный пример.Цитата:
Что касается собственных мнений, то с Вашей точки зрения я должен был нумеровать чужие?:-) Например Ваши? Что ж, если в этом появится необходимость, пронумерую :silly:
Ладно, оставим меня в покое. А то я пишу, что у Вас нет фактов (см. выше), а Вы - что у меня. А писать Вы, разумеется, можете, как хотите, вон 8u8 пишет без заглавных букв, а Прокофьев писал (и Вы в нике пишете) без гласных, и все понимают.:lol:Цитата:
Что касается того, с какой буквы что писать, то оставляю за собой право делать это так, как считаю нужным. Тем более из контекста ясно, что этим пытаюсь сказать. А так как Вы, коллега, контекст, аргументацию и подробности пропускаете, то, естественно придираетесь, а не обсуждаете тему всерьез. То есть продолжается Ваша тактика "красного словца". А жаль.
Уважаемый Филин, публикация вполне приличная, спасибо! Я думаю надо сделать небольшую ссылку в самом начале на словах: "рассмотренные выше общие законы временной ткани новоевропейской музыки ХVII-XIX вв.,"
В этой статье нет никакого "выше". Наверное необходима ссылка на книгу "Временные структуры новоевропейской музыки". Москва. 1993.
Я просто убрал "рассмотренные выше". Не рассматривали так не рассматривали...:lol: