13 конкурс имени Чайковского. Фортепиано. 2 тур. День 4.

Только что прослушал "Пляску смерти" у Бабанова, ту, что не удалось послушать в прямой трансляции. Никак понять не могу, почему все так пищат от восторга, что уж особенного нашли в этом исполнении?
Скажем так, никакого инфернального духа не почувствовал. Кроме виртуозности и вполне приемлемого качества игры ничего толком не услышал. Все силы у пианиста ушли на то, чтобы чисто сыграть, и выхилять все трудности. А вся страсть и демонизм оказались побоку.
Но надо бы, конечно, оправдать пианиста в том, что ту музыку, которую он играл, а особенно это дурацкое переложение Горовица, - полное барахло. Обыкновенный кунштюк, цирковой фокус, ни более-ни менее. А особенно сейчас в наше время, да после то Володося так трудно чем-то еще удивить. Сейчас все научились играть быстро и чисто, каждый второй норовит обуздать транскрипции Горовица. Так что все это пустая трата времени. Уж лучше бы сыграл что-нибудь оригинальное, типа Петрушки Исламеича Кампанелова, и то было бы гораздо приятнее.
(Хотя, может, из зала и в самом деле эффектно слушалось, не знаю- не знаю...:roll:)

Цитата:

---

Сообщение от Иван Платонов

Увы! Завтра мы увидим одухотворённые лица и после разбойничьей игры Амирова.

---

А также услышим умную, проницательную, чуткую, объективную, конструктивную и незлобную критику Ивана Платонова.

Цитата:

---

Сообщение от беглец с ноева ковчега

А также услышим умную, проницательную, чуткую, объективную, конструктивную и незлобную критику Ивана Платонова.

---

Может подстережем Ивашку в БЗК и критикнем как следует?:angel:

Цитата:

---

Сообщение от БаБах

Мне кажется что 6 партита Баха лёгкая для исполнения.
Пианисты, скажите своё слово!

---

Может для Вас и легкая, а для меня была очень трудной!:-)

Цитата:

---

Сообщение от nikolai n

Может для Вас и легкая, а для меня была очень трудной!:-)

---

И для меня тоже)))Она самая потрясающая!!!!!

Первая часть сегодняшнего "Взгляда".

Прежде, чем говорить о Соболеве, я должен сделать некоторые замечания. Мне понятно, почему многие мои отзывы вызывают раздражение у профессиональных пианистов. Якобы я говорю не о том, а на самом деле - не о том, о чём они привыкли говорить в классе, после всяких прослушиваний, экзаменов и так далее. Не говорю о КУХНЕ, а начинаю обсуждать РЕЗУЛЬТАТ с точки зрения того, для кого он по своей сути предназначен, то есть СЛУШАТЕЛЯ. Если требовать от выносящего суждения владения инструментом на том же уровне, что и у исполнителя, то возникает вопрос: а кем же надо быть, чтобы оценивать, например, симфоническую музыку - дирижёром или самим оркестром?... Очень странно, в сущности, что приходится напоминать о наличии у исполнительского искусства последней цели, в определённой степени внешней по отношению к ремесленной составляющей музыкального творчества. Но, с другой стороны, такое забвение и естественно в том положении, в котором сейчас находится как система воспитания музыкантов, так и сама публика. На самом деле естественен СТРАХ ПЕРЕД ПУБЛИКОЙ, которые испытывают подготовленные в среде академического вакуума артисты: они не готовы встретить слушателя самостоятельно думающего, обладающего независимыми от ремесла критериями оценки. Теми самыми критериями, которые должны быть определяющими и в их работе, как раз заранее ставя их на общую почву с потенциальной аудиторией. Должны быть, но - увы! - всё в меньшей мере являются таковыми. Что отражается и на состоянии самой публики в итоге, побуждая артистов подавлять внутренний дискомфорт посредством культивирования презрения к ней. Реакция же слушателей на мои выступления показывает, что настоящая публика всё же существует, и она во многом превосходит профессионалов в своей способности к адекватным оценкам исполнения музыки. В своей способности воспринимать, повторяю, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, то есть видеть лес, не различаемый иными высококвалифицированными специалистами за деревьями. Что побуждает последних, в ощущении беспомощности, судорожно отгораживаться от действительности ворохом ремесленных штампов. Думаю, раздражение естественно для всех профессионалов, но вот настоящие артисты всё же способны над ним подняться и задуматься о чём-то более серьёзно. Проблема разрешима для тех, кто всё же умеет слышать СЕБЯ. Очень, между прочим, просто. Нет, вообще-то слушание музыки - тоже искусство. Я его практикую вот уже 20 лет, в этом году будет, сначала в Ленинграде, затем в Москве, на конкурсах, и так далее. Знаю, какие этапы оно должно проходить в своём развитии, и потому часто, глядя на какой-то отзыв, с улыбкой замечаю про себя: да, так бы, наверное, и я оценил... 15 лет назад. Но главное, я знаю, каков движущий принцип, определяющий совершенствование в этом искусстве. Это конечно, не количество посещённых концертов, хотя надо заметить, что у профессионалов, конечно, просто времени нет, чтобы как следует практиковаться и в этом. Принцип очень прост: бескорыстная любовь к музыке, к красоте, заключённой в душе человека и открывающейся перед нами в звуке. Только и всего. Осталось добавить, что таким же следует быть и принципу воспитания музыкантов, которые, впрочем, должны, конечно, обладать дополнительной, более высокой способностью слышать, или видеть музыку ДО РОЖДЕНИЯ СОБСТВЕННО ЗВУКА. Настоящий музыкант - это тот, кто при исполнении не думает о том, какие ноты, какая фактура ждёт его в следующее мгновенье и какие приёмы он будет применять для достижения звучащего результата, а кто сумел подчинить и свой слух, и весь двигательный аппарат жизни звучащей музыки, которая как бы смотрит на него из непосредственного будущего, ежесекундно требует от него принятия собственных решений, но и - всё же и ведёт его за собой, приподнимает над отчуждённой, сугубо материальной реальностью, даёт силы для полёта. Образование музыканта должно служить развитию такой способности - но надо ли говорить, что освоение ремесленных навыков скорее вредит этому? Способность слышания и понимания требует развития САМОЙ ДУШИ, всё более утончённых и всё более проникнутых светом, внутренне разумных, то есть ДУХОВНЫХ её способностей. И успех тут достигается, если воспитатель смог обеспечить в практике общения ученика с музыкой приоритет как её собственного одухотворяющего влияния, так и развития личности вообще над подчиняемыми им тем самым ремесленные навыками. Вот тогда и будет наблюдаться тот эффект опережающего вИдения, который и делает исполнение живым. А только в этом случае мы, слушатели, сможем судить о той самой творческой индивидуальности исполнителя, которая как раз и должна нами обсуждаться в ходе конкурсного прослушивания. Музыкант должен ОТКРЫТЬ СЕБЯ МУЗЫКЕ, а тем самым - и нам, а не отгораживаться от нас панцирем освоенных им формальных приёмов исполнения. В последнем случае вообще нет предмета для обсуждения ни в нём самом, ни в музыке, которая не может родиться и лишь корчится в муках. Вот почему об этом исполнении и вовсе говорить ничего не следует. Это я всё к тому, что сегодня мы наблюдали как раз классический пример такой игры. Исполнение Соболева, от начала и до конца, было ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ ПОДДЕЛКОЙ под искусство. Везде лишь имитировалось, при помощи инстинктивно или сознательно усвоенных приёмов, предполагаемое абстрактно звучание, но оно так и не рождалось к подлинной жизни, оставаясь забаррикадированным аккордовыми секвенциями или патентованным пианиссимо. Никакого творчества, никакого самообнаружения личности исполнителя не наблюдалось. И вопрос, который можно только тут поставить, заключается в том, а является ли это положение фатальным для него, возможно ли что-то исправить. Ничего оптимистического по этому поводу я высказать не могу.

Господа! Ни разу сюда не писал, хотя в эти конкурсные дни внимательно слушал трансляции и читал мнения. Мои итоги первого тура вполне банальны: заинтересовали Култышев и Бабанов. Вчера и сегодня ездил слушать их живьем. Насколько я понял из форума, во втором туре Култышев играл для себя удачно, а Бабанов - нет. Севидов Култышева любит, а Башкиров Бабанова - нет. )) Ну что ж... Насильно мил не будешь. Но меня не интересуют Севидов с Башкировым. Я верю только собственным ушам. А они - увы! - не оставляют выбора. Култышев - чудный музыкальный мальчик, мне он очень понравился, он наверняка сделает успешную карьеру. А Бабанов, проиграв, скорее всего замкнётся в себе и - не дай Бог - сопьётся. Пути, они неисповедимы. Я знаю одно: Култышев дал мне удовольствие, а Бабанов - катарсис.

Цитата:

---

Сообщение от Петр Лаул

Видимо, потому Вам так нравится, что его исполнение Баха полностью соответствует Вашему нику. :silly::lol:

---

Смешно конечно сказано :lol: , но я не считаю что его Бах напоминал Шопена. Помойму довольно строго и по-баховски серьезно человек играл.А какая-то свобода в исполнении- выражение его личного состояния и понимамия этого произведения.По-этому то и интересно слушать было. а вы привыкли к штампованому Баху от которого засыпают все слушатели? Как раз русской школе и свойственна некоторая романтизация и драматизация баха( Рихтер и другие).А Ким как раз не перешагнул этот рубеж где Бах перестает быть Бахом, но в то же время в нем ЕСТь ЖИЗНь!! ИМХО

Цитата:

---

Сообщение от Иван Платонов

Первая часть сегодняшнего "Взгляда".

Прежде, чем говорить о Соболеве, я должен сделать некоторые замечания. Мне понятно, почему многие мои отзывы вызывают раздражение у профессиональных пианистов...

---

Ну и где о Соболеве?

Цитата:

---

Сообщение от Ruscomp

Ну и где о Соболеве?

---

Как где? В конце. И ясно там сказано, почему больше нет смысла распространяться. А о формальном результате сказали многие хорошо по горячим следам. Ясно всем, что конкурсные перспективы - только через закулисную работу в жюри. Найдите отзыв Петра.