Вид для печати
В концертах, которые записываю я, всё играется реально, без компьютеров, сэмплеров и прочей дребедени. Если звучит орган, то это - настоящий орган. Если звучит тромбон, то это - настоящий тромбон. Реальная концертная запись не может быть стерильной, как компьютерная имитация музыки, поэтому их легко отличить друг от друга.
Если вместо Музыки записывается музыкоблуд, то наличие или отсутствие шума не играет никакой роли: ценности такая запись в любом случае не имеет.
Запись Музыки имеет ценность независимо от наличия шума.
Если г. SSKAIN не нравятся мои записи, разумеется, он вправе их не слушать :-) Мне, в свою очередь, не нравится то, что он выложил под видом музыкальной записи. :-)
У меня сложилось впечатление, что степень развития музыкального слуха г. SSKAIN не позволяет ему отличать шум концертного зала от шума микрофона, свидетельство тому - постоянное использование г. SSKAIN осциллографа для оценки шумов. К счастью, музыкантам, в отличие от г. SSKAIN, для оценки качества записи вполне достаточно музыкального слуха. :-) Мой профессор качеством моих записей был весьма доволен. У моего профессора была при этом, в отличие от г. SSKAIN, возможность сравнить звучание записей с реальным звучанием музыки в концертном зале. Кроме того, состояние слуха моего профессора, в отличие от состояния слуха г. SSKAIN, подтверждено многочисленными званиями и наградами, так что оснований сомневаться в его оценке, в отличие от оценки г. SSKAIN, у меня нет.:-)
Вовсе нет. Мы обсуждаем портативные рекордеры для записи музыки. Для устройств, предназначенных для анализа работоспособности токарного станка, пожалуйста, откройте другую тему! Лучше всего, на каком-нибудь другом форуме :)Цитата:
Плевать на контент - пусть там хоть токарный станок поёт..
Обсуждаем не содержимое, а техническую сторону записи..
Повторюсь:
Кто может предложить альтернативу, т.е. мобильный рекордер по цене не дороже 269 евро, пишущий WAV 24 bit, способный записывать 44,1 кГц 24 бит 17 часов без смены карты/диска/ленты и т.д. и работающий с микрофонами, требующими фантомного питания 48 вольт? :-)
Пока что ни одного прибора, способного по всем этим параметрам превзойти Microtrack II, никто не предложил.
Так Вы эти характеристики по слуху рисуете!!! И как это я не догадался! Мой респект! :-)Цитата:
Сообщение от SSKAIN
А насчёт званий - я полагаю, к Вам тоже, как и к моему профессору, композиторы в очередь стоят, чтобы Вы исполнили их произведения? Или как? :-)
Какое-то время я подумывал о покупке Fostex FR-2LE. Решил сравнить три рекордера по данным изготовителя: Microtrack II, Fostex FR-2LE и Sound Devices 702. Все они пишут на CF-карту и могут питать конденсаторные микрофоны при работе от батареи. Дополнительные возможности из этой троицы максимальны у Sound Devices 702 и минимальны у Microtrack II, но меня интересовали прежде всего основные параметры при работе с внешними конденсаторными микрофонами и цена. И вот что получается:
Microtrack II:
Preis (min.) 249€
SNR -101 dB
Dynamic Range 101 dB
THD+N 0.0027% (-91 dB)
Input Impedance >5.3K Ohms
Maximum Input Level +4.3 dBu
Pre-amp Gain >48dB
Mic Powering 48 V 7,5 mA per mic
Вес 150g (с батареей)
Fostex FR-2LE
Preis (min.) 489€
SNR -85dB
Dynamic Range 95dB
THD+N < 0.01%
Input Impedance > 6kOhms
Maximum Input Level +2 dBu
Pre-amp Gain 50 dBu
Mic Powering 48 V 10 mA per mic
Вес 800g (без батареи)
Sound Devices 702
Preis (min.) 1995/2490€ (без/с timecode)
Dynamic Range 114 dB
THD+N 0.004% max
Equivalent Input Noise −128 dBu (при подключении микрофона с 12 мВ/Па это соответствует шуму 2,2 дБ(А)
Input Impedance 7.5k ohm
Maximum Input Level +10 dBu
Pre-amp Gain 67.4 dB
Mic Powering 48 V 10 mA per mic
Вес 970g (без батареи)
Любопытный результат!
По всем параметрам, кроме массы и цены, лидирует Sound Devices 702. На втором месте (и на первом по массе и цене) Microtrack II. И на последнем месте по всему, кроме массы и цены, и на втором по массе и цене - Fostex FR-2LE.
Получается, что у Fostex FR-2LE наихудшие из трёх рекордеров отношения качество записи / цена и качество записи / масса. У Microtrack II вторые параметры по качеству и наилучшие отношения качество записи / цена и качество записи / масса. Поэтому о покупке Fostex FR-2LE я думать перестал: она не имеет смысла.
А корпус у него (ZOOM H4) металлический или пластмассовый? В описании я не нашёл, а так как живу далеко от Москвы, то придётся заказывать. И сколько стоит дополнительный модуль памяти?
Корпус пластмассовый. А что за модули? Он же на SD-карты пишет - те, что в фотоаппаратах применяют!
Здесь можно найти примеры записи Microtrack'ом с конденсаторных микрофонов во всех возможных режимах:
От MP3 44,1/96 до WAV 96/24
Концерт 3.10 Königstein
Microtrack II, Rode NT5 Stereopaar
А вы попробуйте всю это команду вместе с фоно и колонками перенести в реальную церковь, где-нибудь не в тихой части города :-). Если, конечно пустят. Это как из рогатки дома стрелять - поразительная меткость обнаруживается, но на реальной улице - уже совсем другие дистанции и результат не восхищает. (Детские воспоминания) :-)Цитата:
Сообщение от SSKAIN
Я к тому, что можете смело добавить 30 дБ непонятных шумов к своей записи в этом случае.
Вот если бы вы соловья записали с 10 метров без шумов, тогда можно было бы сказать - вот это да! (И без шумодавов естественно)Цитата:
Сообщение от SSKAIN
Да. Вы совершенно правы. Сколько я ни встречал микрофонов - у всех обрывистый спад за пределами паспортных данных. Вот 20 Гц - записывает, а 18 Гц - уже минус 80 дБ. ;-)Цитата:
Сообщение от SSKAIN
Спасибо! Послушаю обязательно :-)Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Вообще-то у меня уже появляются некоторые сомнения: в воскресенье включил в педали Principalbaß 16', Subbaß 16' и Gemshorn 8', а в мануале один Principal 8', и что-то мне стало казаться, что правы люди на форуме , которые говорят, что характеристики "кардиоиды", измеряемые в заглушенной камере, могут показывать ровную характеристику до 20 Гц, а в диффузном поле даже у самых лучших кардиоид спад начнётся уже где-то со 100 Гц...Цитата:
Сообщение от BTV
Буду шар покупать...
Вот ещё: на странице даны параметры для Rode NT5 и Rode NT55. Последний мне не интересен тем, что у него искусственная задержка старта на 15 секунд - это, может, и хорошо для студий, но мне необходим старт в течение пары секунд (что и обеспечивает NT5). Но там есть диаграммы. И диаграмма кардиоиды 55-го, в отличие от 5-го, и показывает этот самый спад. Однако известно, что капсюли у них идентичны!
На капсюль NT45-O параметров не нашёл, но так как этот капсюль и в комплекте NT55, можно использовать диаграмму от него. У этого "шара" есть подъём на ВЧ, что даёт надежду на ровную АЧХ в диффузном поле... Ну а НЧ у истинного (не составленного из двойной "кардиоиды") шара идёт чуть ли не до постоянного тока :-) , так что тут должно быть всё в порядке...
В общем, буду пробовать... Хотя для хора и кардиоиды от NT5 показали себя отлично.
Примерно так и звучит шипение сжатого воздуха. Орган ведь не электрический.Цитата:
Сообщение от SSKAIN
Это действительно так: практически у любого инструмента на расстоянии в несколько метров ещё чётко слышен шум воздуха, а иногда и шум мотора. У пневматики и электропневматики практически всегда, а у механики часто слышен и шум трактуры во время игры.Цитата:
Сообщение от BTV
Здесь интересная статья насчёт записи органа. По-немецки.
Здесь - дипломная работа по весьма актуальной для рекордера теме: запись с применением минимального количества микрофонов
С мая стал продаваться Edirol R44
Параметры ДД, шумы, время работы от батареи и многое другое соответствуют Microtrack'у.
Основные отличия:
1. 4 канала.
2. есть режим 192 кГц, но только стерео. 4 канала - макс. 96/24.
3. Нет поддержки MP3 (ни записи, ни чтения).
4. Пишет на SD- или SDHC-карту (Microtrack - на CF-карту)
5. Фантомное питание: макс. 8 мА на канал, в сумме - не более 20 (у Microtrack'а не более 7,5 мА на канал)
6. Вес - более 1 кГ (в 7 раз тяжелее).
7. Цена - 689 € (в 3 раза дороже).
пытаюсь потихоньку писать на аудио спектакли наших оперных театров с помощью ZOOM H2. Но что-то никак не получается "сфокусировать" встроенный микрофон именно на солистах! Оркестр получается более-менее, а солисты заглушенные, будто где-то совсем далеко находятся. Может кто-нибудь посоветовать, как можно настроить ZOOM H2 для записи оперы из зала лишь на встроенный микрофон? Или без внешнего никак не обойтись? Пишу WAV 24/44.1 на средней чувствительности (MicGain) передними микрофонами без фильтров/компрессора
Нужен внешний. Я на немецких форумах видел много жалоб на шумы H2 именно с внутренними микрофонами.
Я только что записал свой урок Cembalo: как всегда, Microtrack II и два Rode NT5, стереобаза сегодня 53 см. Поставил прямо на Cembalo: по опыту знаю, голос получить труднее, чем музыку. Сейчас слушаю и не нарадуюсь... Микрофоны действительно влияют на качество больше, чем рекордер...
А потом, "потихоньку" хорошо не записать вообще. Для более-менее качественной записи, особенно на только два микрофона, нужно точно выбирать их позицию. Хороший выбор, к примеру, такой: расстояние до сцены - половина её ширины, стереобаза - 60 см, высота установки - не менее 2,5 метров, микрофоны направить строго параллельно на сцену, угол вверх - от 0 до 45° (пробовать в конкретной акустике). Как такое сделать "потихоньку"?
Насчёт "фокусирования": микрофон - не бинокль. Даже остронаправленные (с длинной трубкой) микрофоны работают далеко не так, как линзы фотоаппарата... Меняя направление микрофона, можно лишь в некоторой степени варьировать соотношение прямого и отражённого звука. Кроме того, учитывая, что под разными углами микрофон имеет несколько разную АЧХ, так можно слегка варьировать тембр (но всё это только вместе, не по-отдельности!)... Угол, под которым эффективно принимает "кардиоида", можно считать равным 90° (или больше - от модели микрофона зависит). Так что сами прикиньте, можно ли таким "тупым" инструментом "выцелить" солистов? Только если расстояние до них будет сравнимо с расстоянием между ними...
Единственный надёжно работающий метод - подбор точки расположения микрофонов. Если точка неудачная, всё остальное напрасно.
С чего бы это всем остронаправленным быть с длинной трубкой? Поясните.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
и на сколко в вашем понимании "несколько" (возьмем, к примеру, те же гиперкардиоиды)?Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Если Вы не согласны с моими словами, Вы вправе ох опровергнуть, приведя диаграммы для встроенных микрофонов ZOOM H2. Вы их считаете остронаправленными? Вы можете привести и диаграммы для остронаправленных, но коротких микрофонов. Например, (если Вы такой найдёте :-) ) микрофон с углом раскрыва по -6 дБ, ну скажем, 10°...:-)Цитата:
Сообщение от linkevich
Что такое угол "раскрыва" - за более, чем 10 лет работы я не слышал, а на ZOOM H2 и его встроенные микрофоны - мне как-то ультрафиолетово. Направленность микрофона нисколько не зависит от его длины, учите мат.часть! :-)
Пример - легко! Гиперкардиоидные капсюли от ненавистных вам Октав 012. Их длина около 2 см.
Пушки - здесь отдельной строкой, о них пока не говорим.
Я ведь отвечал на вопрос (кстати, не на Ваш) относительно ZOOM H2. Если Вам, как Вы выразились, "ультрафиолетово", зачем Вы тогда вообще вмешиваетесь в наш разговор?Цитата:
Сообщение от linkevich
А насчёт "Октавы" - попробуйте подключить её напрямую к ZOOM H2 (а я посмеюсь! :-) )!
И впредь, пожалуйста, внимательнее читайте, на какой именно вопрос Вы пытаетесь ответить! :-)
Параноидальное влечение просто какое-то к Zoom H2 :lol:
Извините, что вмешиавался в ваши домыслы и рассуждения, уважаемый органист из германии.
Так уж эта тема называется: "Портативный рекордер".
Так что всё, связанное с использованием портативных рекордеров, здесь к месту. Ну а если Вас интересует запись с использованием чего-либо ещё, Вы, конечно, вправе открыть новую тему.
Лично я к ZOOM H2 особого влечения не испытываю, но это - самый дешёвый портативный рекордер: всего 195€. Кроме того, у него есть кое-что, чего нет у многих более дорогих: точно настраиваемое голосовое управление. Так что, обладая лучшим качеством, чем обычный диктофон, ZOOM H2 имеет свою нишу. Но для записи музыки он, конечно, не оптимален (как и Edirol R9) из-за невозможности прямого подключения качественных конденсаторных микрофонов.
То, как работает с конденсаторными микрофонами Microtrack II, для музыки подходит куда больше. Вот ещё "свежатинка" - из Майсенского собора (сделана в субботу):
Уважаемые, а можно у Вас уточнить некоторые вопросы:
1. насколько хороши встроенные микрофоны Zoom h4?
2. что все же лучше - Microtrack II или Zoom h4?
3. Для хорошей записи рояля обязательно докупать внешние микрофоны и насколько хорошо подойдут для этой цели встроенные (в том же h4)?
4. И какую стереопару вы бы посоветовали для записи рояля в пределах а)5000 б)6000-7000 в) 8000 рублей? (и вообще, реально ли тысяч за пять купить неплохую (более-менее) стереопару?):roll:
По шумам - примерно 26 дб(А), т.е. лучше, чем советский МКЭ-1 (встроенный микрофон в советских кассетных магнитофонах - у него где-то 30 дБ), но значительно хуже стоечных... Кроме того, только XY-Stereo (Intensitätstereophonie). А для классики, особенно хора, рояля и органа, лучше всё-таки малое "АВ".Цитата:
Сообщение от Goryashii Sneg
Как посмотреть. У Microtrack'а, собственно, два, по сравнению с Zoom H4, неудобства (или недостатка - как посмотреть): встроенный литиевый аккумулятор, и электретные комплектные микрофоны не встроенные, а вставляются в гнездо. Но и у тех, и у других микрофонов шумы значительные, так что это - скорее для лекций и репетиций, чем для концертов. Зато Microtrack не прекращает запись, когда достигнут размер файла 2 ГБ, текущий файл закрывается и начинается новый, никаких потерь (ни одного отсчёта) при этом не возникает. А Zoom H4 в этом случае останавливает и завершает запись. Кроме того, многие жалуются, что у Zoom H4 высокий шум предусилителей для внешних микрофонов, и ещё, при работе от батарей и включённом фантомном питании есть помехи, похоже, что от индикатора. У Microtrack'а такого нет, и шумы значительно ниже, чем у стоечных микрофонов. Так что что важнее...Цитата:
Сообщение от Goryashii Sneg
Обязательно. Встроенные - только если нет хороших. XY-Stereo даёт звук без объёма, он "не дышит", а для AB-Stereo нужно разносить микрофоны, хотя бы сантиметров на 30, а лучше - на 60.Цитата:
Сообщение от Goryashii Sneg
Тут ничего сказать не могу. У меня Rode NT5, стоит пара 300 евро, качество неплохое, хотя это и не Sennheiser по 2200 евро за пару :-) Наверно, в России "Октава" обойдётся дешевле (здесь она дороже, чем "Rode")... Не забудьте приобрести и капсюли с круговой (точнее, с шаровой) диаграммой направленности: для АВ-стерео вещь незаменимая.Цитата:
Сообщение от Goryashii Sneg
Вообще, судя по моему опыту, микрофоны по 100 евро за штуку и дешевле лучше не брать... Хотя может, в России своего производства и по дешёвке продают, кто знает... Пробовал как-то T.Bone SC180 150 евро за пару - так назад в магазин вернул: полная ерунда, а не микрофоны... Bayerdynamic MCE 530 192 евро за пару - хоть и лучше, чем SC180, но до Rode NT5 очень и очень далеко...
P.S.
ещё одна деталь: Zoom H4 и H2 при подключению к компьютеру по USB имеют скорость только USB1.1, т.е. 850 - 950 кб/с. Microtrack II - 3000 - 3500 кб/с. Хотя я всё равно карты в ридере считываю: так намного быстрее, тем более что я в свой настольный компьютер встроил внутренний ридер...
Вот-вот, а еще наводочка странная в районе 2 ГНц:-) Откуда?Цитата:
Сообщение от SSKAIN
Все ж, лучше таскать с собой что-нить более серьезное - весит немного, а в качестве выигрыш огромный.
Дело, конечно, хозяйское - пару сотен граммов с собой таскать или несколько килограммов (и при этом перед записью судорожно оглядываться в поисках розетки! :-) )
Это:
(Кстати, те, кто играл и пел, записью очень довольны)
Это:
и даже это:
- всё записано при работе (и питании конденсаторных микрофонов напряжением 48 вольт) от встроенного аккумулятора, без розетки!
А на Скаина обижаться нельзя: его жалеть надо: ведь генератор шума у него в уши встроен! :) Музыку он потому и не слышит, всё только на экран поглядывает :)
Таскайте, Шура, таскайте...:) (и пилите!):) ) А качество будет всё равно такое, как сыграешь. Не лучше! :)Цитата:
Все ж, лучше таскать с собой что-нить более серьезное - весит немного, а в качестве выигрыш огромный.
хех, а как вам такой вариантик? :)
Слишком мало информации. Пишет он 24 бит или только 16? Пишет он WAV или только компрессию с потерями? Есть ли у него симметричный вход и фантомное питание для конденсаторных микрофонов? :roll: Написано: многоканальный рекордер, а вот сколько у него микрофонных входов, написать почему-то забыли... А ведь истинная многоканальность не превышает числа имеющихся микрофонных входов, всё остальное - реклама...
Вот только с концерта: церковный поп :-) Вообще писать поп - занятие , особой квалификации не требующее: уровень громкости раз в 10 больше, чем в классике, что маскирует не только шумы микрофона, но и шумы зала полностью...
Я сейчас больше стереошиной озабочен: у Шёпса большая стереошина слишком дорогая. Швейцарцы продают подешевле, но 160 евро тоже на дороге не валяются... Так что метровый пруток алюминия сечением 20x5,5 мм купил в хозтоварах. Но пока нет метчиков для резьбы BSW 3/8'', заказал, но когда они придут...
полагаю, писать в AIFF для него не проблема. а вот на фантом рассчитывать точно не приходится :) Этот вариант тем интересен, что человеку, который уже обладает iPhone или iPod, не нужно покупать дополнительного устройства, чтобы воткнуть в него пару (?) микрофонов и нажать на запись. Разумеется, я не предлагаю покупать такие вещи специально для записи звука. :lol: Говорят, что у плееров от Apple очень высокое качество звука (по плеерным меркам). А вот чтоб на них ещё и записывать можно было звук - об этом я слышу впервые. Мне это показалось любопытным. :) Полагаю, что там 16 бит и 44,1 Кгц, но всё же будь у меня такая штучка, обязательно бы попробовал.
там написано, что к iPod можно и внешние микрофоны подключать.
У меня есть плеер TrekStor, у него есть встроенный микрофон, может и с линейного входа писать. Размер - типичная флэшка. Пишет в MP3. Я его использовал, но со встроенным микрофоном шум великоват даже для записи лекций. Думаю, Ипод примерно того же уровня. Есть смысл применять только там, где запись должна быть скрытной, а качество абсолютно некритично...Цитата:
Сообщение от -Бу-
Всем добрый день. Постарался внимательно изучить данный топик. Если ответы на мой вопрос уже есть - заранее прошу прощения.
Мой выбор находтся где то между M-Audio Microtrack II и Zoom H4
Нужно определится - требуется помощь.
Вопросы расставлены по критерию важности для меня.
1. Насколько я понял, в комплекте с Microtrack II идёт какой то микрофон. Каков он по сравнению со встроенными в Zoom H4?
2. Реально, кто как долго пользуется Microtrack II - как дела обстоят с подыханием аккамулятора, возможно ли его заменить самостоятельно, где купить, насколько проблематично найти, сколько стоит и т.д. Тоже касаемо Zoom H4.
Тут предлагали варианты коробочки для полевого питания от usb, но, там провод не подходит - есть ли подобные варианты?
3. Zoom H4 - вопрос в ограничением max размера 2gb всё ещё не решён?
4. Есть ли возможность на Zoom H4 устанавливать метки при записи?
И последнее, наверное убъю вопросом - основная разница между H4 и H2
Заранее благодарю за помощь в выборе.
По сравнению не знаю, не сравнивал. Так - весьма средне. Лучше пользоваться внешними микрофонами. Хотя, смотря для чего. Я вообще его только с цифровым входом использую, если не балуюсь-экспериментирую.Цитата:
Сообщение от Oleg_Ya
Пользуюсь 2 года (у меня первая версия), пока без проблем, менять пытаться даже не буду: легче новый купить.Цитата:
Сообщение от Oleg_Ya
Почему не подходит? Стандартный мини-юсб... У самой М-А есть варианты таких коробочек с 2мя 9тивольтовыми батарейками. Это Вы о них говорите?Цитата:
Сообщение от Oleg_Ya
Я ориентировался на эту ссылкуЦитата:
Сообщение от Ifrit
Да, можно использовать, но ещё один провод нужено прикреплятьк этой коробочке - это не совсем то в полевых условиях - ещё одно слабое звено. Как всегда, в неожиданный момент всё отсоединяется и т.д. Но, как выход, да - возможно.
Основная разница между H2 и H4: у H2 нет питания для конденсаторных микрофонов, а у H4 - есть. Ну а поскольку качественную запись музыки удаётся сделать только внешними микрофонами на стойке, то...
Сейчас появляется новое "зверьё":
Zoom H4N - дизайн другой, многое улучшено
Tascam DR-100 - есть фантомное питание для конденсаторных, но главное - питается и от встроенного литиевого аккумулятора, и от АА-батареек!!! Правда, цена у них выше: первый стоит 350 евро, второй - 400 (для сравнения: Microtrack - 229 евро, Zoom H4 - 249).
Даже Alesis готовит к выпуску портативный рекордер, имеющий 48 вольт для микрофонов! Правда, параметры более чем скромные: 16 бит, ДД 83 дБ... Даже у Sony D50 ДД больше...
А что касается "коробочки" с четырьмя АА-батарейками - по крайней мере для Microtrack'а она не годится - я проверял. Во-первых, батареи используются только на треть ёмкости, во-вторых, если батарейка кончается в момент продолжения записи, корректного выключения рекордера не происходит и вся запись теряется.
Я использую литиевую USB-батарею Just Mobile Portable USB Power Pack PP-07. С ней всё работает так, как должно - никаких сбоев. Стоит она, конечно, не 7 евро, как та коробочка, а все 30... У неё есть и светодиодная индикация оставшегося заряда (3 светодиода: 0-30%, 30-70 % и 70-100%).
Вот такая:
Называется теперь иначе: Navilock Netzteil USB Power Pack, но то же самое, тот же вид, та же ёмкость: 2200 мА*ч. Появилась и вдвое более ёмкая:
Just Mobile Gum PRO Mobile Power Pack 440
Всё это, конечно, недёшево, но по сравнению со стоимостью рекордера, качественной карты и микрофонов - копейки... :)
Пользуюсь с начала апреля, весьма интенсивно (в среднем пишу три концерта в неделю). Пока аккумулятор не подох и даже не снизил свою ёмкость: как было в начале с двумя микрофонами Rode NT5 (включено фантомное питание, ток по 4 мА на микрофон) 2 часа 7 минут - 2 часа 10 минут - так и осталось... Поскольку Microtrack II на рынке лишь с начала апреля - вряд ли кто может сказать, каков реальный ресурс аккумулятора... В общем "петь будем, плясать будем, а смерть придёт - новый рекордер покупать будем" :)Цитата:
Реально, кто как долго пользуется Microtrack II - как дела обстоят с подыханием аккамулятора,
с H4 не сравнивал, но общее впечатление такое: музыку записывать можно, звук типичный для кардиоид ("жёстче", чем у Kugel'я), частотный диапазон достаточно ровный и даже частоты вниз до 30 Гц ещё вполне терпимо воспринимаются, т.е. качество микрофона выше, чем у микрофонов для записи речи. Шумы заметно выше, чем у стоечных, но иначе и быть не может (во-первых, электрет шумит всегда больше, чем настоящий конденсатор, во-вторых, чем меньше диаметр мембраны, тем больше шум. И у H4, и у всех других встроенные микрофоны - только электрет. Правда, у H4 диаметр мембран должен быть побольше, так что можно надеяться на несколько меньший шум. Про АЧХ у H4 сказать не могу - она от диаметра мембраны в пределах до 15 мм зависит мало, с большей - ухудшается ВЧ. АЧХ кардиоид на НЧ зависит не от диаметра мембраны, а от того, как она натянута)...Цитата:
Насколько я понял, в комплекте с Microtrack II идёт какой то микрофон. Каков он по сравнению со встроенными в Zoom H4
В общем, для самоконтроля и для лекций качество достаточное, но CD-качества не обеспечит. Кроме того, любые подобные компактные стереомикрофоны дают только XY-стерео, подходящее для попсы, но не для классической музыки (там требуется AB-стерео с базой по крайней мере 40 см или больше, однокорпусный стереомикрофон в принципе не способен дать необходимое качество - даже супердорогой - просто вследствие акустических законов). Кроме того: по неизвестным мне причинам и в этих рекордерах, и во многих XY-стереомикрофонах угол между капсюлями выбран равным 90°. Но при таком угле угол стереопанорамы составляет 196°. т.е. для полной стереобазы между динамиками микрофон должен находиться внутри группы исполнителей, что является скорее исключением, чем правилом. Т.е. угол 90° между капсюлями - ошибка и туфта. Для хорошего XY -стерео нужен угол 110° и больше - это я проверял на практике (у H4N и у H2 угол можно менять: 90° или 110°). Так я пишу сейчас лекции. При угле 140°-150° и установке микрофонов перед исполнителями обеспечивается уже неплохой стереоэффект... Так что встроенные микрофоны с углом 90° дают в реальных условиях почти монофоническую запись.
Здесь Вы найдёте график для определения угла записи XY-стерео в зависимости от угла между кардиоидными капсюлями (из расчёта, что для 100%-ной стереобазы необходимо различие уровней 18 дБ или больше). В числе прочего график показывает, что с кардиоидами получить угол записи менее 102° в XY-стерео с сохранением полной стереобазы между динамиками вообще невозможно...
Лучше все-таки взять его "родную" коробочку. Не смог найти их в онлайн магазинах, к сожалению, чтобы показать.Цитата:
Сообщение от Oleg_Ya
Опасения по поводу "все отсоединяется" - так остается в любом случае еще внутренний аккумулятор. От него еще проработает долго. Ну и "липучка" помогает - наклеить на эту коробочку и на Микротрек и они будут "вместе навсегда". :) Проверено в довольно тяжелых условиях киносъемочной площадки.
sesquialtera, спасибо большое за столь обстоятельный ответ
Ну, у NT5 с прошлого года некоторые параметры без громкого шума поменялись - см. новый datasheet: 15 дБ и 100 Ом вместо прежних 16 и 200.Цитата:
Сообщение от Amateur
AT4022 - неплохой микрофон. Правда импеданс 250 Ом - не очень хорошо, но у Аудиотехники у всех микрофонов повышенный импеданс, часто он вообще 600 Ом - не знаю уж, почему у них не получается сделать его поменьше...
Мембрана у него побольше, чем у NT5, значит, и ВЧ немного похуже. При отсутствии явных ошибок и небрежности при конструировании поведение на ВЧ определяется только диаметром мембраны и корпуса: чем больше, тем хуже. Но в общем, микрофон выглядит неплохо. Стоит правда вдвое против NT5...
Уж не знаю, оправдывают ли себя 2 дБ выигрыша по шумам и четверть экономии по току (3 мА против 4) при цене: повышенный импеданс и проигрыш по ВЧ... В конце-концов, широкомембранные имеют (качественные) ещё меньше шум, но и ещё больше искажений на ВЧ... Тут или-или... И цена... Это каждый сам решает...
Профессиональная студия не возьмёт ни тот, ни другой :) Нужно ещё иметь в виду, что Аудиотехника замечена в нечистоплотности: её данные по шумам не всегда подтверждаются независимыми измерениями, это дискутируется в немецких кругах. В этом и причина, почему её микрофоны в студиях не прижились пока... Впрочем, AT4022 только-только начинает поступать в продажу, так что посмотрим, какие отзывы пойдут... Может, и вправду хороший микрофон?
Schoeps MK21G - эталонная профессиональная широкая кардиоида - имеет шум 15dB-A, и ничего - в каждой приличной студии стоит... Не электрет, нормальный конденсатор. И ничего, живут люди... Это те, у кого 1300 евро на микрофон припасены, шесть с половиной сотен за капсюль и столько же за усилитель... :)
Я сам, когда финансы позволят, с Rode буду переходить только на Neumann или Sennheiser. NT5 себя отлично показал при установке на Hallradius'е, т.е. там, где отношение прямого и диффузного звука 50 на 50. Поэтому отлично подходит для применения в главной микрофонной системе. А AT4022 нужно пробовать. Иначе никак... Голые данные - это ещё не всё...
Всегда. Пока не доказано обратного.Цитата:
Сообщение от Amateur
Что там Аудиотехника в своих данных пишет - ещё проверять надо. Уже были прецеденты у этой фирмы... К тому же микрофон этот вроде бы есть, а в продаже его ещё и нет. Микрофон-то пока виртуальный :) Говорить ещё не о чем :)
Вот кто-нибудь подержит его в руках, запись сделает, продемонстрирует... Тогда будет о чём говорить. А пока - уж если мне приспичит "шар" за 300 евро купить, я лучше HAUN возьму: эта марка известная, её репутация отличная, да и ток потребления 1,7 мА всего.
А букв много... Когда научитесь читать и правильно без ошибок писать - этой проблемы у Вас не станет. :)
Трёп у Вас.
Sennheiser ME-67 вообще не рассчитан на музыку. Это киношный микрофон с особыми свойствами. Его нельзя сравнивать с микрофонами для записи музыки - он просто не годится для этого. Это всё равно что километры с килограммами складывать - вещи разной категории.
А микрофоны Audiotechnika - Вы их хоть раз-то в руках держали? :-) Я вот держал. А Вы, я вижу, больше всё по обещаниям производителя ориентируетесь?... :-) Как там по-английски-то написано? "Заплати сегодня, и тогда когда-нибудь ты получишь это со скидкой"? :-) Ну и платите. И ждите! :-)
Лично я обсуждаю реально существующие микрофоны. :-)
А потом, что Вы пытаетесь доказать?
Нравятся Вам электретные микрофоны? Ну так и пользуйтесь - в чём проблема-то? :)
Нравится Вам Audiotechnika? Ну и слава Богу - покупайте её! :)
Хотите доказать, что Вы лучше меня? Ну и на здоровье! Доказывайте! Я же в таких доказательствах не нуждаюсь :)
Вы тратите время на доказательство Вашей полноценности (а что, у Вас есть основания в ней сомневаться? :) ), я же тем временем спокойно расширяю свой парк микрофонов, аппаратуры и оснастки и делаю себе не торопясь новые записи... :)