Сначала Боре ответил, потом этот пост прочел. То же самое и хотел сказать:
Вид для печати
к сожалению, в россии так часто - если на сцене во время исполнения что-нибудь происходит - все тут же отвлекаются от музыки и воспринимают только картинку, если текст наличествует - все тут же его начинают воспринимать. литературщина и рисовальщина у нас первична, необходимость олитературивать или охудожествлять - у нас в генах... все идет от школьного "здесь птички поют" и "композитор хотел выразить то-то"... бль, нах...
а как быть - не воспринимать?Цитата:
если текст наличествует - все тут же его начинают воспринимать
тем более когда текст очевидно призван привлечь осбенное внимание...
№1
У меня, тем не менее, есть ощущение, что и в России люди реагируют прежде всего на музыку, однако при объяснениии чисто музыкальных феноменов почему-то более склонны говорить о словах и жестах. Может быть потому, что общедоступный понятийный аппарат для описания музыки устарел, а новый знаком лишь единицам.
№2
To ne-mov
Прорыв к трансцендентному в музыке возможен, когда композитор сознательно или нет меняет наше восприятие времени. Мнимые длинноты в третьей части и тянущийся звук в переходе к четвертой - дают нам возможность мечты о таком прорыве.
№3
to all
Вообще, мне иногда кажется, что публика в России (именно в силу отсутствия критериев) довольно недоброжелательна. Напишешь звуки, скажут - "европейский академизм"; Напишешь шумы, скажут: - "ищете дешевой популярности". Используешь текст, - будут писать о тексте. Используешь все вышеперечисленное, - интересуются: "а о душе ты подумал?" Скажешь: "подумал" - не верят. Что делать - неизвестно. Остается выпить.