царь конешно большой ценитель поэзии пушкина был... а особенно жены его 8) ...Цитата:
Сообщение от Loge
так вы не ответили - таки никакой разницы нет?
(это я специально красным выделил шоб вы заметили вопрос)
Вид для печати
царь конешно большой ценитель поэзии пушкина был... а особенно жены его 8) ...Цитата:
Сообщение от Loge
так вы не ответили - таки никакой разницы нет?
(это я специально красным выделил шоб вы заметили вопрос)
Прочтение любого текста, любого произведения, в том числе и музыкального, это серьезная герменевтическая проблема. Любой текст всегда понимается в контексте. Контекст - это, в том числе наше с вами время. Восприятие тех или иных вещей в каждое новое время, в каждую иную эпоху разное. От мелочей-нюансов, до серьезных сдвигов, так называемых переосмыслений. Но то, что и Пушкин, и Гайдн, и Гендель, и Моцарт, и Бетховен (и по тому списку, что я приводил ранее), были гениями - сознаем не только мы с Вами, это абсолютно ясно сознавали и их современники.
Позволю себе отнестись к этому заявлению со скепсисом (в прочем не понял к чему у Вас кавычки?)Цитата:
Сообщение от Philistine
А вот и нет. Построение пирамид на площади группой физкультурников, это конечно групповое = общественное = социальное искусство. Музыка композитора, которого можно назвать по имени всегда индивидуальна, даже не смотря на то, что композитор находится под влиянием некоторых общественных настроений. Почему никому не приходит в голову кидать банановыми шкурками в голову Ж.Б.Люлли из-за того, что он творил на потеху и в угоду самодуру Людовику№14?Цитата:
Сообщение от Philistine
С остальным согласен.Цитата:
Сообщение от Philistine
Вот кстати еще один вопрос в развитие изначальной темы. А может ли быть любой автор адекватно оценен в рамках того социума в котором он творит(л)? Или наоборот... только в этом социуме композитор и может быть оценен адекватно?
Кстати, мне очень симпатична мысль 8u8 по поводу того, что адекватно могут оценить только коллеги (профессиональные музыканты)... но они ж с одной стороны часть социума, а с другой стороны профессиональный музыкант как правило развитая индивидуальность...
кто ж спорит! тока скока их было этих современников...Цитата:
Сообщение от Loge
я ж говорил - пушкина считали гением двое-трое его друзей. а сейчас скока? есть разница или нет?
вы продолжаете утверждать что пушкин при жизни был поэтом номер 1 россии?
Читайте книжки и не культивируйте свои незнания!
не могу щас читать - струны перепиливать надо :-( ...Цитата:
Сообщение от Loge
Пушкина при жизни "травили", величая его Андре Шенье (т.е. перекладывателем французского автора на нижегородский).
Это официоз.Цитата:
Сообщение от Loge
В 20-х годах в кругу Виктора Шкловского была защищена диссертация, в которой подробно указывался фанцузский первоисточник (в том числе переводной) для каждого "сочинения" Пушкина.
Да многих великих травили! И сейчас наезжают: кто на 1-й фортепианный Чайковского (привет Повесе), кто на Вагнера (привет Темирканову), кто на Рахманинова (привет До ля и Юдиной), кто на Сальери (привет Пушкину с Корсаковым), кто вообще на весь XIX и XX век (привет Леонхардту), а кто и на нас с Вами (привет модераторам)!
:fan:
Что же касается французских корней нашего африканского поэта и весьма сомнительного исследователя, все-таки больше писателя, Шкловского (который, кстати сказать, профилонил поход в Ла Скала, отпачковавшись от Андронникова), то смею Вас заверить, что еще в прошлом веке филологи пришли к выводу, что существует не более 180-ти (где-то так) литературных сюжетов. Всё остальное - это вариации и перепевы. Важно не просто "что", важно "как"! А Пушкин знал "как", именно поэтому имел такой длинный список!
теперь уже и пушкин - плагиатор... не рано ль ты дружище начал грызть чужие пьедесталы? обычно ничего путного из этого не выходит - кроме обломаных зубов...Цитата:
Сообщение от Philistine
да, кстати, кто из лауреатов сталинской премии входит в твою категорию откровенной шушеры - ты кажется забыл ответить...