Неужели валдайский колокольчик не ценен?Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Вид для печати
Неужели валдайский колокольчик не ценен?Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Браво! Наконец-то кто-то сказал правду. :beer:Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
А записи есть хоть какие-нибудь?Цитата:
Сообщение от murom
Уважаемый ник Б.Ф.Строганофф! Давайте договоримся НЕ примысливать ничего к тому, что ПРЯМО не сказано. Я НИКОГДА не позволял себе даже транслитерировать чужие ники кириллицей (ежели они написаны буржуйскими буквами), а уж комикование по поводу того или иного имени (а любой ник, всё-таки, nickname) считаю верхом пошлости. Вполне возможно, что кое-кто таковые шутки не считает чем-то запретным - то его дело, но в моих постах потрудитесь нарочитыми поисками "скрытых смыслов" не заниматься (в конце-концов, интерпретация - не композиторское это дело:lol:). Да. Только сейчас заметил, что перед "Строганофф" идет еще "Б.Ф." Извините, не имел в виду. Впрочем, я не думал, что давал когда-либо повод обвинить в низкопробном комиковании (в грубости - да, грешен - бываю груб, а вот хихикать - не люблю)Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Далее. "Поваренная книга" - собрание готовых рецептов. Иными словами, это и есть "практическая теория". Если "поваренная книга" Вам не по душе, то могу привести другой пример: "Практические советы по применению Corel Draw в промышленном дизайне". Книга эта (если написана "зубром" от дизайна) будет очень и очень полезной, но... она может полностью опустить материал о том, как появились кривые Безье, какой вклад этот Пьер Безье внес в развитие тригонометрии и т.д. и т.п. Там будет просто сказано: "Вот там-то и там-то находится такая-то кнопочка, нажимая ее, мы выбираем инструмент "кривые Безье" и т.д. и т.п" Короче: "Дерни за веревочку, дверь и откроется". Будет ли это учебником? Да. Будет ли таковая книга теоретическим трудом? Нет. Нужно ли знать дизайнеру иметь представление об истории математики? Ну, вообще-то... нет, наверное. А вообще-то, В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ нужно ее кому-нибудь знать? Ответ, как я полагаю, предугадать несложно: не только нужно, но даже необходимо.
Спору нет, Вы можете заметить, что "нужность" истории математики невозможно сопоставить с "нужностью" истории музыки. Хорошо - соглашусь, однако замечу, что в данном случае мы говорим про "вообще". И про "вообще" теоретическую рефлексию по поводу музыкального искусства. Я уже устал повторять: в том или ином виде таковой род деятельности всегда будет существовать, и уничтожив один его вид (исторически сложившийся в нашей стране), вы (мн. число - ненавистники музыкознания) приобретете вид другой, который (судя по всему) будет на первых порах (дай Бог, чтобы только на "первых") иметь вид безграмотных переводов с американских брошюрок.
Увы, мой многоуважаемый оппонент " Не верю" [(c) Станиславский], что "это всё". Полагаю, что "не всё"Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
1. "А теоретик, это человек, который знает, "что", но не знает "как"" (пост #)
2. "И всё бы ничего, если бы немного позже эти труды не выдавались за истину в последней инстанции. Просто потому, что кто-то, от кого это зависит, оказался единомышленником, или просто хорошим приятелем написавшего. Хотя труд этот может быть ох, каким спорным, мягко говоря. А студиосам-изучать..."(пост #)
Послушайте, уважаемый Б.Ф. Строганофф, ЧТО "студиосам-изучать"? Каким "студиозусам"? Еще раз повторю: специальные труды (предназначенные для музыковедов) композиторов (а также инструменталистов, дирижеров, вокалистов) не заставляет учить НИКТО (кроме очень ретивых - молодых, зеленых и вовремя одергиваемых зав. кафедрой). "А если не одергиваемых?" "Если" - не бывает. Еще есть ученый совет, и там такая буча поднимется, что... Поймите, я преподаю в вузе не 5, не 10 и уже даже не 15 лет. Что же я вижу? Мы скатываемся на уровень совершенно непристойный, и противодействовать этому практически невозможно. Впрочем, мне - наплевать, и в "набат" я бить не собираюсь, однако когда возводят на моих коллег полную напраслину, молчать не собираюсь также. А ежели кто из педагогов-композиторов скажет, мол, у меня примеры есть: вот моего ученика (безусловно, талант высочайшей пробы - в этом сомнений нет!) замордовали теоретики, то... Сочинять байки о садистах-музыковедах горазды все. Только при ближайшем рассмотрениии оказывается, что "страдалец" и "мученик" оказывается непроходимым лентяем и... вруном.
([В сторону.] Когда был молод и горяч, я никак не мог тройку поставить вокалисту. Вся кафедра вокальная считала меня садюгой и сволочью. Собрали две кафедры - принимать у "мальчика" (здоровенного мужика, кстати) историю русской музыки. Вопрос: "Расскажите содержание "Пиковой дамы". Ответ: "Выходит Герман"... Зав. кафедрой (вокала) одобрительно кивает головой, мол, знает мальчик, знает... Пауза ("мальчик" напряженно что-то вспоминает). "Продолжайте, продолжайте..." - говорю я как можно более миролюбиво. "Мальчик" продолжает: "Выходит Герман. Видит - Виолетта..." Этот случай имел ряд последствий. 1."Мальчика" перестали спрашивать по другим дисциплинам (себе дороже - комиссию собирать, с вокалистами ругаться). 2. "Мальчик" успешно закончил консерваторию. 3. Меня из "садюг" перевели в разряд "сильно принципиальных" ("мальчик", всё-таки, знал "не так хорошо", как он расписывал своим наставникам-вокалистам). 4. Я "махнул рукой" - перестал вздрагивать при такого рода ответах и впредь охотно шел на "мировую": "Тройки хватит?"
Таких случаев я мог бы привести КУЧУ)
Приведите конкретные примеры. Укажите учебник. Посмотрите год издания (а не переиздания). Это - "во-вторых". Во-первых и "в главных" - в консерваториях не проходится "музыкальная литература". В консерваториях есть предмет "История музыки". Определенная разница есть. И еще: я НЕ ЗАЩИЩАЮ музыковедов, которые пытаются заниматься разнообразной ерундой (например, поисками "евангельских притч", зашифрованных [якобы] в ХТК Баха, правда, ренессанс этой столь же фантастической, сколь и замшелой "ТЭОРИИ" Яворского был осуществлен Носиной, каковая к историческому и теоретическому музыкознанию имеет отношение ООООчень далекое), я НЕ оправдываю коллег, которые, предпочитая плыть по течению традиции столетней (именно так! - позитивистская теория "вживания" начала помирать где-то к 20 гг. прошлого столетия) давности, рассказывают байки о том, что "думал" Чайковский, когда писал "Мой Лизочек так уж мал". Но я выступаю КАТЕГОРИЧЕСКИ против того, чтобы на основании древних учебников ОЧЕНЬ сомнительного качества Вы, Б.Ф.Строганофф, и Вы, , начинали судить о предмете истории музыки. Уверяю Вас, после Гадамера, Бахтина, Леви-Стросса, Гаспарова, Лотмана над поисками того, "что думал имярек, сочиняя Вариации на "Собачий вальс", любой (более или менее) грамотный искусствовед будет хохотать. Уверяю (снова) Вас, среди моих коллег таковыми рассказами слушателей не потчует НИКТО. "А вот в училище..." Послушайте, уважаемые оппоненты, это - не к музыковедам. Это - к тетенькам (именно так!), каковые сидят в "метод.кабинетах" и активно руководят (имея часто образование вовсе не гуманитарное и, как правило, не музыковедческое). Назовите мне хотя бы один НОВЫЙ учебник по истории музыки (переиздания не называть)! На то - "нэт денег".Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
См. пост # ника webjayЦитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Нику webjayЦитата:
Цитата:
Сообщение от crisp
в экспозиции фуги ответ в октаву вступил...
Ну и что, собственно? Если это противоречило какому-то конкретному заданию, тогда ясно. А если это ее собственные искания - так пусть делает, что хочет. Ваше какое дело?
Учите мат.часть, юноша. Речь шла об экспозиции фуги, и мне пришлось (увы) у этой "девочки" вести "свободный стиль". Вопросы еще есть? А Вас в Кировском училище искусств полифонии не учат?:lol:
Многоуважаемый ник Б.Ф.Строганоф! Я (всего лишь) защищаю своих коллег от обвинений, представляющихся мне полной нелепицей. Вот и всё. А про "неуважение", которое я (якобы) питаю к композиторам - неправда. Ежели бы я с "пренебрежением" относился к композиторам или, по крайней мере, к композиторскому образованию и, таким образом, "презирал" людей, имеющих композиторский диплом, то мне пришлось бы бросить камень в ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ уважаемых мною людей. В очень многих композиторов, у которых я учился. Далее - в замечательных (без каких-либо преувеличений) теоретиков, например, Р.Г. Лаула или же Ручьевскую (имеющих композиторское образование). Да, и еще: я страсть до чего не люблю посыпать голову пеплом - волосы потом не отмоешь. А в случае "неуважения" или (хуже того) "презрения" мне бы это пришлось сделать всенепременно, ибо у меня НЕТ музыковедческого диплома. Композиторский только...:lol: - чего я ВОВСЕ не стесняюсь и нахожу совершенно нормальным (и достаточным для занятий теорией и историей музыки). Так что... неправда Ваша.Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
А Вы проверьте, что Андрюша Карпиков скажет Вам, когда Вы ему таковую экспозицию фуги принесете:lol::lol::lol:Цитата:
Сообщение от webjay
И что, так и пишут? Никогда не читал учебник по музлитературе. А там оказывается анекдоты травят:lol:Цитата:
Сообщение от Б.Ф.Строганоф
Дык (как говаривали питерские митьки), его (учебник) писали вовсе не для того, чтобы потом его читали. Писано это для детей, чтобы они "проникались", а читают Агату Кристи... А учебник "зачитывают с выражением" (педагоги) и зазубривают (ученики) "от сих и до сих".Цитата:
Сообщение от murom
Еще, еще и еще раз повторяю: речь идет не об учебниках (которые в большинстве своем являются АБСОЛЮТНО безобразными*, хотя, конечно же, есть исключения). Речь снова пошла о предмете музыкознания, и тут началось... (повторение ветки о нужности музыковедов).
____
*В одном только учебнике по истории русской музыки (даже не муз. литературе) я могу привести кучу примеров ОТКРОВЕННОГО вранья.
Значит я правильно дела, что н читал его. Да и не было его у меня, чтобы читать. В нашей библиотеке такого не водилось.Цитата:
Сообщение от crisp
Бедные дети, которых заставляют что-то зазубривать. Слава Богу, что меня не заставляли зазубривать.Цитата:
Писано это для детей, чтобы они "проникались", а читают Агату Кристи... А учебник "зачитывают с выражением" (педагоги) и зазубривают (ученики) "от сих и до сих".
Совершенно с Вами согласен. Примерно столько же вранья и в других историях. Видно так историки договорились плохо:makedon:.Цитата:
Еще, еще и еще раз повторяю: речь идет не об учебниках (которые в большинстве своем являются АБСОЛЮТНО безобразными*, хотя, конечно же, есть исключения). Речь снова пошла о предмете музыкознания, и тут началось... (повторение ветки о нужности музыковедов).
____
*В одном только учебнике по истории русской музыки (даже не муз. литературе) я могу привести кучу примеров ОТКРОВЕННОГО вранья.
А вот вопрос: кто пишет учебники по музлитературе и кто дает им отмашку на издание? Неужели ведущие специалисты (ну, те, которые настоящие музыковеды) в этом учатия непринимают? совершенно не в курсе вопроса, извините, т.к. не знаю ни одного учебника по музлитературе.
Ах... оффтоп, конечно же. Ну ладно, флуд - он не флейм (не обожжет), а потому, наверное, сильно не покарают:lol:.Цитата:
Сообщение от murom
Учебники для муз. школ писаны какими-то тетеньками (я настаиваю на таком определении), имен которых я не знаю, "и не хочу узнать". Про русскую муз.литературу для училищ - забыл (сроду не читал:lol:). Учебник по истории зарубежной музыки XIX в.: 3-й выпуск писала Конен, 4-й - Друскин. Эти - хороши (правда, устарели безбожно, но для своего времени были просто замечательными). А вот русская музыка - это финиш. Дело в том, что история РУССКОЙ музыки находилась под самым пристальным вниманием ЦК ВКП(б). Ну, если помните, 1948 г. - в этом самом "Постановлении..." прошлись не только по Прокофьеву, Хачатуряну, Мясковскому, Шостаковичу и Попову, а также по музыковедам. Короче - все, кто читал зарубежку, были объявлены космополитами, а уж кто ПИСАЛ о зарубежной музыке, те вообще были в ссылку отправлены (Конен, например, услали в Новосибирск [кажется], что для Новосибирска, конечно же, было благом). Итак, вплоть до 1960 г. (приблизительно) практически ВСЕ диссертации защищались по русской музыке или же на ее материале (как "Учение о мелодии" Мазеля или же "Оперная драматургия" Друскина). Писать, конечно же, можно было только прописные (в смысле: по прописям столетней давности, отредактированным спецами по идеологии) истины. Например: демократизм и народность музыки Глинки (при этом немного не понимают того, что тогда слово "народное" обозначало), Глинка и декабристское движение (революционэр, оказывается, Михайло Иваныч был, с "бомбой" ходил, видать:lol:), демократизм и социально-обличительная тематика русской комической оперы XVIII в. (хотя бы задумались, какой такой "демократизм" был в операх [примитивных спектаклях с музыкой], ставившихся исключительно в Царском селе:lol: - чтобы прочитать либретто внимательно речь даже и не шла). Ну, где-то так.
А что касается истории и того, что она - сплошь вранье, это Вы, уважаемый murom, неправы будете. Одна только англоязычная история XX в. - штука очень даже солидная (про великого француза Ф.Броделя - даже не говорю). Кстати, не сочтите за поучение (и в мыслях нет), но... Вы легко у себя в Австралии достанете Эрика Хобсбаума. Очень интересен Питер Бёрк. Ну, много всего. Почитайте. Очень здорово. И на английском изначально написано. (У нас перевели так, что... руки бы оторвать)
В общем, где-то и как-то так:lol:. А наша историография (и humanities в целом), конечно же, находится пока на уровне "их" 30 гг. прошлого века (и то - счастье, что пресс идеологический не так уже тяжел).
Я говорил про российскую историю и советскую. А если и зарубежную, то написанную россиянами (советскими). Правда, я так не сказал, но так уж получилось, что раз мы тут в основном критикуем российские учебники по музлитературе, то я и имел ввиду российские учебники по истории.Цитата:
Сообщение от crisp
Какой здесь смысл обсуждать англо-немецко-японские учебники?