Этот замечательный музыкальный... шум

[webjay]

Скорее всего, многим мои соображения покажутся неверными, но я все же начну.

Современная музыка.
Она почему-то часто многими определяется как "шум". Сразу оговорюсь, что здесь я не имею ввиду звуковые инсталляции. Вообще, для меня является спорным отнесение "конкретной музыки" именно к музыкальной области. Я бы назвал это чем-то вроде "театра звуков". Ну да ладно.

Пока я хотел бы поговорить о музыке для симфонического оркестра и различных ансамблей. Произведения для солирующих инструментов почти никогда не определяются "шумом". "Набором звуков", "бредом", но только не "шумом", и понятно, почему: количество голосов на них ограничено.

За время своего существования профессиональное музыкальное искусство прошло огромное развитие, постепенно усложнялись форма и фактура, прибавлялось количество голосов. Потом была изобретена гармония. Она тоже совершенствовалась. Чем дальше - тем сложнее становились хитросплетения оркестровых партий, усложнялся ритм, мелодическое мышление. Появился, наконец, интерес просто к созвучиям тембров.

И вот сейчас, кажется, усложнять уже некуда.
Нагромождение звуков во многих современных партитурах в основном является сплошным оркестровым фоном. Кто-то делает это сознательно, а иногда получается оттого, что фактура произведения настолько сложная, что вычленить ее детали крайне сложно.

И вот тогда возникают вопросы.
- Если музыка становится становится "шумом" (однородным фоном), является ли она с этого времени искусством?
- Насколько усложнение языка путем простого развития ритма, гармонии (имеестя ввиду любые созвучия в момент времени, кластеры, и т.д.), оперируя специальными приемами игры на инструментах, является собственно усложнением и нововведением?
Ведь ничего принципиально нового не вносится.

Представьте себе лист бумаги. На нем можно что-то написать или нарисовать. Но если рисовать и писать слишком много или слишком жирно (минималисты, к вам!), лист окажется закрашенным полностью.
И как теперь узнать, что же, собственно, рисовала рука художника?

А где искать "новое"? Какие вообще достижения в области музыкального мышления появились за последнее время, кроме прямолинейного усложнения? Когда-то на смену почти свободному многоголосию была изобретена гармония. Кажется, что сейчас необходимо открытие именно такого масштаба.

Конечно, театр созвучий, выполняющих именно драматургическую функцию - это замечательно. Но он уже не может дальше развиваться. Могут появляться новые тембры и звуки. Только суть останется прежней.

[григ]

"А где искать "новое"? "

А зачем его искать? Новое обнаруживает себя в разных индивидуальных опытах, этого достаточно, по-моему. И потом, новое, если говорить о музыках - это поначалу всегда неудобство, а вовсе не панацея от надоевшего "старого". Разве известны какие-то иные примеры? И разве в теперешней парадигме "рога изобилия" можно вообще поставить вопрос о приниципиально новой композиторской технике? Я уже не говорю о необходимости такого вопроса...Тут проблема уже сузилась до элементарного " неважно что, лишь бы было". Есть какие-то первичные признаки, клановая узнаваемость, на худой конец, да и ладно. Каков поп...

[Clemence]

Когда-то на смену почти свободному многоголосию была изобретена гармония. Cейчас необходимо открытие именно такого масштаба.

Пожалуйста! Как насчёт тембра, звука?
Интерес к звуку, к самому "живому" составляющему музыки, растёт не по дням, а по часам! И уже приносит потрясающие плоды. Французские (и не только) спектралисты, например, - Вам мало?

[what]

Новое ищут люди обманывающие сами себя.

Трезво мыслящие никогда не будут утруждать себя бесплодными и бессмысленными поисками какого-то мифического "нового".

[Biejing]

Надо просто научиться понимать музыку над которой надо думать.

[webjay]

Clemence, перечитайте мое сообщение.
what, извините, бред какой-то...
Biejing, а я разве спорю? Я говорю о том, что будет дальше - ПОСЛЕ сегодняшней музыки, после конкретной музыки, после музыки тембров.

[Biejing]

Мы вернемся в барокко!

[Clemence]

Могут появляться новые тембры и звуки.

Вы это имеете в виду? Мне показалось, что Вы отнесли это к т.н. "конкретной" музыке.
В таком случае, попробуйте переслушать Гризе или Мюрая, не воспринимая эту музыку как набор приёмов звукоизвлечения и тембровых изощрений. Надеюсь, найдёте для себя кое-что новое!

А по поводу "драматургической функции" я уж точно не могу с Вами согласиться! Функция здесь как раз та самая "музыкальная". Если вообще говорить о функции музыки, то она, по-моему, должна быть в красоте, разве не так? (Впрочем, Ваш радикальный настрой вряд ли позволит Вам примириться с таким "банальным" определением...)

Новое ищут люди обманывающие сами себя.

- слава Богу, такие ещё остались! Просто можно искать новое, а можно пытаться его изобретать.

[Oleander]

Clemence, перечитайте мое сообщение.
what, извините, бред какой-то...
Biejing, а я разве спорю? Я говорю о том, что будет дальше - ПОСЛЕ сегодняшней музыки, после конкретной музыки, после музыки тембров.

Мой муж, композитор, говорит, что вскоре все начнется сначала, а потом пару поколений спустя появится новый Моцарт.

[Clemence]

Вот ещё вспомнилось в связи с "музыкальным шумом":

Один критик 1-й половины XIX века как-то писал:
"Если медведя посадить за фортепиано и заставить его играть, получится то же, что пишет этот композитор"...
А речь шла о Шопене!

А это моё любимое высказывание, жаль, дословно всё не помню:
"Современная музыка - это сплошь скрип дверей, стоны прокажённых, вой бешеных собак..." - писал искусствовед XVI (кажется) века