Некоторые из этих изображений - это работы легендарного художника Джексона Поллока. Он создал их с помощью изобретенного им революционного капельного метода. Другие изображения накапали птицы на тротуаре.
Сможете ли Вы определить что есть что?
.
Вид для печати
Некоторые из этих изображений - это работы легендарного художника Джексона Поллока. Он создал их с помощью изобретенного им революционного капельного метода. Другие изображения накапали птицы на тротуаре.
Сможете ли Вы определить что есть что?
.
Мой результат - 100%.
Отличить картины Поллока от птичьего помета не составляет труда - у Поллока очень характерный ритм в его работах, моментально узнается. Под ритмом я имею в виду движение его кисти.
В живописи не силен, в том числе, Поллока, да и зрение не очень, однако результат --- 100%.
Аналогично... Я думала, это что-то поинтереснее:-(Цитата:
Сообщение от григ
We too. Absolutely.Цитата:
Сообщение от Anchen
Да, тест не сложный 85% тестируемых получают 100%. Различия они конечно есть, но интересно что есть и сходства. Тест намного сложнее.Цитата:
Сообщение от григ
Да, там я одну картину списал на обезьяну.Цитата:
Сообщение от Simkin
:lol:
Вы не расстраивайтесь: было дело .Цитата:
Сообщение от Павел Колесников
Что вы смущаете добропорядочных форумчан подобными тестами.
Советское искусствоведение давно изоблечило ущербность подобного творчества как гнилой отрыжки извращенного, разлагающегося буржуазного западного мира. :silly:
Ура товарищи! За победу здравых сил нового пролетарского искусства!!! :beer: :fan:
А Вы забыли, что Малевич и Кандинский были звездами пролеткульта в 20-х годах?Цитата:
Сообщение от Blackmore
Запад он не однороден и большинство людей не ценит творчество Поллока.
Сколько радости елки-палки.. когда различие прошло успешно , без ошибок :lol:Цитата:
Сообщение от Simkin
что еще для счастья надо!..
если только.. что не стать обезьяной :silly:
Кто накапал? -Кот наплакал.
Результаты тестов про Моцарта и великих музыкантов были настолько печальны, что я написал эти два простых теста чтобы у людей была в жизни хоть какая-то радость.Цитата:
Сообщение от hopen
:lol:Цитата:
Сообщение от Simkin
а что за тесты были?
попечалиться иногда тоже полезно :roll:
Цитата:
Сообщение от hopen
Эх....печально...:-(
Не совсем конечно, но погрешности были :oops:
Теперь, пожалуйста, сообщите (для науки) где Вы ошиблись и какое у Вас музыкальное образование.Цитата:
Сообщение от hopen
Я уже и не помню что было что...
Вроде так было - Из "Моцарта и Сальери" ошиблась 3 раза, а в "музыкантах" - 2 раза.
Ну а образование муз-педагогическое (универ), только с музыкой мало соприкасаюсь теперь...
Хотя в исполнительском искусстве я не очень сильна, признаюсь :oops:
А когда делаешь тесты, почему-то думаешь, что в них есть какой-то подвох...поэтому из-за этого выбор падает на неверный ответ ))
ну, конечно, это и из-за сомнений происходит :silly:
Спасибо за информацию. Хоршо бы чтоб остальные последовали Вашему примеру. Интересно узнать есть ли разница в результатах между людьми с музыкальным образованием и неучами.
А то вот по разговору на форуме невозможно отличить композитора от водопроводчика. Да и то, что выдают за музыку, вызывает в памяти "ноктюрн на флейте водосточных труб."
Насколько я знаю, в правильно составленном тесте ("правильно" здесь означает то, что есть надежда, что результаты таких тестов можно будет хоть как-то интерпретировать) непременно должны быть вопросы, которые позволяют сделать разбивку групп респондентов по различным характеристикам - возрасту, полу, образованию уровню дохода и т.д.Цитата:
Сообщение от Simkin
Оговорюсь, что лично я никогда не занимался опросами, но от общения с людьми, которые занимаютсся этим профессионально, хорошо запомнилось, что вовсе не такой тривиальной наукой является грамотное составление вопросов и корректная интерпретация результатов опосов. В частности, если к вам подходят на улице с просьбой ответить на вопросы анкеты и среди ее вопросов нет уже упоминнавшейся категории, позволяющих факторизовать целевую аудиторию опроса по набору ортогональных критериев, то совершенно уверенно можно сказать, что опрос составлен непрофессионально - и это понятно, иначе можно получить среднюю температуру по больнице 36 и 6, не подозревая, что одна половина пациентов валяется в горячке, а вторая - экс-пациентов - заморожена в морге. Обязательно должны быть вопросы, которые позволяют о степени доверия к ответам респондента - т.е. что он не тыкает в ответы наугад - это делается в частности с помощью вопросов которые по существу спрашивают почти об одном и том же в разных местах анкеты.
Если вернуться к живописи - так половина, если не больше, "недоинформированного" народа вполне может Босха от Ван Гога не отличить...
К тому же значимость тех или иных произведений искусства определяется культурным контекстом, не зная который, можно превратно проинтерпретировать их значение.
Кстати, предлагаю сделать такой опрос: для каждой навороченной формулы из некоторого их набора надо будет определить, является ли данная формула значимой (или даже гениальной) в, например, физике, либо же это просто набор символов. Cильно подозреваю, что не особенно заморачиваясь интерпретацией результатов , можно будет сделать вывод, что фактически отличия-то никакого с точки зрениня общественности и нет.
А сами опросы - ну да, их результаты выглядят эффектно, так как играют на том свойстве людей, что приятнее сказать, что да, различий-то и нет, чем сознаться в собственной некомпетентности.
Ладно, раз уж руки дошли наконец написать что-то по поводу всех этих опросов в духе "Моцарт vs Сальери" - на мой взгляд, вопросы, поднимаемые в тех немногих попытках конструктивного обсуждения чем же все-таки отличается одно от другого на мой взгляд прямиком ведут во многие другие популярные темы нашего форума начина с тем в духе "нужна ли простому смертному классическая музыка" и заканчивая вариациями тем "что такое аутентизм и с чем его едят" - и это лишнее свидетельство, что все тут непросто.
Да, и если что-то в макроперспективе описывается случайной моделью, то это не значит что там, "внутре", оно действительно похоже на эту модель устроено.
Вы что, думаете, что если женские результаты выбросить из статистики, то Моцарт станет Моцартом и великие великими?Цитата:
Сообщение от Alessandro
Уровень образования .Цитата:
Сообщение от Alessandro
Ярким примером является трилогия Леонида Ильича Брежнева.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Это было бы к месту если бы музыкальных тестах были ноты а не звуковые файлы. Общественность ходит на музыкальные концерты, но я не слышал что люди ходили на показ формул.Цитата:
Сообщение от Alessandro
А кто должен сознаться в некомпетентности?Цитата:
Сообщение от Alessandro
Мне известно еще несколько подобных историй и есть много таких о которых я ещё не знаю.
Да, это только возможное объяснение. Но главная причина почему люди считают кого-то гением это то что его все знают. В другом форуме я видел дискуссию о том кто был умнее Эйнштейн или Тесла. Там попался аргумент "да кто знает кто такой Тесла?" Так вот теперь есть альтернативное объяснение известности.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Ну ладно уж Вам придираться :) вопрос про пол был приведен только как пример критерия, который достаточно часто используется в опросах. Может быть, он тут и не важен - но если его нет, то разницу в распределениях мы не узнаем - и не узнаем, есть ли от него зависимость или нет.Цитата:
Сообщение от Simkin
[QUOTE=Simkin;269868]Уровень образования .
Если я правильно понял, Вы определяли по местонахождению компьютеров респондентов по IP. Мне кажется, такая аппроксимация не вполне корретна, так как градация образованности (а тем более образованности музыкальной) тоже может варьироваться в довольно широких пределах - хотя бы по ступеням "студент" - "бакалавр" - "магистр" - "PhD".
Пример с сравнением по уровню образования - тоже сравнительно абстрактный. Конечно, в зависимости от специфики конкретного опроса нужно подбирать соответствующий набор из потенциально интересный критериев для анализа результатов опроса.
Если говорить более конструктивно, то для опроса по композиторам, наверное, все-таки надо знать про уровень образования респондентов, наверное надо знать про уровень музыкального образования, знать, насколько часто человек слушает классическую музыку и насколько разнообразно (а то, может, его пристрастия ограничиваются набором с пары дисков "популярная классика").
И вдобавок - вне зависимости от специфики - надо как-то оценивать, насколько добросовестно заполнялся каждый тест.
Естественно в результате получается куда более "навороченный" тест, чем исходный. Естественно, респондентам будет более трудоемко на него отвечать. Наверное, собрать результаты будет несколько сложнее.
Пожалуй :) Только это к чему? :silly:Цитата:
Сообщение от Simkin
В науке тоже теория эфира посуществовала, а потом канула в лету (впрочем, ее пытаются воскресить периодически) - что не дискредитирует других теорий в физике.
Наверное, контекст бывает более общезначимый и менее.
Наверное, тот же Моцарт популярностью среди какого-нибудь племени центральной Африки тоже пользоватья не будет - в силу другого культурного контекста (и на подобную тему тоже были дискуссии на форуме).
Ну Вы же понимаете, что это лишь аналогия. Возможно, не во всем близкая.Цитата:
Сообщение от Simkin
Наверное, формулу "е равно эм це квадрат" сравнительно большое число людей вспомнит, а какие-то более "отраслевые", но значимые в данной "отрасли" физики формулы и физики, работающие в других областях, не идентифицируют. Может, надо было предложить по куску "лекции" определять - относится ли это к науке или "чушь собачья".
Специалисты :) Все же ошибаются.Цитата:
Сообщение от Simkin
Да и что Вы хотите - в науке тоже полно историй, когда про новые теории вполне известные ученые говорили, что это чушь собачья, или наоборот верили в какие-нибудь сомнительные теории. Тут стоит вспомнить классическую историю, когда Жюли ответил Планку, сказавшему, что собирается заниматься теоретической физикой, так: "Молодой человек! Зачем вы хотите испортить себе жизнь, ведь теоретическая физика в основном закончена... Стоит ли браться за такое бесперспективное дело?!".
Тут я с Вами практически согласен. :beer: Только это не значит, что никаких отличий нет. Может, есть, а может и нет - я не знаю. Но люди в своей массе больше ориентируются на то, что знакомо, при этом могут иметь сравнительно смутное понимание предмета. Собственно вывод из Ваших опросов именно такой. Но на вопрос заслуженно ли одно имя более известно или нет - такого вывода сделать на мой взгляд нельзя.Цитата:
Сообщение от Simkin
Такой вывод можно попытаться сделать, собрав некую экспертную команду. Кстати, вера в "общественное мнение" базируется ведь наверное не только на стадном чувстве, но и на другой (наивной) вере - что знающие-то люди в самом деле всегда знают правильно. А на самом деле не всегда - они тоже люди и зачастую по совершенно необъективным причинам заблуждаются.
И эксперты, получившие "народное" доверие, вполне могут и не договориться :)
Я неслучайно вспомнил про потоки "аутентистов" тут - ведь чаще всего именно они раскапывают незаслуженно забытых музыкантов - Пихлей, Пизиблей и Пизенделей, и тут же находятся их противники, которые начинают утверждать, что забыто все было вполне заслуженно. Вопросы значимости контекста - тоже перекликаются с проблемами "аутентичности" - можем ли мы в чем-то выиграть, изучая трактаты и используя старинные инструменты, в попытке частично восстановить контекст, современный произведению.
Вот и лишняя иллюстрация, что и среди сравнительно компетентных (потенциально, так сказать) людей нет единодушного мнения по вопросам значимости.
А вывод об ориентированности масс на знакомые имена известен и вовсю используется - наиболее активно в рекламе, в поп-музыке и т.д. Берется имя или бренд, раскручивается, а потом пожинаются плоды известности. Это не значит, что потребитель совсем не ориентируется - просто менее качественные вещи приходится вещи раскручивать более агрессивно.
Я не придираюсь, - я отвечаю на придирки.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Я подозреваю что люди с которыми Вы общались проводят опросы покупателей для маркетинга. Такие анкеты очень скучны и люди их заполняют либо прямо за деньги, либо за участие в лотерее. Цель участников опроса - получить деньги, и путь наименьшего сопротивления - заполнить анкету случайно, не читая вопросы.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Мои тесты делают те, кому они интересны (в случае теста Шедевр или пародия? таких было уже более ста тысяч) и тестируемым ничего не платят. Если тест человеку не интересен - то проще всего его не делать. Поэтому проблемы со случайным заполнением нет.
А мне кажется, что градация образованности по ступеням "студент" - "бакалавр" - "магистр" - "PhD" не корректна если не известно где эти степени были получены.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Средний IQ студентов самых престижных университетов на 3 стандартных отклонения выше среднего. У преподователей еще выше.
Человеку, критикующему абсрактное искусство, в первую очередь говорят что для его понимания нужен интеллект.
Я согласен что такая статистика была бы не совсем убедительна в случае музыкальных тестов, но то был анализ теста по абсрактному искусству.
Да, но интересно что стадо независимых умов, боготворящих Рихтера, описывается теми же уравнениями, что и толпа у подъезда Пугачихи.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Эх... Видимо, я все-таки недостаточно ясно выражался - моей целью было вовсе не придраться, а внести конструктивные предложения.Цитата:
Сообщение от Simkin
Не могу сказать, что я не согласен с "теоретической" частю или сильно сомневаюсь насчет корректности "экспериментальной", но меня немного смущает гм... "методологическая" - так, наверное - не в том смысле, что там что-то есть подозрительное, а в том смысле, что мне кажется, что можно попытаться выжать из опросов больше действительно интересных резульатов.
С целями-то более-менее все понятно:
Это-то, на мой взгляд, довольно-таки ожидаемо - стада должны описываться одинаково :) - хотя, конечно, как гипотеза это требует экспериментального подтверждения, и тут я доверяю Вам, что полученные Вами результаты действительно это подтверждают. Но как только такой результат получен, возникает более интересный вопрос: как меняются коэффициенты этих уравнений в зависимости от выбираемых подмножеств аудиторий - в идеале его неплохо предвидеть, начиная проводить опрос, чтобы не требовалось каких-то повторных опросов.Цитата:
Сообщение от Simkin
Другое дело, мне странно, что обсуждение Ваших результатов в начинает скатываться в сторону обсуждения того, действительно ли абстрактное искусство - это на самом деле мазня, а Моцарт и Сальери по существу неразличимы. Может да, а может и нет - где-то тут на форуме опять начали обсуждать, существуют ли гении в природе - ну так вопрос с гениальностью вообще запутанный.
Результаты опросов лишь показывают, насколько адекватно выбрана модель для поставленной задачи. Для другой задачи может потребоваться другая модель.
К примеру, если мы вырастили дерево и на экране можем смоделировать программными средствами картинку, похожую на наше настоящее дерево, то это вовсе не значит, что это дерево надо будет поливать так же, как и настоящее. Если производим компьютерное моделирование процесса выращивания дерева, то графическая модель может нам и не потребоваться вовсе.
Теперь еще немного про "технические" вопросы.
Люди, с которыми я общался, занимаются социологией как наукой, в том числе вопросами, связанными с собственно проведением опросов - в частности, тем, как влияют те или иные характеристи интервьюеров на ответы респондентов - кажется, там получалось, например, что, как правило, при более далеких параметрах у того и у другого (различный пол, более далекая возрастная категория и т.д.) ответы получаются более искаженными - в принципе, это потенциально ождидаемо, другой вопрос, насколько это наблюдаемо - вот, оказывается, наблюдаемо. Ну для интернет-опросов данная проблема не очень актуальна, но тем не менее тоже может заставить задуматься, что не все так просто в опросах :) Ну да ладно, это так - лирическое отступление.Цитата:
Сообщение от Simkin
Наверное, существуют и методики привлечения респондентов для опросов - но, пожалуй, это несколько отдельная тема.
Наверняка существует много различных моментов, о которых стоит задумываться, когда составляется опрос - тут надо лезть, как говорится, "учить матчасть" - я же вспомнил лишь для примера о тех, о которых слышал.
Я практически уверен, что да, методики получения более адекватных результатов лучше отработаны на опросах, связанных с маркетинговыми исследованиями, но это не значит, что они излишни в других опросах, хотя в каких-то случаях стоит подумать об адаптации приемов.
А как можно утверждать с достаточной степенью уверенности, есть или нет, если не попытаться это хоть как-то дополнительно проверить? Потом речь шла не столько про прямо-таки случайное заполнение (это только как самый "запущенный" случай), а про уверенность (осознанность, добросовестность и т.п.) конкретного респондента в своих ответах на основе воспроизводимости. Что с полученной характеристикой делают - я не знаю, может, просто отсевивают часть анкет, может, учитывают с меньшим коэффициентом значимости, может еще что.Цитата:
Сообщение от Simkin
И еще раз хочу подчеркнуть - проблема тут не в том, что респондент отвечает прямо-таки наугад. Просто ответ требует некоторой работы, и если для кого-то такая работа не составит особого труда, то в том случае, когда она действительно требуется, кто-то может недостаточно старательно делать анализ во всех случаях, ошибаться от усталости и т.п.
Что в первую очередь - это наверное. Но, как я подозреваю, это декларируется не как достаточное, а как лишь необходимое условие.Цитата:
Сообщение от Simkin
К тому же подразумевается, что при восприятии абстрактного искусства, имея интеллект, надо действительно его задействовать, и знать при этом как, а для этого надо иметь хоть какое-то представление о некоторых базовых понятиях (назовем так, "аксиоматике") для данного направления искусства (а для абстрактного искусства они, наверное, менее очевидные априори), в противном случае придется действовать почти интуитивно. Т.е, образно говоря, если знать, как задачки решаюся, то можно решить довольно быстро и в большинстве случаев правильно, а если нет - то можно долго думать, пытаться решать, основываясь на некорректных предпосылках, или попробовать действовать интуитивно. Конечно, чем сложнее задачка, тем сложнее решать. Но может попасться среди остальных и некорректная задача - это не значит, что они все такие, даже если многие их не умеют решать, хотя потенциально и в состоянии понять решение.
Ну если Вы так считаете - и я тут вполне с Вами согласен - так ничто не мешает учитывать (и вдобавок явно спрашивать про это), где получены эти степени. Потом, и Вы же говорите, что:Цитата:
Сообщение от Simkin
- значит, разница между преподавателями и студентами есть. А так мы даже не знаем, может, это уборщицы баловались ночами, отвечая на анкеты, как знать...Цитата:
Сообщение от Simkin
Конечно, в конечном итоге мы в той или иной степени закладываемся на добропорядочность респондентов, т.к. приходится доверять, что они верно указали свой возраст, что студент не назвался профессором и т.п. (кстати, может, с уборщицами и все в порядке - ими могут подрабатывать на самом деле те же студенты).
Ну на свой тест - свои факторы-параметры респондентов, которые интересно учитывать. Наверное, для живописи интересно узнать, интересуется респондент живописью вообще, занимался ли живопсисью сам, интересуется ли абстрактным искусством.Цитата:
Сообщение от Simkin
Ладно, возвращаясь к конструктивному... вот еще пришло в голову, что, может, для оценки характеристики "уверенности" респондента в своих ответах, достаточно просто помимо вопроса об авторстве по каждому сравнению дополнительно спрашивать об уверенности в ответе? Т.е. "уверен, что мартышка", "подозреваю, что все-таки художник", "уверен, что художник", "точно знаю, что художник, могу назвать имя", "точно знаю, что мартышка, могу назвать породу"... :)
В сравнение Моцарт-Сальери на мой взгляд еще целесообразно было бы добавить помимо аналогичного вопроса о градации уверенности вопрос о том, что и насколько больше в каждой паре фрагментов нравится.
Какая температура у человека в горячке? Ну не больше 43. А у замороженных ниже нуля. Таким образом, если половина в горячке и половина в морге, то средняя температура меньше 22-ух градусов, и уж ни как ни 36 и 6. Для того, чтобы средняя температура была 36 и 6, горячка должна быть 73 градуса. Возможен ещё один способ разрешения противоречия: одна половина должна быть меньше другой.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Что же касается - там ни какого расслоения нет, а есть распределение в форме колокола.
Если они в университетах, то они экспериментируют на студентах. В Америке студентам платят 25 долларов за несколько часов опрашивания. В России, наверно, заставляют, как на картошку.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Нет. Вопрос о том делают ли испытуемые тест за деньги или из за интереса имеет прямое отношение тому как они выполняют этот тест.Цитата:
Сообщение от Alessandro
О какой усталости может идти речь в тесте "Шедевр или пародия"? Он занимает одну-две минуты.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Я за все годы ни разу ни разу не видел уборщицу в университете за компьютером.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Хорошо бы это конструктивное в форме PHP кода, или денег на проект.Цитата:
Сообщение от Alessandro
Я думал о том как выявить музыкальную образованность. Это можно сделать с помощью другого теста, с использованием нотной грамоты. Он должен быть интересен (чтоб люди его делали). Есть в музыке интересные задачки, вроде математических задач из Гарднера?
100% :-P
По каким критериям Вы отличили абстрактное искусство от обсрактного?Цитата:
Сообщение от Selega
Эх... так мы окончательно завязнем с такими уточнениями :(Цитата:
Сообщение от Simkin
Поэтому я постараюсь быть несколько более последовательным в очередности ответов в этом моем посте.
1. Преамбула :)
Да я уж не сомневаюсь, что попытки более материального вклада могут толко приветствоваться :)Цитата:
Сообщение от Simkin
Но денег я не дам :) Значимость результатов подобных исследований в моих глазах (пока? :) ) слишком небольшая, чтобы затрачивать усилия на изыскание некоей денежной суммы на их поддержание. Однако, и я этого не скрываю, они мне любопытны, мне интересно их продолжение, собственно поэтому я тут еще чего-то пишу :)
Неконструктивные замечания - в моем понимании - это если я говорю, что все плохо, или что что-то плохо, или что все хорошо... Конструктивные - это если я говорю, что, чтобы стал еще лучше, на мой взгляд стоит попробовать озаботиться еще вот тем-то.
Вот к чему был употреблен эпитет "конструктивный".
Впрочем, что по поводу критики каких-то исследований, что по поводу критики концертов - что можно наблюдать тут на форуме - имеется тенденция негативно воспринимать любые "но", звучащие в этой критике вместо попытки хотя бы гипотетически попытаться извлечь из нее что-то полезное.
По поводу php - тут я бы вполне возможно и помог, если бы это потребовало премлемых для меня временных затрат, но, вдобавок, я не знаю php, да и никогда не занимался веб-программированием. Подозреваю, изучить php не составит особенно большого труда, чтобы решать какие-то задачи, но, к сожалению, все-таки требует времени.
2. Попытка конструктивных замечаний (естественно, IMHO)
Перефразируя: "критик - это тот, кто объясняет как делал бы сам то, к чему относится его критика, на месте того, кто это делает, если бы только сам этим занимался" :)
Все-таки, пытаясь избежать в какой-то мере негативный оттенок, я бы назвал свои комментарии замечаниями, а не критикой.
Замечания касаются не только опроса из данного потока, но вообще появлявшихся на форуме опросов на классификацию в духе "гениальное - не гениальное". Так что это, в некоторой степени, оффтопик.
а) Результаты таких опросов, если они подтверждают некоторую статистическую модель, свидетельствуют о том, что построенная модель хорошо описывает некий социологический феномен, но весьма малое отношение имеют к ответу на вопрос, действительно ли существуют критерии для отличия одного от другого.
б) Я так думаю, что если мы хотим подтвердить экспериментально некую модель, то перво-наперво стоит разузнать, как грамотно пользоваться тем девайсом, которым мы хотим измерять результаты наблюдений. В данном случае используются социологически опросы.
На мой (сугубо личный) взгляд, общие соображения в духе "если ответило много народа и забесплатно, то, значит были в достаточной степени заинтересованны, чтобы с достаточной самоотдачей ответить на вопросы" выглядят недостаточно убедительно, это может вызывать некоторое сомнение в том, действительно ли опросы делаются "по науке", а, стало быть, сомнение в достаточной корректности использованя их результатов.
в) Если есть некоторое исследуемое явление, то всегда интереснее пытаться проследить его зависимость от каких-то параметров - тогда может быть получится установить, есть ли и какая эта зависимость, или убедительно показать, что ее действительно нет.
3. Почему я считаю эти опросы любопытными и почему пользу от них довольно сомнительной
Любопытными - потому что они потенциально подтверждают гипотезу, которая была озвучена тут в потоке в весьма удачной фформулировке: "стада полклонников (фанатов, приверженцев и т.п.) примерно одинаковы" - в том смысле, что силен эффект стадного чувства. Только еще интересно, насколько одинаковы и насколько силен эффект стадности - так что тут есть, куда копать :)
Почему польза смнительна - потому что результаты, полученные методами естественных наук, примененными к предметам наук гуманитарных дают, как правило, на мой взгляд, довольно малозначимые для последних результаты - просто в силу изначальной разницы в подходах. В естественных науках интересны общие закономерности, в гуманитарных - интересны прежде всего всякие отклонения от закономерностей, т.е. индивидуальности. Впрочем, тут тоже запросто можно ни до чего не договориться, т.к. есть и вообще крайняя точка зрения, что гуманитарные науки - это не науки вообще :)
4. Прочее
Ну тут уже просто вслед возникавшим недопониманиям (как мне показалось), впрочем, я, наверное, не буду больше разгребаться с тем, что на мой взгляд малозначимо для сути - времени жалко :)
[QUOTE=Simkin;275216]Возможен ещё один способ разрешения противоречия: одна половина должна быть меньше другой.[/b]
Совершенно точно. Вдобавок я скажу, что я признаю и совершенно согласен, что употребил термин "половина" не вполне корректно. Когда я писал про пресловутую "среднюю температуру по больнице", сперва я как раз и хотел указать, что для того чтобы эта средняя температура была нормальной, то та, вторая "половина", которая заморожена, будет сравнительно небольшой, но мне показалось, что тратить столько слов на столь дополнительные комментарии по этому поводу будет несколько излишне, поскольку собственно к тому, на что я хотел обратить внимание - что может не быть никого, с температурой близкой к нормальной - они относятся мало. Прошу прощения за допущенную некорректность. В том контексте я имел в виду под термином "половина" не значение "одна из двух равных частей чего-либо", а достаточно часто встречающееся разговорное значение (не вплоне корректное) "одна из двух частей".
Ну вот, еще чуток понудели по совершенно второстепенному поводу :beer:
Ну колокол несколько разный. Только их всего два - для толпы, и для университетов (кстати во втором случае выборка уже сравнительно небольшая и "на пределе" приемлемости для статистических методов - но это тут второстепенно) - достаточно ли иметь только два таких "колокола" для того чтобы определенно сделать вывод или нет? Поскольку у нас нет более гибкого параметра, характеризующего степень образования, чтобы им "поиграться", чем привязка к ip, то тут сложно что-то обсуждать.Цитата:
Сообщение от Simkin
Кстати, при просматривании этой статьи лишний раз возникло подозрение, что весьма пользительно было бы таки ввести дополнительный вопрос про степень уверенности и знание конкретной картины - просто чтобы не строить лишних предположений.
Сравнение с распознаванием весов грузиков - хорошо работает как некая иллюстрация результатов, но насколько обоснованно можно на таком иллюстративном сравнении строить далекоидущие выводы - это вопрос. Скажем, я подозреваю, что точность определения температуры при колебаниях в пределах нескольких градусов - тоже будет небольшая, но вот при колебаниях в пределах 36 - 40 градусов по Цельсию применительно к температуре собственного тела, ощущения испытуемого могут быть заметно более различными.
Да, я тоже полагаю, что любой опрос базируется на предположении, что людям будет интересно его заполнять. Я подозреваю, что профессионально. Да, наверное, в каких-то случаях приходится поднимать заинтересованность дополнительными мерами. Как где это делают - я этот вопрос подробно не изучал.Цитата:
Сообщение от Simkin
Когда я изредка все-таки принимаю участие в каких-то опросах, то делаю это, если тема опроса кажется мне интересной, при условии наличия свободного времени, конечно, собственно наличие времени или, точнее, его отсутствие, лично для меня является первоочередным критерием "посыла" интервьюера (ссылки на опрос и проч.), а уже во вторую очередь я начинаю разбираться, про то, что за опрос. Естественно бывают исключения в первоочередности применения этих критериев.
Но вот только вот что: какое все это отношение имеет к методологии посторения самих опросов?
Наверное имеют. Это у Вас только как гипотеза (правдоподобная, не спорю)? Насколько менее объективными становятся результаты? У Вас есть данные? По-моему, это нам не нужно. Пусть этим занимаются социологи. Если у них есть какие-от результаты, то, возможно, стоит ими воспользоваться.Цитата:
Сообщение от Simkin
Если знать автора - то ответить можно очень быстро, если действовать интуитивно - тоже можно вполне быстро, если пытаться анализировать каждую картину по каким-то критериям - может, и дольше (помогает ли этот анализ улучшению ответов или нет - не знаю, но а вдруг помогает?). Ну тут Вы сами говорите, что это простой тест, "простой" - это, как я понимаю, в том смысле, что наша интуиция более-менее неплохо сгласовывается с правильными ответами, хорошо, а в более сложных опросах? И все-таки - как нужно отвечать на каждый вопрос: пытаясь подходить к каждому вопросу как к решению задачи или нас интересует лишь некоторое "первичное" восприятие? В принципе, это может быть важно, и это надо формулировать в задании опроса.Цитата:
Сообщение от Simkin
Про усталость - ну вот как пример, гипотетический, правда. Прихожу, к примеру, я, усталый, после работы домой, лезу на форум, обнаруживаю опрос по абстрактному искусству, добросовестно (впрочем, никогда не интересовавшись), стараюсь ответить на вопросы - пожалуй, да, не слишком вдумчиво - думать уже не хочется :), после посылаю ссылку на тест другу, закончившему, для определенности, то же самое учебное учереждение, что и я - предположим, тот такой же усталый как и я, но тест ему даже более интересен потенциально чем мне, так как он увлекается графикой, но при этом более предрасположен против абстрактного искусства, поэтому гораздо меньше предрасположен заморачиваться поиском эстетического или какого-нибудь еще смысла в предложенных "шедеврах", так что обнаружив, что в половине ответов он сделал ошибку, с моральным для себя удоволетворением сделает подтверждающий свое воззрение вывод, что это все такое искусство - полная фигня. Вполне правдоподобный сценарий, думаю.
Не скрою, я тоже :) Зато кого-нибудь из бухгалтерии или охранников - нередко.Цитата:
Сообщение от Simkin
Вполне конструктивное предложение. Давайте спросим музыкантов - вполне возможно, что получится что-то любопытное.Цитата:
Сообщение от Simkin
Когда Вы делали этот тест? Какое у Вас музыкальное образование?Цитата:
Сообщение от Павел Колесников
Вот здесь: каждый может попробовать себя в качестве Джэксона Поллока
Хороший тест.
Точнее не сам тест, а идея его.
......
В российском уголовном законодательстве есть такое понятие (тоже, кстати, уголовное словечко) - подлог.
Так вот: когда за искусство пытаются выдать нечто, что легко можно спутать с "проделакми" птиц - это подлог. В случае с этим псевдохудожником подлог очевиден.
.....
В музыке, а в особенности современной, такое встречается довольно часто.
Что Вам в самом тесте не нравится? Например, "This is the best quiz I've ever seen."Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
Не слишком ли Вы вольно истолковываете уголовный кодекс? Подлог это если Вы накапаете, а потом выдадите за настоящего Поллока.Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
Есть такие примеры, что можно спутать с обезьяной за роялем?Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
У меня есть и высшее юридическое и высшее уголовное образование, а наличие дипломов наделяет меня правом "истолковывать".Цитата:
Сообщение от Simkin
Так что когда Я говорю "подлог", значит так оно и есть.
А по мне пусть хоть Йозеф Ратцингер обхвалится.Цитата:
Сообщение от Simkin
Но вот если моя мама скажет: "Кушай, сыночек, не отравишься" - вот это совсем другое дело.
Конечно есть.Цитата:
Сообщение от Simkin
Ведущий объявляет какую нибудь сюиту или сонату, а выходит на сцену солист или коллектив и играет сущую какофонию.
Или вот вчера смотрел праздничный концерт по МТВ, так там Бориса Моисеева назвали певцом, танцором и артистом.
Вор в законе?Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
Это новый музыкальный стиль. Называется Додекакафонизим. Уголовное образование у Вас есть, а музыкального нету.Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
Если хотите называйте меня Падре.Цитата:
Сообщение от Simkin
Не могу не провести параллель с сексом.Цитата:
Сообщение от Simkin
Там тоже существуют разного рода извращения: некрофилия, зоофилия.
И существуют люди, которые об этом могут спокойно говорить. А вот я бы, например, этих больных животных в человеческом обличьи усыплял.
Какой позор!Цитата:
Сообщение от Simkin
Как я теперь смогу вернуться в родной аул?
Разве смогу взять в руки чонгури и ублажить в ночи звуком серенады слух божественной Айгюль?
Разве смогу, выпасая нашу отару, затянуть на заре арию Леля из оперы "Снегурочка"?
Смогу ли достороить с ходу третий голос в многоголосной песне "Мравалжамиери" на двенадцатом часу застолья на свадьбе лучшего друга?
Думаю все-таки смогу.
Смогу ли дать в этом фору батальону музыкальнообразованных?
Не сомневайтесь. Сожру как Рэмбо выводок котят.
Ого, а Вы, оказывается, опасный человек. Но согласна я с Вами на все 100% не поэтому, а потому что Вы высказали точно мои мысли. Итак, к счастью для меня, в этой теме я полностью на Вашей стороне. ;-)Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
Очень рад.Цитата:
Сообщение от Solnyshko
А про котят не беспокойтесь.
Я на самом деле живоных очень люблю.
Я людей не люблю.
Видите ли, Падре:
Вы пишете о какафонии, но ересь которую вы сами несете напоминает (также проходившей под кличками "прекрасный Троцкий имажистской революции" и "гиппопоэтесса") .
Bravo PADRE!Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега
:appl: :appl: :appl:
Так вот то-то и оно. Я же, например, тоже не совсем животное. (А вдруг нам придется встретиться? Всякое же бывает:-o) Хотя иногда, бывает стыдно за нас, за людей, это точно!Цитата:
Сообщение от беглец с ноева ковчега