сюжет в евроньюс.
полный текст не удалось раздобыть =(
смотреть видео.
много примитива, но может быть, кому-то будет интересно.
Вид для печати
сюжет в евроньюс.
полный текст не удалось раздобыть =(
смотреть видео.
много примитива, но может быть, кому-то будет интересно.
А что, в этом вопросе разве ещё остались какие-то неясности? Ещё Дом Бедос всё подробно описал, а в органных диспозициях (серьёзных) принято указывать тип и процент металла. И никаких секретов здесь нет.
Цитата:
Сообщение от sesquialtera
Неясности и секреты есть.
Я помню, делал образец органного металла регистра Principal 8` органа Малого зала Петербургской консерватории - надо будет найти - так там обнаружили аж даже редкоземельные металлы!
Это позволило мне предположить, что Ригер Клосс отливал металл, переплавляя материал из старых органов, вот и накопились они за века :)
Исследования делаются для изучения свойств труб как таковых или для изучения истории - кто кого переплавил?
То, что важно для звука и для технологии - известно. Вкратце - чем меньше примесей, тем лучше, особенно опасна сурьма. В общем, Металл должен оставаться пластичным.
Важны соотношение свинца и олова, а также (для высокооловянистого Металла) температура разлива. К примеру, Металл 75%, разлитый при 195°С, намного мягче того же Металла, разлитого при 205°С. Именно поэтому на листах и рулонах Металла эту температуру всегда указывают.
Иногда необходимо изготовлять листы переменной толщины, но это уже не имеет отношения к составу Металла, только к технологии его обработки.
Вот вкратце и всё, что нужно знать о Металле.
Вопросы.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
А зачем нужна переменная толщина металла?
Считается, что легирование влияет на качество звука. (Больше олова - более звонкий тембр, больше свинца - более мягкий.)
Я не могу найти этому подтверждение из теории - ведь акустики говорят, что материал трубы не принимает участия в звукообразовании, она не резонирует (резонанс есть, но он паразитический), то есть важны физико-механические, а не акустические качества органного металла или дерева? Только форма.
В чем я ошибаюсь?
Ещё как резонирует!
Именно поэтому для Gedackt'ов берут много свинца! Попробуйте-ка Gedackt из цинка или из меди - такое случалось на послевоенных инструментах!
А переменная толщина нужна для больших труб. Чтобы, скажем, Principal 16' под собственным весом не деформировался, его нужно или армировать, или зона лабиума должна быть толще, чем конец. Во времена Барокко применяли второй вариант (лучше сказать, до нас дошли лишь инструменты, где применялся второй вариант, остальные развалились :lol: ).
Но это одно и тоже!Цитата:
(резонанс есть, но он паразитический), то есть важны физико-механические, а не акустические качества органного металла или дерева?
Оловянно-свинцовый литой (не прокатанный!) сплав имеет пластичность, позволяющую точно интонировать трубы, достаточную жёсткость для сохранения их форм, и достаточную вязкость для подавления паразитных резонансов. И легко паяется! И вариации соотношения свинца и олова позволяют точно настраивать эти параметры!
Других материалов с ТАКИМ сочетанием свойств нет. Это и есть акустические свойства.
Нет-нет. Вы меня не убедили. Я советовался с Вами - как понять разницу между практикой и теорией, ибо теория акустики говорит нам, что материал трубы не влияет на звукообразование, так как не участвует в звукообразовании...
Ну Вы просто сравните, как звучит Gedackt из цинка и как звучит Gedackt из 15% Металла. Есть разница?
Что там говорят акустики - это влияет только на их диссертации. А практика есть практика.
Ведь даже если трубы делаются из цинка или из меди, по крайней мере лабиум и керн стараются всё же сделать из Металла. Почему?
Проведите эксперимент: спаяйте Gedackt из консервной жести, с мензурой Quintaden'ы, сверху запаять наглухо. Сперва попробуйте сделать шляпку из такой же жести и отинтонировать, а когда у Вас ничего не получится, напаяйте на шляпку 5 мм слой припоя и попробуйте снова.
Пока Вы сами это всё не испробуйте, Вы будете плутать в книгах словоблудливых акустиков, не вполне понимающих, о чём они пишут, и тратящих миллионы на приборы, где достаточно обычного человеческого уха :lol:
Ещё эксперимент: сделайте лабиумы и керн у Quintaden'ы из жести или из меди и попробуйте её отинтонировать. Замените жесть на 25% Металл и попробуйте снова...
Я уверен, Вы всё сразу поймёте.
Можно иногда встретить в книгах органных мастеров забавные вещи. Например, Cs в Principal 16' звучит с неприятными призвуками до тех пор, пока внутрь трубы в определённом месте не вставили пружинящий бандаж. Стенка была слишком тонкой, и это приводило к паразитному оттоку энергии.
А Вы говорите - не участвуют...
Ещё пример из собственного опыта:
В одном Schwellwerk'е c1 из Holzflцte 8', и только она, при открывании - закрывании Schweller'а "уходила" на 4 Гц. Пока сбоку не "присобачили" маленькую деревянную полочку.
Причина: интерференция звуковых волн.
ВСЁ участвует в звукообразовании. ВООБЩЕ ВСЁ!
Мне кажется, здесь Вы высокомерны. Теория обогащает практику и наоборот. Я интересовался Вашим мнением - почему акустики, насколько я знаю, говорят одно, а на практике другое.Цитата:
Вы будете плутать в книгах словоблудливых акустиков, не вполне понимающих, о чём они пишут, и тратящих миллионы на приборы, где достаточно обычного человеческого уха :lol:
Вот цементные трубы - или трубы из папье-маше - как там материал влияет на тембр? Для меня загадка.
Попробуйте изогнуть цементную пластину :lol:
Как её интонировать?
Да, "Meißner Porzellanfabrik" делали "Фарфоровый" орган, но из фарфора там только проспект, к тому же это Flöte, а их интонировать несложно.
Я ведь уже говорил, что требуется от материала для труб: пластичность, жёсткость, способность демпфировать паразитные резонансы и (иногда) усиливать некоторые из них. Способность к пайке. Способность длительно сохранять форму. Что на всё это способно, кроме Orgelmetall'а?
И цинк, и медь недостаточно пластичны и плохо демпфируют. Равно как и олово при наличии сурьмы. Дерево непластично, его можно подпиливать, но не отгибать, это сокращает возможности интонировки. Что есть ещё? Пластмассы - тихий ужас - у них всё не так, как надо.
Допустим, на трубе вмятина в ножке (конус). Что мы делаем? Распиливаем ножку по кольцу, выправляем вмятину, и снова спаиваем. Какой другой материал позволит нам это сделать с такой лёгкостью?
Конечно, если это Untersatz 64', его можно делать из бетона: особой тщательности интонировки от него не требуется. Но как быть с Salicional 8'?
У труб из картона повышенный отток энергии в стенки, из-за этого их расход воздуха раза в полтора выше. Кроме того, стабильность интонировеи ниже, чем у деревянных и тем более у металлических. Компромиссный вариант - лабиум деревянный, остальное - картон. Но и в этом случае это годится только для флейт. Выигрыш - малая масса, но этот выигрыш почти наверняка "съест" более мощная воздуходувка.
Ну а вообще, дерево делает звук мягче, однако его несущая способность падает. Это важно, когда Gedackt 8' является базой для Pleno. Что это, если не акустическая работа материала стенок трубы?
Деревянные регистры хуже держат строй - если всё из металла, строй "едет" при изменениях температуры строго согласованно, так что орган остаётся настроен. А у деревянных труб расстройка дисканта всегда больше, чем баса, из-за влияния древесины.
Здесь ничего нового, всё это известно лет пятьсот.
А почему акустики этого не знают - да кто же их знает? Наверно, книг не читают :lol: Им бы диссертацию написать, а до остального и дела нет. А те, кто эту диссертацию принимает, сами такие же.
Есть у меня на этот счет кое-какие соображения, но очень общего характера и малоконкретно, и в их правильности я не уверен. Не знаю, будет ли это кому интересно.
Спасибо.
Я немного ударился в казуистику.
Позволю себе ремарку, что, как мне кажется, при строительстве органа - выбрать хороший материал - очень хорошо, но это не абсолютная гарантия успеха.
Насколько знаю, Ладегаст позволял себе пускать в ход склеенные обрезки - если не прав - поправьте.
У меня ещё вопрос, но не об органе, и, может быть, не по адресу.
Легко на него ответ не смог найти, а серьёзно искать нет возможности сейчас.
Специфический тембр стеклянной гармоники [Glassharmonika], а именно его полётность - они отчего - от квартового обертона, как у колокола?
У меня в голове сидит одна мысль, и вот никак её не оформить.
Два вопроса:
1. Что такое стеклянная гармоника?
2. Что такое квартовый обертон? Квинту знаю, терцию знаю, с квартовым обертоном не знаком (Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал).
:-) Стеклянная гармоника - это такой музыкальный инструмент.Цитата:
Сообщение от amateur_musician
[youtube]<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_XPfoFZYso8&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_XPfoFZYso8&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>[/youtube]
Квартовый обертон - это такой обертон, боюсь ошибиться, около десятого где-то.
:-)
И где это нашлись такие акустики, которые могут эдакое утверждать? Вся органная труба в целом -- это резонатор, в нем колеблется столб воздуха и, колеблясь, он механически взаимодействует со стенками, т.е. с самой трубой. Больше упругость стенок -- меньше поглощения энергии колебаний, меньше упругость -- поглощения больще. Идем дальше. Поглощение при взаимодействии со стенками зависит от частоты. Высокие частоты, если не попадают в резонанс с колебаниями стенки, поглощаются больше, чем низкие. Отсюда прямая связь между упругостью материала и тембром. И физико-механические качества материала трубы с этой точки зрения то же самое, что акустические.Цитата:
Сообщение от Daniil Protsyuk
Спасибо!
А почему бы не подавить резонанс труб, покрасив их, или покрыв звукопоглощающим материалом. Варианты могут быть разные: битумный лак, войлок, жидкий силикон, которым можно облить трубы внутри и снаружи и т.п. Таким образом можно будет сосредоточиться только на форме трубы. Труба органа - это же не виолончель, которая должна резонировать сама собой.
Понимаю, тут явно витает дух здравого консерватизма, но... часы Чайка из нержавейки показывают время не хуже золотого Ролекса.
Еще как должна резонировать! Резонанс -- это что такое? Это раскачка сильных колебаний под слабым воздействием. Вспомните, как звучит органная труба -- интенсивный звук не мгновенно возникает, а нарастает от нулевого уровня до своего естественного (за очень короткое время, конечно). Это нарастание -- и есть раскачка. Чем сильнее вы заглушите звук, тем до меньшего уровня он нарастет. Можно так заглушить, что вообще звучать не будет. :cry:Цитата:
Сообщение от denisgrim
А почему, собственно, не сосредоточиться только на форме виолончели? Виолончель - это же не труба органа, которая должна резонировать сама собой. Можно подавить резонанс виолончели, покрасив её, или покрыв звукопоглощающим материалом. Варианты могут быть разные: битумный лак, войлок, жидкий силикон, которым можно облить виолончель внутри и снаружи и т.п. Понимаю, тут явно витает дух здравого консерватизма, но... Туалетная бумага и в африке бумага... :-)Цитата:
Сообщение от denisgrim
ха ха ха.Цитата:
Сообщение от sesquialtera
***
а вот avg ответил очень понятно и адекватно. Ему - спасибо!
Не собираясь вдаваться в глубокую полемику скажу несколько слов. Исходя из моей практики органостороения (более 40 лет), сделаны практические выводы, в коих никому не желаю сомневаться.
Во - первых, материал, из чего сделана труба, очень остро вляет на тембр звучания. Всякие попытки "обмануть" металл ввиде замены олова более дешёвым металлом, оканчивались полным крахом. Вот к примеру, из ранних моих работ. Целых три месяца делал регистр Prinzipal из свинца. Причём из самого дешёвого (броневая защита силовых электрических кабелей). При испытании трубы выдавали звук с откровенным железистым оттенком. Спектральный анализ свинца в лаборатории показал сильную загрязнённость железом. Меня как мастера это никак не устраивало и весь регистр был выброшен в мусорный ящик во дворе дома.
Выводы, сделанные из практики органостроения.
Олово - поёт оловом.
Свинец - "поёт" ( в смысле "гундит") свинцом.
Железо - "поёт" (в смысле ,"воет") железом.
Картон - "поёт" (в смысле "шипит") картоном.
Серебро - поёт серебром.
Золото - поёт золотом.
Медь - поёт медью.
Цинк - поёт цинком.
Ну и т.д.
При изготовлении деревянных труб "алгоритм" соответствия материал -тембр полностью такой же, как и у металлических труб.
Сосна - поёт сосной.
Красное дерево - поёт красным деревом.
Кедр - поёт кедром.
Ель - поёт елью.
Самшит - поёт самшитом.
Липа - поёт липой.
Груша - поёт грушей.
Фанера - "поёт" ( в смысле "сифонит") фанерой.
Примите мой опыт для себя, начинающие органостроители. Делайте орган только из хороших материалов. То, что не поёт - не применяйте, хотя строить из фанеры,жести и картона - это дешёвый способ , но он не даст настоящего органного звучания вашему инструменту.
Неоднократно слышал распространённое народное заблуждение: органы Зильбермана звучали так хорошо по той причине, что мастер добавлял в органный металл серебро...Цитата:
Сообщение от Константин 2
Поверьте, хочу поразмышлять вместе Вами не из одного лишь резонёрства и с большим уважением к Вашему 40-летнему опыту.
Я встречал прекрасно звучащие инструменты, регистры в которых были сделаны как раз из "низких" материалов - какого-то картона, папье-маше, склеенных абы как кусочков фанеры и т. д.
Мне кажется, в целом применение качественных (с материаловедческой, но не акустичекой точки зрения) материалов не даёт залога благородного звучания.
Органная идея - совершенно космическая и универсальная, если вдуматься - как раз в том, что озвучивается (здесь это правильное слово, именно заставляется звучать) любой объём, Volume, т. е. звучать может всё что угодно, музыкальная гармония может быть принесена в любое тело - от пустой винной бутылки (и это тоже органная труба, это Gedackt), до комнаты (если меня не подводит память, принцип регистра Diafon).
Самый генеральный из законов акустики по отношению к звукообразованию органных труб как раз говорит нам, что стенка органной трубы лишь в небольшой степени участвует в звукообразовании. Её со-вибрации не столь существенно влияют на тембр, как влияет форма трубы, её мензура. Важно: влияют, но не столь существенно.
Давайте вспомним - благородный или неблагородный звук рояля или скрипки возникает от колебаний деки - резонатора, которые передаётся окружающей воздушной среде. Качество, акустическая добротность фортепианной или скрипичной деки имеет огромное, решающее значение для качества звукообразования, тембра.
В органной трубе - обратный процесс, не стенки вибрируют и создают звук, а воздушный столб вибрирует, и его вибрации (а это очень малая часть кинетической энергии) передаются отчасти стенкам.
Поэтому выбор материала для органной трубы на самом деле играет не первостепенную роль.
Конечно, для получения идеального качества звука, идеальной красоты тембра и эта деталь должна учитываться. Разумеется, это не отменяет общего правила выбора апробированных временем материалов. Более мягких или более твёрдых (тембр становится чуть более мягким или чуть более жёстким) пород дерева, сплавов органного металла.
Хорошо и правильно применять долговечные материалы. Знакомый фортепианный мастер, много лет отдавший фабрике "Красный Октябрь", как-то мне расссказывал, что кто-то у них подал рационализаторское предложение делать демпферы из поролона вместо фильца, и даже изготовили серийно такие инструменты. Поролоновый демпфер очень хорошо гасит звук, но столь же хорошо выкрашивается...
Но в погоне за качеством материалов не надо доходить до абсурда. Мы в целом совершенно правы, когда стараемся, например, брать олово - не из старых труб, много раз переплавленное, а с фабрики, лучше чилийское, в чушках - действительно, "молодое" олово чуть более чисто резонирует. Однако мы хорошо знаем, что в старые времена, когда олово стоило дороже, и цивилизация не столь варварски потребляла ресурсы, мастера без особых угрызений совести принимали в зачёт старые трубы и переплавляли их в органный металл.
И отсюда становится понятной не слишком большая значимость вопроса исследования химического состава органного металла в разные эпохи. Это секрет лака Страдивари, секрет, которого нет. Да, что-то присутствует, да, что-то переплавлялось, но наверняка многие примеси и пропорции возникли просто случайно. Старые мастера не были столь искушены, как мы.
А когда в уважаемой голландской мастерской мне показали трактуру с регулировочными шайбами из кожи, применяемые в новых инструментах в целях аутентичности вместо фторопластовых, стало смешно и немного грустно.
а что, собственно, понимается под изменением тембра в зависимости от материала трубы? Насколько я понимаю, стенки трубы поглощают часть кинетической энергии воздушного столба, и таким образом тембр меняется. Значит, получается, что важно поглотить (не)нужную часть спектра, чтобы тембр нас устроил.
Разумеется, если сделать трубы одинаковой формы и со стенками одинаковой толщины, но из разных материалов, то такие трубы будут звучать по-разному, и не всегда благозвучно.
Но, меня постоянно сбивает с толку один момент: органов ведь огромное множество, и во всех органах регистры различны по звучанию! Почему бы не отлить трубу из бетона, если она будет красиво звучать? Ну да, она не будет звучать как труба из Зильбермана, но ведь Зильберман - это не последняя инстанция и не единственный эталон.
Я не специалист и даже не знаток органных регистров, но видел как устроены разные трубы, и слышал, как они звучат. И я хочу сказать, что различаются они незначительно, как конструктивно, так и по звуку. Но при этом, есть органы по звуку очень разные, и узнаваемые, и это почему-то никого не смущает. Исполнители всегда выбирают разную регистровку в зависимости от инструмента, и это тоже никого не смущает. Бах сознательно не выставлял регистровку: подозреваю, что это было связано больше с отсутствием стандартизации в инструментах. А некоторые (никого конкретно не хочу задеть и обидеть!) сейчас ненавязчиво пытаются убедить всех, что есть эталон звучания трубы. И что нельзя отклоняться от состава металла, так как это изменит тембр звучания трубы, и она будет отличаться от некой эталонной. Но ведь эталонов нет и не будет в органостроении!
Простите, что я снова лезу со своими дилетантскими соображениями по поводу органостроения: у меня внутри сидит возмущение — я уверен в том, что если немного отойти от традиционной конструкции трубы, то её можно сделать из другого материала, и её звучание будет благородным, красивым, индивидуальным. И, даже может быть пригодным для исполнения исторической барочной музыки!
Еще один момент, который меня сильно смущает: известно, что лист металла надо строгать, а не прокатывать. Но, при этом, я видел видеоролик, где мастер не строгал лист после отливки на столе, а отбивал его электромолотком, аргументируя тем, что надо устранить пористость, уплотнить металл.
Если строгание направлено на сохранение кристаллической структуры металла, то как же быть с тем, что лист всё равно отбивается, а затем сворачивается при формировании трубы?! Почему бы мелкие трубы вовсе не отливать в формах, снятых с самых удачных отинтонированных образцов? И при этом, будет идеально соблюдена кристаллическая структура металла (пористости можно избежать центрифугированием, вибрацией, вакуумированием и и т.п). Если это нужно для лучшего резонирования материала, то почему бы не добавить других металоов, для придания звона?
Зачем вообще нужна ручная утомительная интонировка в цехе, когда можно изначально делать трубу по чёткому чертежу, с соблюдением точности изготовления?! Особенно странно это, если фирма делает на потоке небольшие, почти типовые органы. Глядя на видео из органных мастерских, меня коробит от отсутствия рационализации: многие вещи можно делать более точно, более быстро и легко. Почему мастера сознательно загоняют себя в средние века?
ЗЫ: интересно, а китайцы делают органы? Интересно, насколько поточно у них производство, и качество изделий?
Я полагаю, что строгается для гораздо более прозаичной цели - придание определённой толщины листу и ровности его поверхности.Цитата:
Сообщение от denisgrim
И изначально трубу отинтонированной не изготовить никак, если вы не собиретесь потратить на её изготовление бешеные деньги с сомнительным результатом - это о точности, центрифугировании и т. д.
Самое главное, как можно говорить о массовом изготовлении, если инструмент скрупулёзно рассчитан для кокретного помещения?
Отсутствие рационализации? Через увлечение рационализацией органные мастерские уже прошли, и чем это закончилось, всем известно. И совершенно правильно Швейцер возмущался по поводу фабричных инструментов. Орган - это произведение искусства, по крайней мере в идеале.
Почему-то в этой ветке по молчаливому согласию принято, основной (или наоборот, неосновной) момент - материал лабиальной трубы. А о язычковых как-то позабыли, а они ведь не менее значимы в органе, а в некоторых инструментах даже более. Вот уж тут о второстепенности выбора материала говорить наверное не приходится.
Я вот раз написал трактат, не отправил, думаю, интересно куда дальше все завернет...
Сейчас ещё раз написал, но этот уже как-то мутноват...
1. На счет невозможности "штампования" органов я с Вами совершенно согласен, это сколько ж параметров нужно в чертежи вложить, и то, интонировка - не наука а искусство!
Даже Вурлитцеры надо интонировать!
2. Да, складывается впечатление, что как только все всё про лабиальные трубы обсудят, все побегут строгать open и клеить stopped diapasons...
Хм, интересно, как ценны были бы К-Колли без контрабомбард и прочих anches...
Кстати, никто не знает, случайно, из чего (дерево или металл) сделаны Posaune и Kontrebombarde в липовопринципальном псевдосимфоническом гробу зала Чайковского?
не могли бы Вы подробнее рассказать про разницу материалов для деревянных лабиальных труб,Цитата:
Сообщение от Константин 2
для каких регистров предпочтительнее какое дерево (какие части трубки из какого дерева делать?)?
я говорю про интонирование в цехе на тестовом стенде: этот этап вполне можно исключить, если в точности повторить уже отинтонированную трубу. Или вы хотите сказать, что невозможно сделать две абсолютно одинаковые трубы? Органная труба - это же по сути газоструйный излучатель.
Детали трубы совершенно не представляют из себя ничего сложного: сделать вырубные штампы и прессформы можно элементарно. При этом, они будут уже учитывать форму отинтонированного эталона.
Разумеется, никто не отменяет интонировку в конечном помещении: какие-то регистры наверняка потребуется приглушить.
Если лист строгают только из соображений ровности и толщины, то можно использовать прокатный лист.
И что же, предварительная интонровка занимает большую часть времени, затрачиваемое на получение итогового результата? И что, самое трудное в органе - это изготовить трубы? Пресс-формы. Сколько понадобится прессформ, если у каждой детали есть разновидность с различиями по линейному размеру с шагом 0,5 мм от полуметра до 5 мм? Или эта форма изменяемой конфигурации? С чего вы взяли, что технология проката не испоьзуется? Каждый своими методами пользуется, возможно кто-то и такой пользуется.
Короче говоря, при существующем спросе, строить конвейерное производство для изготовления одних только лабиальных металлический труб (несколько процентов от общей работы) - нерентабельно. Даже в таком виде, как сейчас есть, многие покупают металлические трубы, а не делают их сами.
Одинаковые органы - это как одинаковые люди, что ли...
Ни у какого известного органостроителя (да и неизвестного, наверное) по конечному звучанию нет одинаковых регистров!
Вот делают пластиковые блокфлейты, при одинаковом исполнителе они звучат одинаково! И это плохо. Все регистры, все трубы, по-моему, должны быть индивидуальны.
Хотя, может я и неправ.
вот этот момент я не понял: с цифрами всё верно? можно пример?Цитата:
Сколько понадобится прессформ, если у каждой детали есть разновидность с различиями по линейному размеру с шагом 0,5 мм от полуметра до 5 мм?
ну вот те, кто делают такие запчасти, наверное вполне могут использовать штампы.Цитата:
Короче говоря, при существующем спросе, строить конвейерное производство для изготовления одних только лабиальных металлический труб (несколько процентов от общей работы) - неренатбельно. Даже в таком виде, как сейчас есть, многие покупают металлические трубы, а не делают их сами.
Обычно, когда речь заходит об изготовлении органов, постоянно акцентируют внимание на мастерстве интонатора и на том, что это сродни магии, и каждая труба уникальна и неповторима. На сайтах органных фирм и в их презентациях на этом сделан немалый акцент.
Совершенно верно!!!Цитата:
Сообщение от denisgrim
Возможно и я перебощил - в нижней части диапазона шаг разумеется больше. Хотел этим сказать, что для каждого помещения свой мензурный ряд регистра - для каждого тона свой диаметр трубы и высота лабиума. И все взаимозависимые прочие подробности. В дополнение к этому сейчас многим нужны неравномерные темперации и нестандартные ля первой октавы.
Уверяю, органостроители, занимающиеся только изготовленеим органных труб, ни за что бы не стали работать себе в убыток в этом не очень доходном бизнесе. И всех их технологий мы наверняка не знаем. Кто сам изготовляет трубы, это обычно известные брэнды и специализирующиеся на аутентичном органостроении; таким образом они предъявляют своего рода визитную карточку - мы работаем строго в соответствии. Остальные занимаются доводкой купленого у других под свои надобности по мере возможности. Одним словом, как это не грустно, опять по тихому возвращаемя к тому, от чего хотели уйти в начале 20-го века. Только сейчас общая обстановка хуже.
Опять же, о чём ещё рассказывать в презентации, предназначеной для малосведущих, кроме как о самой известной всем составляющей - органных трубах. О том как делаются виндлады, меха и трактура, общая компоновка? Многие из тех, кто смотрит подобные репортажи с места события, об этих вещах имеют весьма отдалённое понятие. А что себе плохо представляешь в подробностях, всегда кажется простым до крайности.
Материалы для деревянных регистров - довольно большая область исследования и я, даже при большой практике, не смог добиться всего, что намечалось. Остаётся сообщить вам те небольшие крохи познания, что всё же удалось мне достичь в своих работах и я с большим желанием могу сообщить вам о них.Цитата:
ррппUOTE=Bomont;939162]не могли бы Вы подробнее рассказать про разницу материалов для деревянных лабиальных труб,
Итак, разницу материалов надо учитывать ещё задолго до производства труб. Разное дерево, будь -то красное дерево, или простая ель имеет свои и только присущие ей свойства, которые нужно изучить (знать) досконально, прежде чем выстрогать из него первую дощечку для первой органной трубы.
Однако мне не уложиться в данные рамки форума о всех тех особенностях, что предостерегают мастера при постройке деревянных органных труб, слишком много информации потребовало бы гораздо большего пространства для его опубликования.
При всё сказанном свыше мне приятно слышать такие конкретные вопросы, но, как и прежде. скажу. что рассказать в том объёме, что мне известно, не представляется возможности. А сказать два - три слова, считайте, что это не сказать ничего.Цитата:
для каких регистров предпочтительнее какое дерево (какие части трубки из какого дерева делать?)?
Конечно!Цитата:
Сообщение от Tihiy
Даже Зильберманн говорят пересматривал перед каждым инструментом мензуры, каждый раз пробовал что-то новое, естесственно, согласуясь с параметрами помещения.
Ведь мензуры зависят и от диспозиции! И от типа виндлады (в небольшой степени, при желании все можно устроить, но все-таки).
А если у вас в проекте трембулянт - тоже многое нужно под него рассчитать!
Я вот честно не могу представить себе хороший инструмент произведенный по таким расчетам и чертежам. Мне кажется, это в итоге очень сложно...
Позвольте тогда задать некоторые вопросы:Цитата:
Сообщение от Константин 2
Вам наверное известен популярный английский регистр - флейта stopped diapason (по крайней мере у Одсли он флейтой считается).
Для восьмифутового варианта, какую нетруднодостижимую комбинацию пород дерева Вы посоветуете для учебно-школьного инструмента.
и вот еще главное: можно ли чем-то заменить обивание стоппера (не знаю как по-русски называется) кожей?
Обыкновенную ель, желательно с наименьшим составом смолы (тщательный отбор). Если же есть возможность приобрести резонансовую ель, применяемую в фортепианном производстве (изготовление деки), то лучшего варианта, я думаю, не найти.Цитата:
Сообщение от Bomont
Извините, слова "стоппер" не встречал. Что оно обозначает?Цитата:
и вот еще главное: можно ли чем-то заменить обивание стоппера (не знаю как по-русски называется) кожей?
Ну stopper это то что делает трубу гедактной - т. е. закрытой.Цитата:
Сообщение от Константин 2
По этому stopped.
Вот ещё два вопроса, если Вас не слишком затруднит...
1. Из какого материала можно сделать holzenprincipal? Липовый принципал - нечто совсем другое или идеал этого?
2. Можно ли хоть какое-нибудь порядочное звучание создать из сосны (какое?), или это бесполезно.
Надеюсь, ни одному мне это интересно и необходимо...