Вид для печати
По-моему, даже для ИХ зарплат это очень дорогое удовольствие. Один знакомый англичанин мне тоже говорил, что обилие книг и дисков на полках - признак состоятельности. Почему такая дороговизна? А как же искусство? Неужели человек ТАМ из-за отсутствия лишней пары сотен баксов должен быть навсегда лишен права услышать какую нибудь антологию типа "100 лучших пианистов 20 века"?
Гм, а примеры Вы не приведёте - очень дорогих CD т.е.? Вот я на amazon.com зашёл. Голдберг-вариации с Анжелой Хьюитт, очень хорошая запись, даже, я бы сказал, гениальная. 24 доллара. (У нас в Пурпурном Легионе - на заказ, и стоит немного дороже. Что и понятно - везти ведь ещё.) Редкие записи замечательной пианистки Марсель Мейер, на том же амазоне - 10 долларов за один диск. Лютневая музыка Капсбергера, блестящая запись Смита - 16-20 долларов. Моцарт, симфонии 35-41 с Бёмом - 20 долларов.Цитата:
Сообщение от LoveBach
Посмотрел цены на сайте Mode (авангард) - тоже всё нормально, в 20 долларов с доставкой укладываются диски.
Или Amazon.com и виртуальные магазины вообще так сильно отличаются от "физических"? Мне правда интересно, я совсем не в курсе.
Позвольте вмешаться. Летом работал в Штатах на весьма скромной по их меркам зарплате в $ 1800 per month. И ничего, после лета привозил несколько десятков дисков. Так что Вы не вполне правы.Цитата:
Сообщение от LoveBach
Это нормальная цена на фирменные зарубежные лецинзеонные диски.Она везде примерно одна. Дело в том, что в России больше распостранены (кроме пиратской продукции)упрощённые легальные копии с лецинзеонных.Они не подвергаются сразу нескольким видам налогов, да и изначальная их цена ниже. Но для настоящих коллекционеров такие копии не представляют особой ценности.Обычно на них написано: лицензионное соглашение № и номер.Для продаж на территории России.
Ну вроде диски так и должны стоить... но это еще смотря какой магазин. Я недавно попал в магазин ''2001'' в Берлине - там диски просто неимоверно дешевые. Там они, правда, не самые интересные, но хорошие все равно есть.
Согласен - компакты непомерно дороги. Не за границей, а везде (у нас качественные компакты еще дороже). Платить за нелепый пластиковый кружок в среднем 15-20 долларов, большая часть из которых идет в карман фирм посредников, а никак не музыкантам - абсурд. Выход вижу в системе, которая появится через несколько лет. А именно - возможность прослушать за доллар-два альбом в онлайне, не покупая пластмассы. (Сегодня айТюнс уже предлагает на таких условиях новые фильмы - за $2.99 можно скачать фильм, и смотреть его хоть до полного одурения в течение суток в любой из последующих 30 дней, после чего файл автоматически исчезает из компьютера). Жду не дождусь, пока такое же начнется с обычной музыкой, а пока с тоской смотрю на груды пластика, с которыми я должен делить жизненное пространство. Переплатив за эти груды немеряно.Цитата:
Сообщение от LoveBach
Ой-ёй-ёй, вот не надо про больную тему! К СОЖАЛЕНИЮ, всё идёт именно к этому, и для нас, музыкантов, это вообще кошмар! Долго объяснять причины, но нам КРАЙНЕ невыгодно, чтобы записи продавались через iTunes и прочие сайты. Ибо диски перестают продаваться вообще. И весь наш "бизнес" (в частности, возможность продюсирования альбома лейблом) в большинстве случаев идёт к чертям собачьим. От этого уже не первый год стонут, и еле выгребают даже такие серьёзные лэйблы, как АСТ, Universal. Поверьте, не понаслышке совсем знаю проблему. Ликвидация института "реальных" дисков - крах для музыкальной индустрии.Цитата:
Сообщение от wasabi
Мне неизвестны тонкости организации музыкальной индустрии. Сужу, как обычный потребитель музыкальных продуктов, желающий получать их в более удобной упаковке и при том не переплачивать. Тем не менее, не понимаю, почему ликвидация промежуточного звена в виде фирмы, продающей пластмассу, должна повредить музыкантам? Или, по большому счету, какая разница, скажем для Сони - продавать пластмассу или продавать записи, на которые держит права, айтюнсу для последующей продажи в онлайне? Наоборот, сокращаются затраты на логистику и содержание торговых точек, значит снижается себестоимость товара, драматически сокращается путь товара к потребителю, всем вроде должно быть выгодно. Но, наверное я что-то не учитываю, объясните если не затруднит.Цитата:
Сообщение от yuriobass
По моему, всё и так уже делается. Издание записей классической музыки - дело вообще некоммерческое. Тиражи редких дисков - порядка 500 шт. - их потребители - люди эксклюзивные, а следовательно, могут раскошеливаться. Точнее, на это количество желающие раскошелиться найдутся. А для желающих просто послушать классику есть сервисы, где скачивают филипсовского Моцарта и Тельдековского Баха для Dummies. Не Dummies могут удовлетворять свои запросы в интернет-сообществах типа ru classical, платя только за трафик. Т.е. покупать или не покупать диск - личное дело каждого. Что дальше будет: мы загоним свои коллекции в терабайтные и т.д. жёсткие диски и будем транслировать по всему миру. Удасться ли при этом отбивать какие-то деньги - вряд ли. В конце-концов, когда везде будет всё, потребность слушать что-то эксклюзивное отпадёт. Это же поступок! Все будут потреблять только стандартную, утверждённую свыше информацию. Поколение пепси уже спешит нам на смену!
О цене дисков. Новый классический диск не массовой разновидности и без всяких скидок на амазоне стоит примерно 18-22 долл., и столько же в обычном магазине, а биг-мак с картошкой-фри и пепси в обжорке на углу - примерно 5 долл. Неужели такой компакт-диск не стоит четырех хамбургеров? Я бы пропустил четыре раза хамбургеркушать, а пусть за то мне умелые люди умную и прекрасную музыку играют и поют несчетно раз.
Жалуетесь, что музыкантам идет малая часть от выручки за продажу дисков - а хочу спросить: ежели музыку грузить всю через интернет задешево, какая часть музыкантам достанется? Любая часть от ноля есть ноль. Покупайте диски, поддержите музыкантов!
Цена собственно производства компакт-диска - ноль без палочки, какие там четыре гамбургера.
Такая схема оплаты сложилась исторически, когда компания-распространитель несла расходы на тиражирование книг, пластинок и т.п. - изначально они были весьма немалы.
На сегодня такие компании нафиг не нужны, тиражирование творений обходится буквально в копейки. Однако че-то компании не разбежались приспосабливаться к рыночным условиям. Наоборот, принимают явно репрессивные меры.
Очень любопытно, чем все это кончится.
Есть нечто глубоко аморальное в том, что копеечный кусок пластика продается дороже, чем зарабатывает большинство учителей на планетке.
Все Вы правильно говорите, wasabi, и именно к этому идет - приглашаю всякого пойти на амазон и посмотреть их mp3 классический магазин! Да и не только их. Многие торговцы продают даунлоуды вместо пластика, цена где-то от 80 центов до доллара за трек. Я вот решил купить том из гардинеровской серии баховских кантат (там один певец, баритон Панайотис Иконому, мальчиком был известный альт, так любопытно стало, как это он - альты чаще в тенора мутируют) - пластик новый стоит 47 долл. (два диска, 125 мин.), а даунлоуд всей штуки с амазона с 192-226 кбпс стоит примерно 10 - ситуация ясна.Цитата:
Сообщение от wasabi
С другой стороны, пластик не просто, чтоб слушать, а красивое коллекционное изделие, которое любителю приятно иметь на полке - и при среднем доходе на работника, к примеру, в США 3800 дол/мес., пластику найдется место еще долго.
Копеечный кусок пластика никому не нужен. Но музыка, которую он в себе заключает - это плод труда и гения людей, которые положили на это значительную часть своей жизни, людей искусных и по меньшей мере незаурядных. Платим не за кусок пластика, а за созданную ими невещественную ценность, и за то, что эта невещественная ценность трудом многих других людей теперь заключена в этом куске пластика. Если учитель на планетке, который зарабатывает меньше 20-ти долларов, нуждается в куске пластика, он может отрезать его от тетрадной обложки. Нет, мм.гг. и мм.гг., творение музыканта не принаждежит "народу" или "человечеству" по высшему праву - оно принадлежит его создателю, который волен его нам, или кому другому, отдать так или продать за деньги - так же как выращенная на ферме гречка или картошка, плод Божьей земли, принадлежат все-таки фермеру, а не любому прохожему. Ничего в этом аморального нет, а вот что "глубоко аморально" - так это халява как идеология.Цитата:
Сообщение от Degen1103
Мораль, господа, это штука сложная. "творение музыканта не принаждежит "народу" или "человечеству" по высшему праву - оно принадлежит его создателю" - это, позволю себе заметить, ни разу не очевидно. Копирайт, если кто не знает, изобретение совсем недавнее, пару тысяч лет человечество вполне обходилось без него.
Тут тоже интересные вопросы возникают. Вот E=mc^2 - это тоже плод труда и гения, намного поболее всяких "мусей-пусей". Однако, копирайта на него никто не просил, потому что это - достояние человечества.
Некорректное сравнение. А вот если бы репликатор картошки был у любого прохожего, что тогда?Цитата:
так же как выращенная на ферме гречка или картошка, плод Божьей земли, принадлежат все-таки фермеру, а не любому прохожему
Как заметил один неглупый товарищ, с изобретением книгопечатания переписчики книг разорились и как класс исчезли. С прогрессом копировальной техники должны исчезнуть т.н. "мэйджоры", компании-распространители. Однако поди ж ты - сопротивляются, да еще законы под себя строят.
Покупая пластмассу мы поддерживаем крупные лейблы. Музыканты здесь не при чем. Забирая за деньги тот же цифровой материал не с кружочка, а из инета мы всего-лишь исключаем из цепочки посредника, торгующего пластмассой. Личный доход музыканта страдает в том случае, когда мы скачиваем альбом из пиратского источника.Цитата:
Сообщение от mitka
Вот именно.
Почему астрономия подаёт пример бескорыстного служения, а не музыканты?
Я не говорил о "цене собственно производства" компакт-диска, а о его рыночной цене - это две большие разницы. Думаю, что сейчас стоимость тиражирования не является основным компонентом цены компакт-диска с музыкой. Основные компоненты - стоимость звукозаписи, включая гонорар исполнителям и все накладные расходы, и стоимость рыночного риска, а именно - что потраченные на запись деньги не вернутся, потому что запись никто не купит. А компании "разбежались приспосабливаться", но компании против халявы, потому что компании платили деньги, чтобы звуки сначала должным образом возникли, а потом превратились в тиражируемую строчку из нулей и единиц.Цитата:
Сообщение от SSK
Эти "основные компоненты" от силы процентов 20% наберут от стоимости диска. Остальное - стоимость "бренда", содержания здоровенной корпорации, никакого отношения к творчеству не имеющей.Цитата:
Основные компоненты - стоимость звукозаписи, включая гонорар исполнителям и все накладные расходы, и стоимость рыночного риска, а именно - что потраченные на запись деньги не вернутся, потому что запись никто не купит
А вообще, морали она это, лет уже много провозглашает, что делиться - это хорошо. Если у тебя есть доступ к произведению искусства и ты бескорыстно отдаешь его другим - это хорошо. Ну, считалось так всегда в дремучей части человечества.
Дорогой Нибелунг, разве доступность информации обязательно предполагает снижение ее качества? Полагаю, прямой связи нет.Цитата:
Сообщение от nibelung
Я открыл для себя Малера чуть более 30 лет назад. В те времена мне были доступны: двойная пластинка Федосеева с 4-й Малера и Поэмой Экстаза Скрябина и выкопанный из-под Льва Лещенко в отделе грампластинок одесского ЦУМа кривой винил с Песенями Земли с Бруно Вальтером. Через несколько лет добыл 5-ю и 7-ю на Супрафоне, с Вацлавом Нойманом. Еще через несколько лет Мелодия начала выпуск комплекта с Кубеликом. Вот собственно и весь мой Малер в 80-е.
Сейчас в айТюнсе можно скачать на выбор более 50 разных исполнений симфоний Малера, за деньги, разумеется. Подбор исполнений очень хороший. Малотиражного эксклюзива нет, разумеется, но и его можно купить через тот-же инет при некотором напряжении седалищных мышц и одной-двух извилин чуть повыше.
Выбор "покупать - не покупать" лежит в несколько иной плоскости. Незаконно дублировать и распространять можно файл снятый с купленного в магазине кружочка или же скопированный с файла, купленного в айтюнсе - разницы нет.
За деньги - да! Но вопрос - где гарантия, что эти деньги, или по крайней мере часть их, получают музыканты, а не те, кто выставил их музыку на инете? Та же самая проблема, что и пластик.Цитата:
Сообщение от wasabi
А если я покупаю пластмассу у малых лейблов, я все равно поддерживаю крупные? И почему крупные - значит нэ-харошыи луды?
А можно я расскажу один замечательный факт, найденный мной в и-нете случайно. Он про копирайт, но в другой области - лекарственные препараты.Цитата:
И почему крупные - значит нэ-харошыи луды?
Бразилия, в которой количество ВИЧ-инфицированных оценивается примерно в миллион человек, наплевала свысока на международный закон о копирайте. Часть средств комплексной терапии (т.н. ARV) производят местные компании без соответствующего патента (т.е. не платят этим самым нэхорошым лудам ничего). В результате стоимость годового курса терапии в Бразилии - 4.5 килобакса против 10-12 в тех странах, где так сделать не решаются, включая Россию.
В идеале (и очень часто так) это не кусок пластика - а Изделие
Есть буклет, дизайн обложки, подобранные иллюстрации, содержание , а то и либретто на трех, как минимум, языках. Конечно есть тенденция упрощать и удешевлять под нашим давлением, причем в этом случае заработок больше. Теже EMI-йные диски Марии Каллас :solution:, и без самих дисков стоят того - приятно в руки взять. Грубо - хайлайтс к Лоэнгрину на одном диске без вложений книжечки в дешевенькой коробочке от Декка стоит ПЛ прим 300 рублей, тот же Лоэнгрин полноценный со всеми радостями в картоне - на трех дисках - 850. ПЕРВЫЙ более продаваемый - кто виноват - Мы - покупатели :lol:
Господа - торговля в принципе аморальна (не обманешь не продашь - пословица) но она неизбежна, в Природе есть так называемый здоровый паразитизм :lol:, но она - торговля имеет свойство понемногу диктовать свои условия и наглеть - времени свободного у нее поболее чем у производителей (они же и большей частью покупатели)
Сделайте клон на болванку, - его дорого не продать, - а теперь распечатайте текст, подберите иллюстрации и прочее
причем учтите малотиражность - думаю цена вашего клона возрастет.
Тут многократно звучало слово "переплата". Это значит, что сколько-то от того, что я плачу за диск, я плачу ни за что.
То, что кусок пластика стоит копейки, мы уже выяснили. Тем не менее, если даже о загранице. Будучи по тамошним меркам совсем небогатым человеком, я со спокойной душой отдал около 18 долларов за вот этот диск:
со своей небольшой зарплаты. И не только за этот, но и еще за кучу всего.
Не мог бы кто-нибудь нарисовать табличку, где бы было указано, сколько и за что с меня взяли, что в сумме дало 18 долларов. Ответов в духе "DG прикарманил" мне бы не хотелось.
Спасибо.
Эээ, ну так как никто из нас не работает в ДГ, а если бы и работал - вряд ли бы стал разглашать такие сведения, боюсь, не получите Вы конкретный ответ. Можно только интегрально взять бюджет и посмотреть, сколько там уходит исполнителям, сколько - режиссерам, сколько - на производство, а сколько - на содержание самой ДГ, рекламу и проч. Боюсь, такие цифры трудновато найти, лично я не берусь. Приходится верить пиратам - впрочем, лейблы не оспаривают приводимые ими (пиратами) данные.
Дело не конкретно в ДГ. Есть и то, что от ДГ вообще не зависит: аренда помещения и органа, плата органному мастеру/группе мастеров...Цитата:
Сообщение от SSK
Во всяком случае, у каждого из нас есть выбор: покупать или не покупать диски. Если кто-то считает, что дорого, можно попытаться скачать в интернете или попросить у приятеля. Я бы платил и 200 долларов за некоторые диски. Но их нет на амазоне, т.е. запускать новые тиражы невыгодно. Классику вообще выпускать невыгодно. Если ещё буклет здоровый, а тираж маленький. И компании-мейджоры делают прибыль не на классике, а на попсе.
А кто в дремучей части человечества с музыкантом бескорыстно поделится жильем, едой, одеждой? Даст ему бескорыстно на черный день и на старость накопления? Выучит бескорыстно его детей, вылечит бескорыстно его родителей? Тогда уж надо, чтобы и музыкант, который бескорыстно делится, имел право пойти и взять бесплатно все, что ему и его (или ее) семье нужно. Тсзть, взаимность бескорыстия нужна. Вроде - все должны быть бескорыстными и нести в общий котел по способностям, черпая из оного по потребностям? (Где-то я такое уже слышал... где бы?).Цитата:
Сообщение от SSK
Кстати, та мораль, которой много лет, провозглашает, что делиться хорошо с теми, кто в нужде, а не вообще со всеми. В известном труде о морали: "Не сжинай краев делянки своей, оставь для голодного путника" - а не "Отдай весь свой урожай всякому, кто захочет взять." А из второй части: "Продай все свое имение и раздай бедным", а не вообще всякому.
Насчет е=мс2. Не знаю, как в России, а в США этот вопрос законом вполне решен, но я рискую впасть в оффтопный грех. Замечу только, что в случае е=мс2, сама формула, если она предана публичной огласке, не может быть предметом собственности, но рукопись, сам текст, в котором автор поведал миру эту формулу - может и является, и устройство или процесс, использующий эту формулу - тоже может. Формулы, как и музыка - они сами собой не пишутся, люди, придумавшие их, поведывают их миру, записывая прежде на бумаге или каком другом носителе; так вот, копирайт на текст, раскрывший миру эту формулу не "никто не просил" а он существует, и по закону сначала-таки принадлежал тому, кто его, этот текст и эту формулу, создал. Как сказал один юридически подкованный сочинитель, "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".
Хм... посмотрите как продает файлы айтюнс. С точки зрения внешней привлекательности ничуть не уступает пластмассовым коробочкам. При прямом сравнении качества и многообразия современных мультимедийных решений и полиграфии компакта последняя начинает восприниматься как анахронизм. На своем маке я вижу обложку альбома во всех красках, не говоря уже о дополнительных видео и прочих материалах. Либретто и прочие текстовые материалы тоже, как понимаете, не вопрос. Например, если я слушаю песню в айтюнсе, у меня на экране сразу можно посмотреть ее текст, если захочу - то в виде синхронизированной бегущей строки, как в караоке...:-o Думаю с либретто будет то же самое, и очень скоро.Цитата:
Сообщение от adriano
Разрешите Вас поправить - не копирайта а патентного права, это разные вещи. И "международного закона о патентном праве" нет, "мирового патента" на изобретения не существует, патент надо получать в каждой отдельно взятой стране; поэтому максимум, на что Бразилия могла "наплевать", это какие-то торговые соглашения. Установить и поддерживать исключительное право изобретателя на его изобретение - прерогатива правительства каждой отдельной страны, и оно, это правительство, может, действуя в национальных интересах, конфисковать патентные права, ранее им установленные - так же, как например, в случае голода, правительство могло бы конфисковать запасы продовольствия, находящиеся в частных руках, в соответствии с законами страны.Цитата:
Сообщение от SSK
Я понимаю, что своровать - это дешевле, чем честно купить; но почему Вы представляете воровство как доблесть, этого я понять не могу.
Однако сие есть оффтопик. Если хотите, продолжим обсуждение в личке.
Бог с ней с индустрией, она отыграется на попсе. На самом деле следствием всех этих процессов является крах музыкальной культуры. Причем он запускается простым механизмом: если востребованный тираж штампованных компакт дисков менее 1000 экземпляров выпуск диска просто не продюсируется, так как оказывается не рентабельным. Раньше более или менее эксклюзивная классика расходилась в России в количестве от 1000 до 2000 экземпляров, поэтому она еще как-то выпускалась. В связи с массовым распространением скачиваний записей через Интернет и копированием дисков на домашних компьютерах востребованные тиражи и первую очередь классики за последние 2-3 года сократились примерно в три раза. Под давлением этих обстоятельств из репертуара крупных производителей записей будет вымываться классическая музыка и в первую очередь музыкальные изыски и редкости. То есть, как сказал Нибелунг на рынке в ближайшее время останется только один массовый музыкальный напиток «Пепси-классика». Но не расстраиваетесь! Как всегда свято место пусто не бывает! Эксклюзивную классику, в условиях отсутствия конкуренции с крупными компаниями начнут выпускать на CD—R крохотными тиражами очень маленькие фирмы. Поскольку эти выпуски можно считать ручной работой, причем энтузиастов - самодельщиков (Do it yourself) их себестоимость по сравнению с себестоимостью компакт-дисков выпускаемых крупными фирмами будет как минимум в 5 раз выше, а значит и рыночная цена диска DIY будет не ниже 30-70 Евро. Ждать осталось не долго, все это произойдет в ближайший год - два.Цитата:
Сообщение от yuriobass
Если бы Вы осенью прошлого года захотели скачать новый альбом группы Радиохед In Rainbows с их вебсайта, самостоятельно указав при этом цену на Ваш выбор, то все деньги (если бы указанная сумма превысила $0.00 - такая опция тоже была) пошли бы музыкантам. Радиохед не заключали контракт ни с одним из посторонних лейблов для выпуска нового альбома.Цитата:
Сообщение от Roussakoff
Общество. Точно так же, как платит врачам, учителям, ученым.Цитата:
А кто в дремучей части человечества с музыкантом бескорыстно поделится жильем, едой, одеждой? Даст ему бескорыстно на черный день и на старость накопления? Выучит бескорыстно его детей, вылечит бескорыстно его родителей? Тогда уж надо, чтобы и музыкант, который бескорыстно делится, имел право пойти и взять бесплатно все, что ему и его (или ее) семье нужно. Тсзть, взаимность бескорыстия нужна. Вроде - все должны быть бескорыстными и нести в общий котел по способностям, черпая из оного по потребностям? (Где-то я такое уже слышал... где бы?).
Да нет, мораль вообще провозглашает, что альтруизм - это хорошо. Что вообще цель человеческого общежития - максимальное счастье общества в целом. А отнюдь не артиста, а тем более звукозаписывающей компании в отдельности.Цитата:
Кстати, та мораль, которой много лет, провозглашает, что делиться хорошо с теми, кто в нужде, а не вообще со всеми. В известном труде о морали: "Не сжинай краев делянки своей, оставь для голодного путника" - а не "Отдай весь свой урожай всякому, кто захочет взять." А из второй части: "Продай все свое имение и раздай бедным", а не вообще всякому.
Я не думаю, что Эйнштейн много на автографах заработал бы - чай, не Мерилин Монро. А поскольку фундаментальные научные знания находят свое применение лет этак через 50 (как минимум), то и дохода со своей формулы ученый не получит. Впрочем, Эйнштейн еще мог бы получить роялти с атомной бомбы, но че-то постеснялся.Цитата:
Насчет е=мс2. Не знаю, как в России, а в США этот вопрос законом вполне решен, но я рискую впасть в оффтопный грех. Замечу только, что в случае е=мс2, сама формула, если она предана публичной огласке, не может быть предметом собственности, но рукопись, сам текст, в котором автор поведал миру эту формулу - может и является, и устройство или процесс, использующий эту формулу - тоже может. Формулы, как и музыка - они сами собой не пишутся, люди, придумавшие их, поведывают их миру, записывая прежде на бумаге или каком другом носителе; так вот, копирайт на текст, раскрывший миру эту формулу не "никто не просил" а он существует, и по закону сначала-таки принадлежал тому, кто его, этот текст и эту формулу, создал. Как сказал один юридически подкованный сочинитель, "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".
Вы, наверное, как и многие сильно заблуждаетесь! Продается не кусок пластика, а тиражированная на нем как на материальном носителе фонограмма, поэтому обсуждать следует не цены на пластик, а то сколько средств затрачено на производство фонограммы, на ее тиражирование, на маркетинг, на распространение дисков и на торговлю ими и как все эти расходы распределяются в стоимости диска.Цитата:
Сообщение от Degen1103
Обратимся к цифрам (возьмем, к примеру, запись оперного спектакля):
Амортизация оборудования записи (обычно стоимостью 1-2 миллиона долларов) обойдется в 20 – 30 тыс. долларов.
Гонорары солистам, оркестрантам и дирижеру 20-50 тыс. долларов.
Аренда зала или иного помещения для производства записи – примерно 10 тыс. долларов.
Оплата работы технического персонала (звукотехникам, инженерам. музыкальным редакторам и т.д.) около 10 тыс. долларов.
Маркетинг с рекламой в гламурных изданиях не менее 20 тыс. долларов.
Итого разовые расходы на запись оперного спектакля составят около 100 000 долларов.
Для того чтобы производство диска было рентабельным в себестоимости одного диска эти расходы должны быть представлены не более чем в размере 4-5 долларов. К ним еще надо добавить затраты:
На заводское производство одного диска с буклетом около 1-го доллара за штуку.
Транспортные расходы и торговую наценку на каждый диск вместе примерно 5 долларов.
Итого себестоимость одного диска не должна выходить за пределы 11 долларов за шт.
Все что сверху это прибыль. Но есть при этом непререкаемое условие - тираж реализуемой в будущем записи должен быть не менее 20 000 экземпляров. Если же реализованный тираж меньше названого производство записи будет не рентабельным. Назовем этот минимальный для покрытия расходов и одновременно реализуемый тираж критическим. Но могут ли производители записей в условиях тотального пиратства и несанкционированных скачиваний записей через Интернет рассчитывать на реализацию 20 000 дисков тиража?
Сейчас на этот вопрос нет ответа. Наверное, поэтому производители, чтобы перестраховаться, выпускают записи тиражом меньшим критического, но при этом существенно увеличивают розничную цену на диски. Вот Вам обратная сторона медали прогресса в области не санкционированного потребления записей.
Конечно, скажете Вы, есть записи требующие меньших расходов, например ремастирванные записи исполнений осуществленных до 1950 гг. В них многие расходы, например на смежные права просто отсутствуют. Но как оказалось, востребованные тиражи таких записей на порядок меньше чем у современных записей, именно поэтому диски со старыми записями тиражируются обычно в количестве не более 2 000 экз., а это значит, что если произвести расчеты аналогичные выше приведенным мы опять придем к цене диска примерно 20 долларов.
Нда? А я вот прямо обратное замечаю. Например, Сергей Кузнецов вот так запросто выкладывает свои записи - кому надо, все скачали. Или вот недавно выкачал из осла Реквием с Кантелли - кто-то отцифровал пластинку и выложил. А Вы со своей рекламой компакт-дисков ручной нарезки нарушаете правила форума - в который раз.Цитата:
На самом деле следствием всех этих процессов является крах музыкальной культуры.
См. ЛС.Цитата:
Однако сие есть оффтопик. Если хотите, продолжим обсуждение в личке.
Четыре года назад на форуме прошла тема "О звукозаписывающей индустрии". В открывающем эту тему сообщении была размещена статья журналиста Андрея Горохова из р/с "Hемецкая волна", опубликованная еще раньше - в сентябре 2003 г. и названная её автором так: "Кризис звукоиндустрии", см. .
В упомянутой статье автор задается, в частности вопром "почему компакт-диски такие дорогие?" и приводит некоторые данные о том, из чего складывается цена компакт-диска:Цитата:
Округляя, можно считать, что независимый лейбл продаёт тираж оптовику-распространителю (то есть фирме-дистрибьютору) по 7 евро за CD, дешевле чем за семь евро производить компакт-диски невозможно. В этих семи евро заключена стоимость графического дизайна, мастеринг и миксдаун, печатание тиража, рассылка промо-экземпляров на рецензирование в журналы, на радиостанции и интернетовские сайты, а также доход музыканта и хозяина лейбла. В лучшем случае, каждый из них имеет по 2 евро.
Оптовик-распространитель распределяет компакт-диски по магазинам, требуя примерно по 10 евро за штуку, то есть его доход – три евро. Окончательную цену – между 15 и 18 евро определяет магазин. В эту цену входит и налог на добавочную стоимость, 2 евро, так что чистый доход магазина колеблется от 3 до 5 евро. Понятно, что магазину надо платить за съёмку помещения, надо платить зарплату продавцам и товароведам... и примерно понятно, что виноваты в высоких ценах оптовики и магазины, а не независимые фирмы грамзаписи.
Впрочем, и тут не всё так ясно. Дело в том, что инди-лейбл уровень цен вовсе не определяет - его вес на рынке исчезающе мал. И тут дело в концернах.
Все концерны являются одновременно и оптовиками – то есть для них этап перепродажи выпадает. Кроме того, концерну многие этапы производства и раскрутки музыки обходятся дешевле – из-за более крупных тиражей. Проблема в том, что концерн не хочет производить свой продукт экономнее, наоборот, концерн хочет вложить больше денег в производство и в маркетинг, чтобы большим был и доход.
Не секрет, что концерны и тесно связанные с ними торговые сети проводят согласованную политику цен.
Благодарю за информацию и расширение кругозора. Я бы с превеликим удовольствием за те же 18 долларов скачал диск с персонального сайта Харальда Фогеля, но, увы, такой возможности нет. Меж тем, я интересовался немного другим, а именно: кому и как были распределены те 18 долларов, которые я заплатил за то, чтобы наслаждаться музыкой Букстехуде в исполнении Фогеля.Цитата:
Сообщение от wasabi
Ну вот, вычтем затраты на торговлю, рассылку образцов, полиграфию, печатание пластмассы и гонорара всех тех, кто обеспечивает эти начинающие становиться излишними функции - то-есть все то, что не требуется при продаже в айтюнсе). Что остается? Кстати, альбом в айтюнсе стоит в среднем в пределах $10, то-есть где-то 6-7 евро. Кажется, примерно совпадает.Цитата:
Сообщение от Читатель
P.S.: Так это в Германии. А если речь о продаже в России, тогда извольте оплатить затраты на доставку компактов, растаможку, сертификацию, лицензирование и фиг знает что еще. И, повторюсь, все это не нужно при покупке в айтюнсе.