Артем Варгафтик. Куда девалась "Оркестровая яма"?

АРТЕМ ВАРГАФТИК: "Могу считать себя телевизионным безработным"

"Куда девалась "Оркестровая яма"? - однажды забеспокоились читатели газеты "Культура". С этим вопросом мы обратились к самому Артему ВАРГАФТИКУ, ведущему этого телевизионного ток-шоу, дважды лауреату премии "ТЭФИ" (чем он знаменит в кругах телевизионных), а также виолончелисту, педагогу, музыкальному критику, автору радийных программ (во всех этих профессиональных ипостясях он известен в мире музыки).

- Все на свете рано или поздно заканчивается, закончилась и программа "Оркестровая яма". В эфире ее нет уже с апреля, а совсем недавно о закрытии проекта официально уведомил нашего продюсера Олега Бабицкого телеканал "Культура". К моему удивлению, среди причин не был упомянут "низкий рейтинг" - то есть то, что можно сказать всегда и всем, чтобы не продолжать любой телевизионный разговор. О реальных мотивах этого решения я - как всегда - могу лишь догадываться. Или не догадываться.

- Ваши отношения с "Культурой" всегда осуществлялись через продюсера?

- Да. С Бабицким и возглавляемым им Центром телевизионного искусства я работаю давно - кроме ныне покойной "Оркестровой ямы" и программы "Партитуры не горят", он также делает еще несколько программ для "Культуры" - "Магию кино", "Тем временем"... Я никогда не служил на канале, я просто делал по его заказу программы. С точки зрения любого руководства, такой человек, как я, - это некий технический исполнитель, который реализует предначертания, идеи и указания. Иногда ясные, подчас довольно туманные... Сейчас я вполне могу считать себя телевизионным безработным: у меня остался только маленький заказ на шесть выпусков программы "Партитуры не горят" до конца года - и это пока все. "Партитуры" тоже сгорят. Впрочем, программа почти всегда существовала как этакий "мнимый больной" на смертном одре: клинические смерти следовали одна за другой, но после каждой "больной" вдруг неожиданно... раз - и оклемается, да и побежит, вроде все в порядке, а потом раз - и опять на одре. На данный момент это не то пятая, не то шестая попытка оклематься. Видимо, последняя.

- Вы знаете, даже на страницах нашей газеты мы пытались обсудить этот вопрос: а как долго может жить ток-шоу, посвященное культуре? Существует некий круг вечных тем и вопросов, которые мы задаем современной культурной ситуации, но она меняется гораздо медленнее, нежели, допустим, политика... Не в этом ли причина "ухода" "Оркестровой ямы"?

- Если дело происходило бы не в некоей запаянной колбе, а в сосуде, который хоть куда-то открыт, то все бы обстояло по-иному. Если бы наши разговоры и дискуссия, связанная с музыкой, хоть как-то влияли на действительность, то шоу не ушло бы так тихо и незаметно, оно могло и должно было быть бесконечным. Но, увы.. Я неоднократно рассказывал, какие вопросы, по частоте их упоминания, возникали в моих разговорах с деятелями музыкального мира - не только в "Оркестровой яме". Список не очень оригинальный, но могу еще раз напомнить верхушку этого смешного "рейтинга": вот первые три позиции по их популярности. 1. Государство должно давать как можно больше денег на классическую музыку. 2. Ее необходимо срочно и по полной программе пропагандировать на государственном уровне. 3. Нужен прежде всего большой, сильный и яркий талант, который придет и решит все проблемы. И люди действительно думают, говоря все это, что данный набор слов хоть как-то объясняет реальность, или уверены, что что-то предлагают. Вот что самое печальное. Если эта верхушка списка и принимается за круг "вечных вопросов", то его, конечно, можно быстро исчерпать. То есть замкнуть.

- Вы неоднократно отрицательно высказывались насчет пункта № 2, более того, говорят, что постоянно открещиваетесь от звания "популяризатор классической музыки", хотя многие искренне делают вам подобный комплимент.

- Как говорится, хоть горшком назовите, только не ставьте в печку. Но на самом деле за подобным комплиментом, полагаю, действительно искренним, скрывается глубоко ошибочный подход к делу. Причем эта ошибочность уже, что называется, крепко-накрепко забетонирована в мозгах моих коллег и уважаемых телезрителей. Любое мое слово все равно будет восприниматься как попытка популяризировать классическую музыку. Это убеждение существует не только у коллег, но и на "противоположном конце провода". Люди, которые по каким-то своим внутренним причинам упорно смотрят канал "Культура", столь же упорно продолжают считать, что среди них ведется пропаганда. Или, более мягко выражаясь, проводится разъяснительная работа на тему: надо обязательно любить классическую музыку. И примеряют на меня роль пропагандиста - иногда с большим озлоблением. Оскорбленные в своих лучших чувствах, они пишут письма на канал "Культура". Некие восторженные учительницы музыки сообщают руководству канала: "Ваш ведущий Варгафтик неправильно назвал композитора Чайковского - просто Петром, без Ильича". Это же невозможно, у нас генералы только с отчествами! "Кто он такой! Что он себе позволяет, ведь его могут услышать дети!"... - но это бы ладно. Пишут большие, пафосные деятели культуры. Жанр доноса был в свое время очень популярен в их среде, поэтому у многих из них поневоле получается не мнение, а донос. Слава богу, мне никогда не доводилось таких текстов читать самому, но в силу того, что в музыкальном мире все достаточно, если не прозрачно, то просто протекает, эта "вода" и капает время от времени. Все претензии укладываются именно в эту схему: неправильно ведется пропаганда классической музыки. Она и в "Яме" велась принципиально "неправильно" - я всеми силами старался увести моих собеседников от благостного трепа на тему "как все должно быть" в сторону разговора о том, что на самом деле есть. А они того, что есть, порой в упор не видят. Один раз я даже выслушал по этому поводу восхитительную в своей страшной красоте, невероятно длинную и агрессивную нотацию от профессора Веры Горностаевой: с перерывами ее речь продолжалась один час десять минут, прямо при записи "Ямы". Часть даже пошла в эфир. Но проблема не в речах: люди принципиально не готовы воспринимать телевизионную журналистскую работу именно как журналистскую. Они хотят пропаганды и либо уже забыли, либо не хотят знать, что бывает по-другому...

- А есть еще такой жанр: "встреча с прекрасным"...

- Да нет, не просто обеспечьте нам встречу с прекрасным! Необходимо, чтобы прекрасное насаждалось. Было назидательным, как пионеры-герои. И этого хочет именно зритель, а не начальство, вот что обидно. Как говорили в старину, "хочется лишь верить, что не все зрители таковы"...

- Но ведь у нас полно желтых или, наоборот, вполне респектабельных изданий, по-моему, история любви Жорж Санд к одному известному композитору украсила почти все...

- Самую неожиданную для меня реакцию в истории программы "Партитуры не горят" вызвала именно передача, посвященная Шопену. Но не из-за Жорж Санд - она же Аврора Дюдеван, - она упоминалась там только для того, чтобы привести две ее цитаты, ведь мадам Санд оставила довольно много забавных подробностей о том, как Шопен сочинял - естественно, она это наблюдала. Некий "важный зритель", как мне рассказывали, страшно обиделся на пересказанный мною документальный сюжет. Я своими ушами слышал - в первом амфитеатре Большого зала консерватории, я там обычно сижу на ступеньках, - как на концерте Кисина одна трогательная бабушка (я сказал "дама мемуарного возраста") во время исполнения шопеновской мазурки на бис вдруг выдохнула: "Ах, дорогой Шопен..." По-моему, это очень характерно. Тем более что есть принципиальная разница в культурном уровне наших соотечественников: одни его называют - ШопЭн, а другие ШапЕн. И я их понимаю, я очень ценю эту разницу!

Если уж переводить в разряд мемуаров все, что касается "Оркестровой ямы" - хотя кто его знает! - то одной из фатальных неудач этого проекта (причем с точки зрения любого начальства) было то обстоятельство, что в передаче ни разу не появились так называемые "первые лица". Ни Владимир Теодорович Спиваков, ни Юрий Абрамович Башмет, ни Мстислав Леопольдович Ростропович... По ранжирам, принятым у нас в стране, этими людьми сонм "первых" практически и ограничивается. Я мог бы назвать еще целый список людей, которые не являются "супертузами" с точки зрения телевизионного мира, но сами считают себя таковыми. Они говорили примерно следующее: "В программе будет этот, вот этот и еще этот? Нет! В программе буду только я - ну и вы..." - клиенты были готовы солировать 39 минут, а участвовать в разговоре с коллегами - что вы, как можно? Очень часто работа журналиста со звездой заключается в том, чтобы долго и мучительно искать новые вопросы к уже известным ответам. И четко знать, что других ответов не будет. При всем при этом мы ведь все прекрасно понимаем, что нигде, кроме телеканала "Культура", публике ни Кисина, ни ШапЕна, ни ШопЭна не покажут все равно. Никакая другая "больница" нас, с нашим странным отношением к себе и своим проблемам, не примет.

- Если начинать издалека, то вы знаете, что существует телевизионный цикл "Чтобы помнили"...

- Уже не существует.

- Но эта программа сделала свое дело. Существует интеллектуальный бестселлер "Писатель и самоубийство"...

- Кажется, понимаю... Если на время оставить в покое обязательный позитив и гордость великим наследием, то сделать программу о психологии и природе творчества можно. Но очень сложно. Во всяком случае, телевизионную. По идее, где-то именно с этого места должна была начинаться "Оркестровая яма". Без глянца, фраков и бабочек. Можно спросить любого профессионала - но аккуратно, так, чтоб он в ответ не начал сразу "прекрасное" воспевать, - "как все это работает"? Просто поговорить с дирижером, директором оркестра, причем не обязательно звездой, о том, что он действительно думает о музыкантах, а потом дать послушать это все человеку стороннему... Наверное, сначала вы подумаете, что у дирижера нервная работа и ему надо разрядиться. На самом деле в этом будет много горькой правды про склад музыкантской души. Про этакое странное сочетание невероятной (до самоедства) честности и постоянного самообмана, инфантильности и невероятной житейской практичности интеллигентского толка. Они все время подсчитывают, где их обманули на 10 - 15 долларов суточных, где им недоплатили за переработку на записи, где они чего пересидели и недобрали. И при этом они непоколебимо уверены в том, что они избранные, но нереализованные. Кто-то должен прийти и открыть их миру. Они действительно - очень глубоко в душе - ждут "принца на белом коне", как девчонки-тинейджеры. Вам откроется целый комплекс иллюзий, причем он вполне поддается анализу и интерпретации. Именно этот комплекс управляет их миром, но никак не реальные обстоятельства. Страшно даже подумать, что же случится, если будут истреблены - или хотя бы поколеблены - эти прекрасные иллюзии. Но если начинать разбираться, на чем держится сама "индустрия классической музыки", то тут еще горше: можно довольно быстро понять, что "крепостное право" никто не отменял, оно по сию пору остается основой основ в отношениях работника и работодателя...

- Синдром запаянной колбы возникает как закономерное явление: носителю иллюзий болезненно любое столкновение с тем, что им противоречит, поэтому он реагирует усилением иллюзии?

- Кстати, именно поэтому мне так хотелось, чтобы в "Оркестровой яме" на мир музыкантов посмотрели бы люди чуточку сторонние: актеры, например. Ведь чтобы судить о музыке, не нужно быть специалистом и потрясать консерваторским дипломом. Нужно просто замечать ее как отдельный факт своей жизни. Как, например, в норме мы отличаем человека от стены.

- Получается, что позиция "Мы вас научим правильно классическую музыку любить" как раз отпугивает "невовлеченных"?

- Самое интересное, что в той или иной степени в музыкальном процессе участвуют все. Мы часто слышим фразу "Это осталось в вечности, а это не осталось в вечности". Давайте проанализируем: что осталось? Почему? Какие тут действуют законы, на какие произведения они распространяются? Какие люди на тех или иных этапах развития человечества принимали решения: что останется для вечности, а что будет отвергнуто? Как выглядели эти мудрые предвидения? Да очень просто: они на 90 процентов состояли из безапелляционных, одномерных суждений вроде "плохо - хорошо", "нравится - не нравится". Бедные студенты-музыковеды до сих пор километрами зубрят эти мнения и передают их дальше, потому что они подписаны знаменитыми фамилиями. Может быть, стоит хотя бы самим разок послушать то, что эти люди отвергли? Давайте, наконец, попробуем выяснить мнение людей, которые именно сейчас, сегодня принимают решения, связанные с тем, каким будет музыкальное наполнение повседневности... И не надо думать, что все эти решения приходят сами, с луны или из воздуха. Они подвержены неким закономерностям. И вот уже у нас есть материал для дискуссии, которая не только учительниц касается, а всех. Хотите, я расскажу, какой должна была бы быть в идеале программа "Оркестровая яма"?

- Расскажите.

- Не надо сажать в кадр публику, которая не участвует в разговоре. Не надо приглашать исполнителей, которые, соответственно, будут эту публику развлекать. Думаю, любому телевизионному дизайнеру по силам сделать выгородку в виде реальной оркестровой ямы. И все было бы абсолютно натурально: лампочки, пюпитры, люди перемещаются внутри этого пространства, говорят. И говорят о реальности, более или менее связанной с сегодняшним днем. Причем в прямом эфире. Как вы думаете, при нашей жизни такое возможно?

Беседу вела Анастасия МАШКОВА

"Культура", №34 (7493)
1-7 сентября 2005 г.

http://www.kultura-portal.ru/tree/cu...ric_id=1002057

Цитата:

---

Люди, которые по каким-то своим внутренним причинам упорно смотрят канал "Культура", столь же упорно продолжают считать, что среди них ведется пропаганда

---

Не поняла.

Цитата:

---

Не надо сажать в кадр публику, которая не участвует в разговоре. Не надо приглашать исполнителей, которые, соответственно, будут эту публику развлекать

---

Согласна. И зачем тогда было соглашаться на то, что "не надо"?

Варгафтика люблю. Его "Партитуры не горят" смотрела с большим интересом. Но! "Оркестровая яма", мне лично, не нравилась.

Я видела несколько раз эту программу. При нынешних возможностях телевидения это просто какой-то анахронизм. Публика сидит в роли декорации, не самые выразительные гости, темы, высосанные из пальца. Немудрено, что это закрыли. Всё-таки мы не на заре телевидения живём...

Угу. Именно так всё и выглядело. Тоска зеленая.

Цитата:

---

Сообщение от ира

Варгафтика люблю. Его "Партитуры не горят" смотрела с большим интересом. Но! "Оркестровая яма", мне лично, не нравилась.

---

Цитата:

---

Сообщение от Мышкина

Я видела несколько раз эту программу. При нынешних возможностях телевидения это просто какой-то анахронизм. Публика сидит в роли декорации, не самые выразительные гости, темы, высосанные из пальца.

---

У меня иное мнение. "Партитуры не горят" мне совсем не нравились. На мой вкус это откровенно пижонская программа в духе: Я и моцарт, Я и вагнер, Я и бородин.
Впрочем, из этой передачи следовало, что никакого Бородина просто не было, а всю оперу «Князь Игорь» сочинили друзья композитора: Римский –Корсаков и Глазунов. Об этом был поток на нашем форуме, см. здесь.

А про Моцарта можно было узнать, что это обыкновенный плагиатор, укравший тему для своей увертюры к опере Волшебная флейта у Муцио Клементи.
Впрочем, не буду голословным и в этом случае, вот цитата из интервью Варгафтика одной из самарских газет, где он сам рассказывает об этой передаче:

Цитата:

---

Одна из последних наших передачек была про человека по имени Муцио Клементи. ... - это человек, у которого Моцарт позаимствовал тему - у Моцарта она звучит в увертюре к "Волшебной флейте".
- Да что вы!
- Украл! Их заставили играть австрийскому императору. Называлось это боем двух пианистов. Красивое такое соревнование, но именно в нем Моцарт услышал у соперника ту самую мелодию. Но меня-то удивляет не факт воровства. Я не могу понять, почему Моцарт "плюнул", как вы выражаетесь, в вечность, а не Клементи. Или, скажем, не чех Йозеф Мыслевечек, о котором, Бог даст, в январе будем снимать в Праге. Человек двадцать таких реально во времена Моцарта работали. Его самого при этом немногие знали. О том, что он гений, не говорил никто. Но как историческая перспектива все это исказила! И самое интересное, что не только обыватель принимает искаженную реальность за действительную.

---

Собственно корреспондентка, с ним беседовавшая, так его и «подает» - как разоблачителя кумиров:

Цитата:

---

Дорогая, тебе давно не четырнадцать - пора бросить творить кумиров, - уговариваю себя периодически, но безрезультатно. Лишь отличится кто умом и сообразительностью, водружаю на виртуальный пьедестальчик и начинаю пошлейшим образом поклоняться. В реале, впрочем, к водруженным стараюсь не прикасаться. Знаю - позолота может остаться на пальцах. Но бес таки попутал - прикоснулась. Причем к кумиру, который вот уже два года занимается тем, что кумиров разоблачает.(выделено мной - Читателем)

---

Полностью это интервью см. здесь
Мне же, честно говоря, давно уже набили оскомину все эти бесконечные разоблачения всего и вся, идущие еще из перестроечных времен.
Поэтому давно уже не смотрю эту передачу.
А вот Оркестровую яму смотрел с интересом. По-моему это была единственная передача в наших СМИ, где в популярном жанре ток-шоу обсуждались реальные проблемы «бытования» классической музыки в нашей стране.
И закрыли её, по-моему, совсем по другой причине. Позволю себе процитировать кусочек своего сообщения из потока про радио Орфей. Я его писал, еще не зная о закрытии программы «Оркестровая яма».

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

... не раз приходилось сталкиваться с такой точкой зрения, что, только привлекая частный бизнес в классическую музыку можно надеяться на её благополучное существование…. Примерно в этом духе некоторое время тому назад любил порассуждать в своих телепередачах известный многим телеведущий Артем Варгафтик, когда подобные темы обсуждались в его «Оркестровой яме». Однако, похоже, после знакомства с книгой Нормана Лебрехта «Кто убил классическую музыку» его отношение изменилось. По крайней мере, из его передачи исчезла апологетика частного бизнеса. ..

---

Когда я смотрел последние передачи, у меня даже мелькала мысль, если Варгафтик будет продолжать в том же духе – «без апологетики», как бы эту "Яму" не прикрыли.
Вот её и прикрыли!

"Апологетика" безусловно причём здесь. Но как по поводу рейтинга быть? Я не знаю как в России, но у нас эта программа транслировалась в прайм-тайм. Мне, человеку не слишком далёкому от музыки, было бесконечно скучно смотреть эту плохо срежиссированную и ещё хуже поставленную передачу. Налицо были явные склейки, рваные куски. Да и ведущий на мой взгляд мог бы быть и посимпатичнее. Но это так, субъективное замечание.:roll:

Цитата:

---

У меня иное мнение. "Партитуры не горят" мне совсем не нравились. На мой вкус это откровенно пижонская программа в духе: Я и моцарт, Я и вагнер, Я и бородин

---

Именно это мне и было симпатично. Личностный подход. У меня , например, точно такой же. Я и "Сказки Гофмана" или Я и "Таис". По-моему, невозможно понять что-либо без этого личностного отношения и восприятия , к примеру, Моцарта, как очень хорошего знакомого, пишущего очень хорошую музыку. Исключительно моё мнение.

Цитата:

---

По-моему это была единственная передача в наших СМИ, где в популярном жанре ток-шоу обсуждались реальные проблемы «бытования» классической музыки в нашей стране.

---

Да! Но, Как?! Передача была сделана так, что даже заинтересованный зритель смотрел с надеждой, а вдруг дальше интересно будет? Высказывания чудовищно купировались. Это я знаю наверное, у меня знакомый дирижер участвовал в программе. Всё приглаживалось так, что непонятно был, а в чём проблема? Орестр, кторый был приглашен, видимо с целью поразвлечь достопочтенную публику играл, извините, если здесь есть те самые музыканты, фальшиво. Ну и так далее. Идея была хороша, но загублена плохим воплощением. Мое личное мнение.

Цитата:

---

бесконечные разоблачения всего и вся, идущие еще из перестроечных времен

---

Согласна. Но, у Варгафтика, на мой взгляд эти разоблачения были поданы с точной пропорцией иронии и меня лично не оскорбляли. Как, впрочем и Моцарта. Я думаю Моцарт повеселился бы вместе с Варгафтиком. Опять ж, мое личное мнение.

Цитата:

---

Сообщение от ира

Согласна. Но, у Варгафтика, на мой взгляд эти разоблачения были поданы с точной пропорцией иронии и меня лично не оскорбляли. Как, впрочем и Моцарта. Я думаю Моцарт повеселился бы вместе с Варгафтиком. Опять ж, мое личное мнение.

---

Безусловно, повеселился бы! Если уж он и с Сальери кайфовал, но почему бы с Варгатифтиком не поприкалываться!:silly:
А все эти разоблачения.... Просто попытка привлечь публику чем-то этаким, жареным. Но это приемлимо только в программе Андрея Малахова. Сенсацию тоже надо уметь подать.

Подача материала Варгафтиком беспроигрышна.

Попробуй просветительские передачи о классической музыке сделать интересными без "детективного" соуса, без кавалерийских наскоков. Это как упираться надо!..
Именно поэтому они мне всегда казались несколько пошловатыми и приземленными.
Мне кажется, предмет, о коем так бойко всегда говорил А.Варгафтик, требует более почтительного отношения.

Цитата:

---

Именно поэтому они мне всегда казались несколько пошловатыми и приземленными.
Мне кажется, предмет, о коем так бойко всегда говорил А.Варгафтик, требует более почтительного отношения.__________________

---

Пошловатыми - нет, на мой взгляд. Мне лично очень понравилась передача о Сметане и его концерте. Единственный недостаток - ужасная операторская работа.
К сожалению, "почтительное" отчего-то получается скучным. Может это я такая недалекая, но мне было итересно смотреть и слушать. Хотя и не все передачи.
Может я и не права, спорить не буду, да и не умею, но мое личное мнение - передача была интересная.

Цитата:

---

Сообщение от Мышкина

Я видела несколько раз эту программу. При нынешних возможностях телевидения это просто какой-то анахронизм. Публика сидит в роли декорации, не самые выразительные гости, темы, высосанные из пальца….
Но как по поводу рейтинга быть? Я не знаю как в России, но у нас эта программа транслировалась в прайм-тайм. Мне, человеку не слишком далёкому от музыки, было бесконечно скучно смотреть эту плохо срежиссированную и ещё хуже поставленную передачу. Налицо были явные склейки, рваные куски. Да и ведущий на мой взгляд мог бы быть и посимпатичнее. Но это так, субъективное замечание.:roll:

---

Насчет тем, якобы высосанных из пальца.
Вот анонс одной из передач Оркестровой ямы, опубликованный когда-то на одном из интернет-сайтов:
Ток-шоу "Оркестровая яма". Ведущий Артем Варгафтик. Тема: «Почему музыканты уезжают из России». Ради каких преимуществ российские исполнители и педагоги стремятся за границу? Можно ли вернуть интерес русских зрителей к талантливым соотечественникам? Гости в студии: солист балета Большого театра Н. Цискаридзе, телеведущий А. Максимов, пианист М. Воскресенский, психолог В. Шахиджанян.

Что разве тема «Почему музыканты уезжают из России» не интересна для Вас, Мышкина!
Вы ведь тоже уехали!

А вот еще один анонс Оркестровой ямы:
Тема: "Театральный треугольник" (актер, режиссер, дирижер).
Существуют два основных принципа постановки оперного спектакля - режиссерский и дирижерский. Возможно ли разумное сочетание этих способов? К чему приводят так называемые "эксперименты"? Гости в студии: оперные дирижеры В. Понькин и П. Сорокин, солисты оперных театров И. Божедомова и М. Вишняк, театральный критик Т. Невская и др.

Разве эта тема не интересно для вас, дорогие Ира и Мышкина?! Вы же, как я понял из ваших высказываний на форуме, любители оперного жанра.

Теперь о качестве передачи. Я вовсе её не идеализирую. Но повторяю еще раз – это была единственная передача, где обсуждались вопросы «бытования» классической музыки в нашей стране.

Цитата:

---

Сообщение от Ира

.. Высказывания чудовищно купировались. Это я знаю наверное…

---

И я это знаю, но ведь очевидно, что надо же уложиться в отведенное для передачи телевизионное время.
Насчет того, что не нужно было приглашать публику, которая всю передачу молчит, отчасти согласен с Вами. Конечно, хорошо бы и кому-то из публики дать слово. Уверен, что некоторым обычным людям (из публики) было бы, что сказать по предложенным темам.
Однако тогда и передача могла бы растянуться вместо обычных 40-45 минут на несколько часов. Я то с удовольствием бы конечно такую передачу посмотрел, но надо же подумать и о других. Тем более, что это так только кажется, что вот вы встанете под объективами телекамер и легко и остроумно выскажете все, что наболело. Нет, обычный человек перед камерой часто, что называется, «зажимается» и с трудом способен сказать что-то связное. Даже люди искусства и педагоги, т. е. те, для кого умение связно излагать свои мысли является почти профессиональной обязанностью, не всегда умеют говорить перед телекамерой. Вот и Варгафтик жалуется:

Цитата:

---

.. Один раз я даже выслушал … восхитительную в своей страшной красоте, невероятно длинную и агрессивную нотацию от профессора Веры Горностаевой: с перерывами ее речь продолжалась один час десять минут, прямо при записи "Ямы". Часть даже пошла в эфир.

---

А практика приглашения публики на различные ток-шоу является известным приемом «провоцирования» на острые и интересные высказывания тех, чье участие в передаче подразумевается еще на стадии подготовки, т. е. тех, кто обычно сидит в первом ряду. Известно же, что на публике человек, как правило, говорит ярче и интереснее, чем без нее.

И еще. Смешно было бы с моей стороны рассыпаться в дифирамбах Варгафтику, но справедливости ради следует заметить, что передача «Оркестровая яма» получила в 2003 г. Национальную телевизионную премию "ТЭФИ-2003".

Ну, во-первых - Артёма люблю и о закрытии сожалею. Теперь больше в эфире будет бэлз и регин дубовицких... Но...

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

Тема: «Почему музыканты уезжают из России». Ради каких преимуществ российские исполнители и педагоги стремятся за границу? Можно ли вернуть интерес русских зрителей к талантливым соотечественникам? Гости в студии: солист балета Большого театра Н. Цискаридзе, телеведущий А. Максимов, пианист М. Воскресенский, психолог В. Шахиджанян.

---

- тема интересная. Но мне совершенно не интересны эти люди...

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

Что разве тема «Почему музыканты уезжают из России» не интересна для Вас, Мышкина!
Вы ведь тоже уехали!

---

- думаю, потому и неинтересна. :lol:
От таких разговоров ещё ровным счётом ничего в стране не изменилось...

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

А вот еще один анонс Оркестровой ямы:
Тема: "Театральный треугольник" (актер, режиссер, дирижер).
Существуют два основных принципа постановки оперного спектакля - режиссерский и дирижерский. Возможно ли разумное сочетание этих способов? К чему приводят так называемые "эксперименты"? Гости в студии: оперные дирижеры В. Понькин и П. Сорокин, солисты оперных театров И. Божедомова и М. Вишняк, театральный критик Т. Невская и др.

---

- То же самое!!! Мне неинтересны "оперные" дирижёры Понькин и Сорокин (я их вообще таковыми не считаю); кто такие Божедомова и Вишняк - не знаю; Невскую не читал... Неинтересно! Вот были бы в студии Ростропович, Рождественский, Симонов, Покровский, Вилюманис, Ванеев, Кочерга, Чернов, Лейферкус, Галузин... - это было бы интересно.

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

Теперь о качестве передачи. Я вовсе её не идеализирую. Но повторяю еще раз – это была единственная передача, где обсуждались вопросы «бытования» классической музыки в нашей стране.

---

- А вот это - чистая правда. Как и то, что Варгафтик (как бы кто к нему не относился) - был личностью на ТВ, в отличие от "диетического сиропчика" Бэлзы, разбавленного тёпленькой водичкой...

Мне по времени не удалось посмотреть эту программу. Единственнуя, которую довелось увидеть - "Аутентизм". Она мне запомнилась во всех деталях. Высказывания участников были очень интересны и эмоциональны. Мысли - неординарны. Ведущий - тактичен, но провокационен :fan:. Единственная беда: Варгафтик - не Познер и порой, ожидая от ведущего глубоких обобщений, подведения дискуссии к общему знаменателю, ты этого не дождешься. Финал оказывается зажеванным, тусклым, брошенным на пол-дороги. Такого ощущения передача не должна создавать, даже в том случае, если автор намеренно оставляет вопрос открытым.
Повторяю, я видела всего лишь одну пердачу цикла. Очень жаль, что не придется уже наверстать упущенное.:-(
Ответы Артема в интервью мне понравились больше, чем вопросы Анастасии.

Его "Партитуры не горят" лично мне куда более симеатичны! Только вот Культуру к нам на Украины не транслируют :( Даже в кабельном исчезла, лишь через спутник!

Цитата:

---

Тем более, что это так только кажется, что вот вы встанете под объективами телекамер и легко и остроумно выскажете все, что наболело.

---

Мне - не кажется. Я на телевидении работала и знаю эту кухню изнутри. И если я не могу, то это не значит, что я должна смотреть на то, как другие не могут.

Цитата:

---

Сообщение от До ля

Ответы Артема в интервью мне понравились больше, чем вопросы Анастасии.

---

До ля, за то, что вы отметили, что в интервью говорится не только об "Оркестровой яме", очень хочется добавить вам рейтингу :-)
То, что помимо "Ямы", по-моему, поинтереснее будет.
Однако вы навели меня на раздумье - что это за интервью, в котором вопросы были бы интереснее ответов... :roll: Да и равенство, в принципе, не так уж необходимо. По-моему, в том и мастерство журналиста заключается, чтобы подать собеседника, а не себя, любимого. Кстати, не все реплики журналиста традиционно идут в печать - больше места отдается персоне, из ответов которой выстаивается длинная связная речь :)

Нынче политика тележурналистов такова, что видно только их, любимых.
На всех телеканалах деликатных ведущих по пальцам перечесть.:-(

Цитата:

---

Сообщение от ира

Цитата:

---

Тем более, что это так только кажется, что вот вы встанете под объективами телекамер и легко и остроумно выскажете все, что наболело.

---

.. Я на телевидении работала и знаю эту кухню изнутри. И если я не могу, то это не значит, что я должна смотреть на то, как другие не могут..

---

Я же имел в виду не Вас лично и не телеведушего данной передачи, а самого обычного человека из публики, которому как Вы писали, не давали возможности выступить в этой передаче. Абсолютно такая же практика приглашения публики, которая не выступает, существовала и существует в таких «рейтинговых» ток-шоу, как «Основной инстинкт» Светланы Сорокиной или «Свобода слова» Савика Шустера и во многих других программах подобного типа.

Мое мнение таково, что убирать подобные передачи из сетки вещания можно, но только при одном условии - должна быть достойная замена. Есть другой ведущий, который может более увлечь слушателя-зрителя , чем Варгафтик,милости просим. А так получается, почти как в споре любителей образцовых записей и живой музыки..

Цитата:

---

Сообщение от mihail

Мое мнение таково, что убирать подобные передачи из сетки вещания можно, но только при одном условии - должна быть достойная замена. Есть другой ведущий, который может более увлечь слушателя-зрителя , чем Варгафтик,милости просим. А так получается, почти как в споре любителей образцовых записей и живой музыки..

---

Мнение правильное, но порядок формирования сетки вещания на канале не от него зависит , а всецело от вкуса и других соображений редактора и пограммного директора.

Цитата:

---

которому как Вы писали, не давали возможности выступить в этой передаче.

---

Я так не писала. Видимо Вы имеете ввиду моё высказывание о купировании. Тот человек просто свидетельствовал, что многое, на его взгляд интересное, высказанное приглашенными именно с целю выступить исчезло. Я всё понимаю про хронометраж и работала и на прямых эфирах тоже( если Вам это о чём-то говорит). Лично я для трех-минутного интервью снимала по два часа. Не самое , на мой взгляд, интересное было оставлено. Из-за стремления пригладить - убили передачу. Моё личное мнение, конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Татра

Однако вы навели меня на раздумье - что это за интервью, в котором вопросы были бы интереснее ответов... :roll: Да и равенство, в принципе, не так уж необходимо. По-моему, в том и мастерство журналиста заключается, чтобы подать собеседника, а не себя, любимого. Кстати, не все реплики журналиста традиционно идут в печать - больше места отдается персоне, из ответов которой выстаивается длинная связная речь :)

---

Возможно, журналистка сознательно в окончательном варианте интервью так представила свои вопросы. В устной форме они, скорее, были более распространенными. В этом я вижу один и тот же с Варгафтиком журналисткий ход - самое страшное для них оказаться "популяризаторами". Распространенная речь утомляет самого "спикера' и не желая повторять затертые фразы и расхожие вопросы, они сводят свою речь к минимуму, достигая при этом еще одной цели - выхода на свою аудиторию. Кто не понял, значит, того не стоил - я не виновата. Своего рода снобизм, который иногда просматривается и в передачах интервьюируемого. Недоговоренность, непроясненность, некий флер как будто бы всем известного, но на самом деле известного очень немногим. И тот, кто до конца не понял, находится в странном положении. С одной стороны Артем подал все очень просто, приблизил, очеловечил, а в результате получается, что дело не в незнании музыки обыкновенным зрителем, а в неумении понять намек, в неразворотливости ума и замедленности реакции. И неизвестно, что больше может огорчить "непродвинутого" зрителя программы Варгафтика.
В принципе, показательное интервью - оно некий, к сожалению, посмертный слепок с в бозе почившей программы.
Но, видимо, я тоже сноб. Потому что тоже, иногда не поспевая за ретивым Варгафтиком, я о себе, как о "бедном непродвинутом зрителе" не пекусь. Мне очень жаль исчезновения программы.
Вспоминаю знаменитую книгу Бергмана, где собраны интервью проведенные с ним шведскими журналистами. Высший пилотаж по части формулирования вопросов. Ну уж что про ответы и говорить...

Расхожая журналистская фраза:" Ну, ты сказал..." Ответ:" Ну, ты спросил..."

Вы не сноб, До ля. У вас просто критерии высокие, что делает вам честь, определенно :-) Но и не каждое интервью, увы, достойно собрания в отдельной книге, это факт. "Не всем же быть лучшими в мире Карлсонами" (с), правда?

А всякому ли журналисту страшно быть популяризатором? Скорее, им это просто ни к чему.

Цитата:

---

Сообщение от До ля

Кто не понял, значит, того не стоил - я не виновата.

---

Вот об этом мне как-то не подумалось. Ведь действительно, нередко кажется, что известное тебе известно чуть ли не каждому. Эта оценка требует дополнительных усилий... Вот и я, получается, смотрю на это интервью именно с той стороны экрана, с которой находится и Артем. Увы, мне слишком понятно каждое его слово, и что еще хуже, мне слишком многое близко из того, что он говорит. Пойду-ка покурю...

Вернулась назад и обратила внимание на свую фразу

Цитата:

---

собраны интервью проведенные с ним шведскими журналистами

---

. Подумала - коряво вообще и обычно пишут - "взятое интервью". Но потом сообразила, что "взятое" интервью, это совсем иного рода вещь, чем "проведенное". Первая пришедшея формулировка всегда ближе к стинному положению вещей.
Помните, уважаемая Татра, мы говорили о программках? Мое скромное, очень банальное предложение освещения произведения в свете времени его создания?
Сейчас на Радио-Классика открыли цикл из музыкальных произведений (фрагментов), озаглавленный "музыка эпохи...". Слышала уже "пушкинской" и "мушкетеров". Мы, не историки и не профессиональные знатоки музыки, действительно, можем представить эпоху не по урокам истории, а по прочитанным книгам. И пусть Дюма писал 2 века спустя после произошедших событий, но воображение слушателя все равно оживает и и дает опору при прослушивании фрагментов тем, кто не очень-то имеет представление о стилях и исторических направлениях в музыке. Можно считать это дешевым популяризаторством, но меня в этом подкупанет внимание и уважение к именно широкой аудитории.
Вы понимаете, почему я вдруг вспомнила о том разговоре в этой ветке.

А между прочим, в 81 году я слушала Травиату (Г.Ковалева), которой дирижировал Е.Колобов.

Цитата:

---

Ведь действительно, нередко кажется, что известное тебе известно чуть ли не каждому. Эта оценка требует дополнительных усилий...

---

Уважаемая Татра, спрашивайте у меня. Я - то самый народ, к которому обращаются популяризаторы.

Цитата:

---

Сообщение от До ля

...но воображение слушателя все равно оживает и и дает опору при прослушивании фрагментов тем, кто не очень-то имеет представление о стилях и исторических направлениях в музыке. Можно считать это дешевым популяризаторством, но меня в этом подкупанет внимание и уважение к именно широкой аудитории.

---

Не могу считать дешевым популяризаторством искусное вплетение "текст в контекст" на фоне старого Кёльна, весьма затратное дельце :) А если еще дан хитрый подтекст, понятный пусть не каждому, но ловкий, тогда просто страна Феноменалия. Но вот тут я отлично понимаю вас, До ля. И до сего момента, видимо, понимания моего было не так много... Я-то почему-то в большей мере толкую о понимании и непонимании не сколько глубинных сущностей музыкального искусства, сколько некоей околомузыкальной современной "кухни", в которой это искусство вынуждено бытовать. Проще говоря, меня в случае с Варгафтиком и этим интервью меньше интересует музыка, нежели околомузыкальная инфраструктура. Увы мне.

Да это я просто перескочила.

Начинала о другом, но вот это тоже беда - валить в кучу все, что вдруг в голову придет.
С одной стороны, замечательная вещь - раскручивать нить ассоциаций, вести разговор естественно, но логично. Но подчас мы сами себя перебиваем. И весь захлеб - от многого знания. У других - от долгого молчания в отсутствии адекватной аудитории, у третьих вообще - при немногом знании патологическое желание просто поговорить.
У меня вот - отсутствие знания в отсутствии свободного времени.:-)

Ребята, а есть у кого-нибудь хотя бы одна запись этой "Ямы"? Выложить может кто-нибудь, али есть?

По-моему Варгафтик не столько свергатель кумиров, сколько игривый такой юморист. И несколько стилистически заигрался. Ему нравится рассматривать с ироническим прищуром неканонические детали жизни и карьеры великих, и эти моменты он подчеркивал и обсасывал в Партитурах. В итоге получалось возмущение общественности, ему не понятное. Людям кажется, что для того чтобы назвать Моцарта вором, нужно Моцарта ненавидеть, или по крайней мере не любить. А Варгафтик возможно очень даже любит Моцарта, но бесконечно потешается над тогдашними околомузыкальными реалиями, и хочет прежде всего передать ощущение своего веселья. Поэтому с удивлением воспринимает письма возмущенных зрителей. Но он определенно заигрался, пережал с юмором, потерял чувство меры, и его пассажи часто производили впечатление неуважительных. А гениев надо уважать, как бы нелепо они временами ни действовали. не это же главное .
В начале Варгафтик выглядел действительно интересным журналистом - хорошо подвешенный язык, талант рассказчика, острота, ирония. Потом часть этих качеств стали усугубляться и рафинироваться, и даже переходить в самопародию. то есть его подвели его же в прошлом сильные стороны, такое у меня впечатление. Хотя отсутствие его программ скорее отрицательно скажется на канале, ведь просто так сделать интересную программу о классике мало у кого получается.

Цитата:

---

Сообщение от Kuumuudessa

Ребята, а есть у кого-нибудь хотя бы одна запись этой "Ямы"? Выложить может кто-нибудь, али есть?

---

вот чуть-чуть есть Вконтакте: http://vkontakte.ru/gsearch.php?sect...2%E8%EA&name=1