Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Kampanella
каждый понимает и чувствует музыку по-своему,и думает,что вот именно он-то и понимает её по-настоящему,а кто-то другой-нет.А кто-то другой-наоборот.
А кто-то вообще ничего не чувствует, потому что- слуха нет. Вот представь что вокруг тебя- одни такие, что ты им объяснишь?
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Katy_
А кто-то вообще ничего не чувствует, потому что- слуха нет.
Да при чём тут слух???Сколько со мной училось ребят вообще без слуха-с 2 по сольфеджио,но при этом потрясающе играющих,тонко чувствующих музыку!А иногда приходит ребёнок с абсолютным слухом но без интереса к музыке,в глазах только скука и тоска от того,что родители заставляют...
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Katy_
Как это возможно? На чём играли эти ебята? И кто их с 2 по сольфеджио принял в Гнесинское училище?
Ну во-первых не в Гнесинское а в Мерзляковское.:-)
Во-вторых,играли на рояле и играют весьма успешно и сейчас-кто-то в консе,кто-то в РАМе.
А В-третьих,неужели слышание аккордов и диктантов Вы ставите выше исполнительства??
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Kampanella
играли на рояле и играют весьма успешно и сейчас-кто-то в консе,кто-то в РАМе.
неужели слышание аккордов и диктантов Вы ставите выше исполнительства??
Нет, мне просто не верится в то ,что человек, лишённый слуха, захочет и сможет учиться в консерватории (по любой дисциплине).
Я думаю, что если бы у меня не было слуха, то на меня музыка не производила бы такого сильного впечатления, и не было бы потребности её слушать и исполнять, просто не было бы инструмента для её воспринимания...да и вообще, вся психика была бы другая
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Kampanella
Да при чём тут слух???Сколько со мной училось ребят вообще без слуха-с 2 по сольфеджио,но при этом потрясающе играющих,тонко чувствующих музыку!А иногда приходит ребёнок с абсолютным слухом но без интереса к музыке,в глазах только скука и тоска от того,что родители заставляют...
Дело говоришь!
Цитата:
Сообщение от Katy_
Нет, мне просто не верится в то ,что человек, лишённый слуха, захочет и сможет учиться в консерватории (по любой дисциплине).
Проблему справедливости при приеме в МГК не обсуждаем. Слышанье аккордов и т.п., как правило, дается не от рождения, а приходит с хорошей подготовкой. И конечно, оно при исполнительстве полезно. Но важнее исполнительская интуиция, которая, в отличие от слышанья аккордов, не воспитывается.
Цитата:
Сообщение от Katy_
А кто-то вообще ничего не чувствует, потому что- слуха нет. Вот представь что вокруг тебя- одни такие, что ты им объяснишь?
Если оценивать человечество с точки зрения музыкального слуха - лучше вешаться сразу. Хотя, по-моему, у большинства он все же есть, хоть и не развит
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Тут,наверно,следует сказать,что звукочастотный слух и просто музыкальный-разные вещи...
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Что значит - нет слуха? Если обычный слух есть, то музыкальный развивается.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от ира
Что значит - нет слуха? Если обычный слух есть, то музыкальный развивается.
Слуха нет- это значит человек не слышит музыку и не испытывает к ней интереса. Этот интерес он заполняет другими делами, а творческие люди рядом с ним- страдают от непонимания и несовершенства.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от h-moll
Простой пример. Некоторые, нигде не учась, поют чисто,
у этих есть слух
Цитата:
Сообщение от h-moll
другие - фальшиво
у этих слух плохой
Цитата:
Сообщение от h-moll
У тех, кто поет чище, наверное, чего-то от природы больше,
музыкальных способностей у них больше
Цитата:
Сообщение от h-moll
хотя развить можно и у тех, и у других.
можно , но с разным успехом.
Цитата:
Сообщение от h-moll
А с любовью к музыке и с ее восприятием это, имхо, никак не связано
А что же тогда связано с любовью к музыке и её восприятием?
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от h-moll
Дело говоришь!
Проблему справедливости при приеме в МГК не обсуждаем. Слышанье аккордов и т.п., как правило, дается не от рождения, а приходит с хорошей подготовкой. И конечно, оно при исполнительстве полезно. Но важнее исполнительская интуиция, которая, в отличие от слышанья аккордов, не воспитывается.
Если оценивать человечество с точки зрения музыкального слуха - лучше вешаться сразу. Хотя, по-моему, у большинства он все же есть, хоть и не развит
Дело говоришь h- moll !
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Katy_
А что же тогда связано с любовью к музыке и её восприятием?
Очевидно, некие духовные особенности конкретной личности.
Цитата:
Сообщение от Katy_
У домохозяек с рынка он есть? Или они только "Рембранта не читали"?
А если читали рембранта и слух есть, то что им мешает музыку полюбить и услышать, и перестать тебя пугать своим пристрастием к дешёвой картошке?
Ты же в самом первом сообщении сокрушался количеством людей, которые вообще обходятся без искусства, в другом сообщении называл продвинутых домохозяек "абсолютным меньшинством". И действительно, впору бы повеситься, но теперь ты говоришь что " у большинства он всё-таки есть". Значит не так всё плохо с нашим "повседневным окружением"?
Это что, шутки такие? Никак не пойму, какая связь между продвинутостью домохозяек и наличием у них слуха? Господа, объясните мне, что она имеет в виду?!
Понимание искусства воспитывается. Слух тем "домохозяйкам" (разумей людей, музыке не учившихся), у которых он есть, дается от природы.
Цитата:
Сообщение от Katy_
У домохозяек с рынка он есть? Или они только "Рембранта не читали"?
А если читали рембранта и слух есть, то что им мешает музыку полюбить и услышать, и перестать тебя пугать своим пристрастием к дешёвой картошке?
Вообще, пристрастие к дешевой картошке меня не пугает. По-моему, оно вполне логично. А вот что им мешает - вопрос крайне сложный. Может, мама в свое время не заставляла за пианино сидеть. Может, в детстве не в ту компанию попали. А скорее всего, в нужном возрасте никто их не приучал к качественной музыке.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от h-moll
Господа, объясните мне, что она имеет в виду?!
Не надо звать господ, я сейчас сама объясню..
Цитата:
Сообщение от h-moll
Никак не пойму, какая связь между продвинутостью домохозяек и наличием у них слуха?
ПОд продвинутостью я как раз и имела ввиду наличие у них слуха, и как следствие способность воспринимать музыку.
Поэтому вопрос переформулирую: какая связь между наличием у человека природного музыкального слуха и способностью им воспринимать и любить музыку?
Из привидённого тобой примера с двумя людьми, один из которых правильно интонирует, а другой- скверно, у первого больше шансов оказаться в числе любителей музыки или даже профессионалов. Он будет искать применение своим музыкальным способностям, будет думать- " а может быть мне в музыкальное училище пойти учиться?", "или может быть в хоре попеть?". Ему заниматься музыкой будет просто и понятно, эти занятия будут ему в удовольствие , так как у него есть аппарат для восприятия музыки и для её слушания (то есть муз. слух о котором мы говорим). Потом придёт и понимание и любовь.
И главное- у него получится! (и слушать - и услышать, и исполнять).
Цитата:
Сообщение от h-moll
Может, мама в свое время не заставляла за пианино сидеть. . А скорее всего, в нужном возрасте никто их не приучал к качественной музыке.
А вот второй человек, который интонирует скверно, его насильно ведут в музыкальную школу, "приучая" к искусству. Естественно, он не понимает что от него хотят преподаватели в музыкальной школе,не может петь в хоре, его это обучение раздражает,оно ему непонятно и неприятно. Он будет думать : "что вы меня мучаете?" "зачем вы меня принуждаете?" У такого больше шансов стать" домохозяйкой", не интересующейся музыкой ( или интересующейся чем-то другим). У него если и получится что-то с музыкой- то с большим трудом и без особого удовольствия.
Связь помоему прямая. (Но это моё мнение, я на нём не настаиваю).
Вспомни школу: всегда самый нелюбимый предмет тот, который непонятен, и по которому ничего не получается.
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от Katy_
ПОд продвинутостью я как раз и имела ввиду наличие у них слуха, и как следствие способность воспринимать музыку.
Если так понимать термин "слух", то понятно. Непонятно только, зачем его так понимать.
Цитата:
Сообщение от Katy_
Из привидённого тобой примера с двумя людьми, один из которых правильно интонирует, а другой- скверно, у первого больше шансов оказаться в числе любителей музыки или даже профессионалов. Он будет искать применение своим музыкальным способностям, будет думать- " а может быть мне в музыкальное училище пойти учиться?", "или может быть в хоре попеть?".
Очень сомнительно... Особенно насчет училища. Даже "попеть в хоре" предполагает серьезные изменения в жизни. Ибо исполнитель - совсем другое качество личности. А уж "в музыкальное училище пойти учиться" - вообще сознательный выбор своей судьбы. После училища 99% людей уже профессию е меняют.
Цитата:
Сообщение от Katy_
А вот второй человек, который интонирует скверно, его насильно ведут в музыкальную школу, "приучая" к искусству. Естественно, он не понимает что от него хотят преподаватели в музыкальной школе,не может петь в хоре, его это обучение раздражает,оно ему непонятно и неприятно. У такого больше шансов стать" домохозяйкой", не интересующейся музыкой ( или интересующейся чем-то другим).
Связь помоему прямая. (Но это моё мнение, я на нём не настаиваю).
Вспомни школу: всегда самый нелюбимый предмет тот, который непонятен, и по которому ничего не получается.
Школу помню. Любимым уроком было сольфеджио, хотя интонировал я как раз плохо. Зато педагог умел сделать свой предмет интересным и увлекательным.
Ведут ли ребенка в школу насильно, зависит опять таки от педагогов этой школы. Ну и от родителей, конечно. Если ребенок "не может петь в хоре, его это обучение раздражает,оно ему непонятно и неприятно", виноваты педагоги, но никак не способности ученика (в т. ч. слух).
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от h-moll
Если так понимать термин "слух", то понятно. Непонятно только, зачем его так понимать.
Очень сомнительно... Особенно насчет училища. Даже "попеть в хоре" предполагает серьезные изменения в жизни. Ибо исполнитель - совсем другое качество личности. А уж "в музыкальное училище пойти учиться" - вообще сознательный выбор своей судьбы. После училища 99% людей уже профессию е меняют.
Школу помню. Любимым уроком было сольфеджио, хотя интонировал я как раз плохо. Зато педагог умел сделать свой предмет интересным и увлекательным.
Ведут ли ребенка в школу насильно, зависит опять таки от педагогов этой школы. Ну и от родителей, конечно. Если ребенок "не может петь в хоре, его это обучение раздражает,оно ему непонятно и неприятно", виноваты педагоги, но никак не способности ученика (в т. ч. слух).
h-moll. Вы мудры не по годам :-)
Re: Должно ли искусство быть демократичным?
Цитата:
Сообщение от h-moll
Если так понимать термин "слух", то понятно. Непонятно только, зачем его так понимать.
А затем что для человека со слухом- заниматься музыкой и стремиться к ней- это естественная потребность, такая же как у человека с либидо- заниматься сексом.
Естественная потребность, понимаешь? Радостная и приятная, а не вследствии "приучивания" сформированная. В этом случае речь идёт о реализации человеком своих способностей, а не просто о его общем культурном уровне.
Цитата:
Сообщение от h-moll
Очень сомнительно...
Что сомнительно? что музыкально одарённый человек ищет применение своим способностям? Почему это для тебя сомнительно?.
Цитата:
Сообщение от h-moll
Школу помню. Любимым уроком было сольфеджио
Я об общеобразовательной школе говорила, вообще-то.
