Вид для печати
Здравствуйте! Мне очень интересно сколько надо заниматься? Просто мне некоторые люди натыкивают, что надо заниматься по 4-6 часов.
Я занимаюсь сколько мне надо, занимаюсь очень много,когда новые произведения и их нгадо капать, работать над ним. А потом я занимаюсь немного меньше, так как я уже шлифую произведения!
Вот как хороший вопрос-СКОЛЬКО??
Столько,сколько необходимо для разучивания и постижения
образов,которые написал композитор.
Ну ,а если включить часы-то....сначала надо разогреть руки
и поиграть этюды,гаммы-час!
Потом надо заниматься простой и,вместе с тем сложной работой
над текстом,над точностью воспроизведения текста музыки.
Надо играть и вслушиваться в звуки,работать по частям,
а,иногда,полезно работать над проигрыванием целиком произведения
и нахождения новых красок.
А как важна работа над красками ДУШИ-ПЕДАЛЬЮ.
Первый раз мне дал мой профессор самой расставить педаль дома,
когда мне было 9лет.И это получилось,потому что до этого ,он сам
проставлял педаль,но при этом объяснял,почему так,а не этак.
Так вот работа над произведением берет -два часа,
но это не все....есть крупная форма-соната или концерт,
и здесь надо много и кропотливо работать над деталями
и это еще два часа.
Потом можно сделать перерыв,а потом можно поработать над полифонией.
Можно и полезно каждый день читать с листа и проигрывать
четыре ,пять сочинений.Это тоже занимает час.
Крути-верти,а меньше 5-6часов не выходит.ЭТО-МИНИМУМ!
А если заниматься серьезно,то это 7-8 часов в день.
Вот такие дела.Если,конечно,ЭТО СЕРЬЕЗНО!
Однако я не написала ничего смешного,чтобы так отчаенно
смеяться.Если вам не нужна помощь,то не надо другим мешать.
Это дело доровольное читать или не читать!
Здравствуйте, я совсем не профессионал, но меня всегда тоже волновал этот вопрос. Например, сурьёзный музыкант говорит: надо заниматься 7-8 часов в день. А вот цель какая? Абстрактно "профессионально играть"? Я как человек творческий, однако с техническим складом ума (и соотв. образованием) пытаюсь понять и перевести всё это в какие-то результаты. Например, играя по 7-8 часов в день в течение полугода можно выучить столько-то произведений такой-то сложности и такой-то длины. Но, к сожалению, никто никогда не может пояснить на примерах. Повторюсь, я ни к коей мере не профессионал, однако хотелось бы получить какое-то объяснение и обоснование на эту тему. Спасибо.
В дополнение к моему предыдщуему сообщению: или речь идет об поддержании определенного уровня игры? Если да, то интересно, ЧЕМ измеряется уровень? По логике на достижение уровня должно тратиться большее количество часов в день, чем на его поддержание.
В общем, запуталась. Объясните, плз :)
18.08.2010 11:11
Klyaksa00, понять и перевести всё это в какие-то физически измеряемые результаты нереально. Сама постановка вопроса не приемлема для этой темы - мастерство не измеряется в фиксированных единицах и на вопрос КАКАЯ ЦЕЛЬ в том виде в котором вы его задали, ответа нет.
В общем виде цель - достичь необходимого уровня мастерства. Что считать таковым? На протяжении всего развития исполнительского мастерства менялись и критерии оценки "хорошо-плохо", "достаточно-не достаточно". И в каждую эпоху они были вполне понятны современникам. Сейчас тоже. В каждом жанре музыки есть свои четкие понятия, что считать достаточной техникой, что высоким мастерством, а что начальным уровнем.
Следовательно, если вы понимаете, "что хорошо, что плохо", то достаточно быстро поймете, сколько вам лично надо заниматься.
На одном гитарном форуме увидел такое определение, которое применительно к теме можно перефразировать: достаточная лично для тебя (исполнительская) техника, это когда ты можешь сыграть то, что хочешь сыграть так как хочешь сыграть.
Так что, время занятий зависит от цели и способностей.
Да-да!! Мне вот именно так всегда и казалось! Всё точно, как Вы пишите!Цитата:
Сообщение от IvanPavlov
Мне интересно, чем руководствуются люди, которые говорят: надо заниматься по 7 часов в день. Почему, к примеру, они называют именно такую цифру?
Спасибо за ответ! Очень приятно, когда кто-то подтверждает собственные мысли! :)
Тем, что лично им, чтобы достичь уровня, который им кажется приемлемым для них лично, нужно сидеть по 7 часов за инструментом. Пети на них нет, с такими цифрами:)Цитата:
Сообщение от Klyaksa00
Я правильно понимаю, что если педагог не видя моего уровня игры и без единого совместного занятия называет цифру - то он, скорее всего, не очень-то профессионален?Цитата:
Сообщение от Янс
Зависит от контекста, в котором он это сказал. Возможно что цифра 7/10/27 часов в сутки приводилась как пример того, что просто заниматься нужно очень много.Цитата:
Сообщение от Klyaksa00
Я не представляю себе профессионала, выдающего на полном серьёзе такие советы вообще без знакомства с учеником. И никогда таких не встречала. Но повторю, что всё зависит от контекста.
Зачем же так категорично? У профессионального преподавателя есть знание того, что представляют современные требования к уровню мастерства (если можно так выразиться) и опыт того, сколько в среднем требуется времени при средних способностях. Другое дело, что, допустим, ученику достаточно чисто играть несложные романсы для домашних и всё. У преподавателя представления о целях, что и понятно, другие. Думаю, что сложно им друг с другом будет после того, как романсы зазвучат достаточно хорошо, чтобы радовать семью. А дальше, вопрос цели: хочется лучше - придется работать больше.Цитата:
Сообщение от Klyaksa00
Может быть и так.Цитата:
Сообщение от Янс
Извините, но это невозможно рассчитать, именно если преподаватель профессионален:)Цитата:
Сообщение от IvanPavlov
Рассчитать нельзя. Но у каждого есть свои представления об этом, зависящие от личных целей, личных способностей и личного опыта. Поэтому и называют люди 3-4-5-6-7 -... часов. Если речь идет о преподавателе, то у него кроме личного опыта есть еще и опыт учеников. Если есть, конечно. По одному тому, что человек назвал какую-то цифру судить категорично о профессионализме не стоит. Ну считает человек так - опыт у него такой и представление о том, к чему надо стремиться такое.
Главное - заниматься с головой.
Не механически отрабатывать какое-то движение/пассаж/переход, а подключать мозг и целенаправленно выполнять те или иные действия. Важно не количество часов, проведённых за инструментом, а качество. Переусердствовать тоже можно, и довольно легко. Если заниматься правильно и с головой, то можно за гораздо меньшее количество времени (за несколько часов) достичь таких результатов, которых при неверном подходе к занятиям люди достигают за несколько дней/недель/месяцев.
Лично я обычно не занимаюсь больше 3 часов в день, потому что по истечении 3 часов занятия становятся менее продуктивными в следствие уставания мозга) Конечно, руки устают меньше и силы заниматься ещё остаются, но это времяпрепровождение я считаю почти бессмысленным и малоэффективным. )
так что советую заниматься не столь много, сколь качественно. )
Здесь дело не в том, сколько вы занимались, а в том как. Качество и количество это две разные вещи
Гм. Я почему-то запомнил, как меня принимали в музыкальную школу. Я чего-то там отбарабанил, ко мне подошел мой будущий учитель и, похвалив, спросил: А два часа в день заниматься сможешь? Было мне тогда шесть лет. Я честно ответил "нет"... :) Так что начинают (в прямом смысле) с 2 часов, а дальше...
думаю не меньше 3-х часов, но переусердствовать тоже не надо. и вообще, судите по себе, никто же над вами с секундомером не стоит)
Как по мне, то человек сам чувствует, сколько ему нужно заниматься.
Но, конечно, это только в том случае, если заниматься серьезно. А если из под палки....
Зависимости от времени нет. Если человек одарённый ему и хватит пару часов. Я например занимаюсь часа 2-3 и успеваю в точности как и в оригинале научиться играть как сам Виктор Цой. Мне хватило месяц я уже выучил почти все его песни на гитаре...
Браво! Переходите на следующий этап самосовершенствования - возьмите скрипку и разучивайте все каприсы Паганини, чтобы выходило как у самогО Паганини :-o. Корреспондируйте потОм, сколько времени на это уходит. :lol:Цитата:
Сообщение от Marat116
Зачем скрипка, к чему все каприсы, нафига Паганини?Цитата:
Сообщение от usman
Для чистоты эксперимента(по выявлению отсутствия присутствия зависимости результата занятий от времени), лучше оставаться на том же инструменте.
И разучить хотя бы одну только эту вещицу: , чтобы выходило, хотя бы, как у того чудака в очках.
А ведь он, между нами говоря, далеко не Виктор Цой))
Ха ха ха...пошутил....Цитата:
Сообщение от usman
Для меня вопрос, скажу честно, странный. А сколько времени нужно, чтобы готовить? Или сколько времени нужно ремонтировать квартиру? Или сколько времени нужно ежедневно просиживать в автомобиле? Вопрос не в том, сколько времени человек уделяет тому или иному занятию, а чем он реально наполняет эти занятия... А директивы иных граждан играть, "покуда тень вон от того куста // не добежит до твоего хвоста" мне больше всего напоминают товарища прапорщика с приказом "копать от забора и до обеда" :)
Каждому ученику по разному нужно - кому-то 2-х, 3-х часов в день достаточно, а кому-то и 6-и мало. В консерватории, знаю, очень многие быстро учат. За месяц способны целую программу выучить и играть её уже в готовом варианте, а кто-то может и целый год программу мусолить..., но, это к консерваторским студентам, думаю не относится. Знаю людей, которые способны на три недели выучить сонату Листа h-moll, а кто-то и за пол года не выучит...
Это зависит, во многом, у кого какая муз память, голова, ну и читка с листа, разумеется. Все эти факторы влияют на окончательную составляющую...
Чем больше ты будишь заниматься - тем лучшим професионалом ты станешь. А теперь решай сам, насколько ты хочешь быть професиональным, столько и уделяй времени.
Дак какие там шутки? :silly: Некоторые виртуозы до сих пор не могут воспроизвести его технику в оригинале. А Виктор Цой - да, это показатель, особенно в академической музыке ;)Цитата:
Сообщение от Marat116
Нет простых ответов на сложные вопросы. Но есть понятия необходимо и достаточно. 1,5 - 2 часа это минимум достаточный для доведения до некоторой рефлекторности в игре, что бы можно было ирать не головой, а руками. 5-8 часов необходимо для доведения техники до некоего подобия совершенства. Играть более восьми - это уже от порога усталости зависит. Если устал, не сможешь сосредоточиться, тогда лучше отдохнуть. Пользы от такого занятия всё равно ноль с копейками. И да, у всех это по разному.
Столько, сколько надо для достижения поставленных целей.
Я, когда надо, могу хоть 8 часов играть на контрабасе. Но обычно мне достаточно 3-4 часа в день (не считая времени игры в оркестрах/ансамблях).
Спасибо, посмешили))Цитата:
Сообщение от Marat116
Заниматься надо столько, сколько хочется.
Если не хочется - то от занятий проку не будет :), только настроение и здоровье испортишь.
Беда в том, что слово "не хочется" имеет много градаций. От "душа не принимает" до "лени-иво-о...". Иным особям кажется, что главный "прок" в жизни - игрушки, а остальное - не хочется.:lol:Цитата:
Сообщение от культурный шок
аппетит приходит во время еды! нужно режим блюсти и дисциплину! уметь переключаться, чтобы не уставать!
Поэтому заниматься нужно столько, сколько можется, и еще минут пятнадцать-двадцать, и без всяких "лени-иво-о..." :)Цитата:
Сообщение от Узюм
:lol: Ну и я, примерно, об этом же. Я имела в виду разделение на тех, кому надо и кому не очень надо. :)Цитата:
Сообщение от VyacheslavH
Знаю я парочку кадров, которым эти самые "еще 15-20 минут" будут лишними :) Фанатики (в хорошем смысле этого слова) -- набрасываются на произведение и начинают его терзать, от инструмента часов по 20 не отходя, дай только волю... "До тех пор, пока не получится", не жрут, не гуляют, худющие, как черти. Одни глаза горят -- и мешки под ними синие... Тем не менее, не могу сказать, что как исполнители данные кадры отличаются чем-то выдающимся, увы... Так что наверное все-таки дело не во времени, проведенном за инструментом.
Скорее дело в мозгах. Произведение надо представить в голове и соответственно своим представлениям разбирать.
Сколько занимаешься, столько и надо.
неужели времени не жалко?
сколько вокруг всего интересного ...
Дык, у кого-то именно в этом и интерес. В музыкальном совершенствовании так много всего интересного, не обязательно искать где-то "вокруг". ;-)Цитата:
Сообщение от Miguel
А из тех, кому "жалко времени", толку скорее всего не будет... :-P
А ведь тут все предельно просто, особенно для технаря. Этот процесс можно описать детской моделью:Цитата:
Сообщение от Klyaksa00
y=abT, где
a - коэффициент, отражающий природную способность к развитию техники (мощная механическая память, соответствующие пальчики и пр.)
b - коэффициент, отражающий способность к художественному осмыслению, интерпретации и исполнению произведения (оба варьируются от 0,001 до 1, хотя если вы играете рок музыку, то значимость критерия b может быть нулевой.)
T - время, затрачиваемое на учебу.
y - прогресс, измеряемый в успехо-часах)
Вывод: чем больше практики, тем лучше для исполнительского искусства. Только всегда нужно помнить, что практика должна быть осознанной, усталое клацанье по клавишам с мыслями "витающих в облаках" практикой не считается.
Конечно, это линейная функция, но природа коэффициентов такова, что он налагает определенные ограничения на эффективность. Если у Моцарта коэффициент b = 1, а у среднего пианиста 0,1, то вряд-ли, играя в 10 раз больше средний пианист достигнет уровня Моцарта, а скорее достигнув определенного уровня мастерства и получив n-ное количество успехо-часов, придется ввести третий коэффициент, отражающий снижение кпд последующих занятий. Т.е будет очерчена планка, через которую музыканту никак не перешагнуть.