Вид для печати
Здравствуйте. Я со своим научным руководителем делаю проект на тему: "Есть ли у симфонии будущее?" Целый год я собирала информацию, проводила исследования и опросы, изучала предпочтения своих сверстников. И теперь, мне бы хотелось услышать Ваши мнения, мнения специалистов на эту тему. Этот проект пойдет на город и мне бы очень хотелось "не ударить в грязь лицом". Заранее благодарна за Вашу помощь.
Прочитав название потока, я подумал - это кто-то из "новеньких" участников просто прикалывается, а оказывается - типа серьёзно. С полной серьёзностью позволю высказать своё мнение - Будущего (как впрочем и настоящего) у симфонии нет. Зато какое Великолепное прошлое!!! (слушаю Ф.К.Рихьера, на очереди Р.Кайзер - вот это были времена!!! Высокое Барокко)
Мы все умрём © :lol:
Ну зачем так сразу-то? Мы еще с симфонием потрепыхаемся некоторое время...Цитата:
Сообщение от usman
Теперь по поводу вопроса: будущего нет... Оно будет... Возможно...
В обществе потребителей - у симфонии будущего нет. Ну, не отдадут производители алкоголя свою аудиторию производителям марихуаны. Тогда они останутся с дыркой от бублика. Поэтому в одной стране есть закон, защищающий производителей водки, а в другой - марихуаны. Это два конкурента. То же самое и в музыке. Есть шоу-бизнес, а есть симфоническая музыка. Ну не отдадут фильки и аллки свои переполненные залы Брукнеру и Мясковскому. Тогда они тоже окажутся… где? Правильно, в ней самой. Итого: у симфонии может быть прекрасное будущее, если СПЕЦИАЛЬНО не препятствовать естественному развитию культурного процесса, так как дело совсем не в содержании творческого продукта, а в подходе. Это чистой воды бизнес и политика. Модным можно сделать ВСЁ ЧТО УГОДНО, даже средневековую одежду. Надеюсь, понятно объяснил?
Понятно-то понятно... Только бездоказательно как-то... В частности, не слишком ли упрощенным является Ваше предположение, что популярность зависит только от пиара?..Цитата:
Сообщение от emelian
И второй вопрос: а зачем нужна искусственная "мода" на симфонию? Чем, собственно говоря, она лучше "искусственной" моды на филек и аллок?
Это как же так, в другой-то?:roll:Цитата:
Сообщение от emelian
Типа сухой закон такой? водку нельзя, а марихуану, стало быть, можно?..:silly:
Шо за страна-то?
(И как у них там с симфониями, кстати)
Важен не процесс, а результат. То есть в данном случае, цель оправдывает средства. ПИАРом вы привлечете аудиторию или криком о помощи – не суть важно. Важен результат – у симфонии появится будущее, так как процент тех, кто влюбится в симфоническую музыку благодаря ПИАРу – останется по-любому, остальные перейдут на что-то другое. Это по второму вопросу.Цитата:
Сообщение от hdd
По первому: ПИАР – по-другому это связь с общественностью. Иными словами, не будет доступа к информации, не будет альтернативы. А как вы узнаете, к примеру, о самом существовании симфонической музыки, если во всех СМИ, книгах, учебниках и на устах людей только фильки и аллки? Поэтому, разумеется, популярность зависит от ПИАРа.
Но еще раз повторяю: обществу потребителей образованные люди не нужны. Точнее, не нужно их слишком много. Поэтому и серьезная музыка в таком обществе обречена. Где-то на уровне андеграунда она останется.:roll:
Так вот в Голландии никто не пьёт водку, зато все курят. Но это уже совсем другая тема.Цитата:
Сообщение от rar
:lol:
Ну, да... то-то я видел, как дети после музыкальной школы, где симфонию пиарят - мало не покажется, почему-то сразу за дверью надевают наушники - и тыц-тыц-тыц-тыц...Цитата:
Сообщение от emelian
А я подумал было - Тринидад какой-нибудь или там Тобаго...Цитата:
Сообщение от emelian
Голландия! центр Европы! и все курят...:silly: нет, что делается...
Вот тут Вы неправы! Это ж какой интересный ракурс - влияние вида потребляемого зелья на восприятие и востребованность населением симфонической музыки:solution:Цитата:
Но это уже совсем другая тема.
(а также - на рождение будущих композиторов)
Что танцы Рахманинова слушают?:lol:Цитата:
Сообщение от hdd
Там такие "пиарщики", что худо делается. Я тоже всё, что в школе преподавали, ненавидел за редким исключением. Не умеют. Другое дело – телевидение. Вот там умельцы.
Напишите об этом.:lol:Цитата:
Сообщение от rar
На сколько я заметил, музыкальных жанров становится все больше и больше с каждым годом. И тенеднция идет к тому, что бы каждый играл и слушал, что хочет. Так почему симфония должна умереть? И если академической музыки не станет, кто ж будет саундтрэки для властелинов колец записывать и подыгрывать Металлике на стадионах?
Увы, "не в материале": даже в европы не ездок, а тут не посравняешь - кругом одно и то же.Цитата:
Сообщение от emelian
Лишь, так сказать, общие соображения по теме.
Есть ли у симфонии будущее, нет ли у симфонии будущего - это науке пока не известно.
Остается лишь гадать.
Причем гадать ли накурившись где-нибудь в Голландии, или же тяпнув стакан-другой в Черемушках - результат определенно выйдет разный.
Ну вот видите, приведя в качестве примеров Брукнера с Мясковским Вы же сами подтвердили, что и симфонии нет БУДУЩЕГО. ПРОШЛОЕ (Брукнер с Мясковским) - у симфонии есть, до этого даже я догадался. А тут речь идет о будущем. Вот если бы Вы упомянули Пёр Нёр Гора, Тору Такемицу или хотя бы Эйну-Юханю Раутаваару (хотя последнего некоторые считают днём вчерашним - Финский Мессиан). И что интересно лично мне. Чем обусловлен выбор именно Брукнера и Мясковского? С 9-го года пасусь на погружении - массу новых имен послушал, а вот именно к этим композиторам как-то не лежит душа, причем именно к симфониям. Вот мессы Брукнера определенно понравились. А Мясковского, как мне показалось ценят гл. образом за то, что он на Николая 2-го (Кровавого) похож. А потом, из Вашего поста косвенно вытекает, что популярность музыки зависит только от пиара, но не зависит от свойств самой музыки. Ну это же не выдерживает никакой критики! Посмотрите-ка к примеру Фрутти Лупс. Сколько новых средств разработали буржуазные ученые для сочинения музла для дибиллов! А музыка позднего романтизма, даже если бы ея пропагандировали вряд ли нашла бы отклик в сердцах миллионов. Иное дело Барокко - вот эта музыка современна и сегодня! А поздний романтизм - ФИ !!! Послушал несколько "новых" имён напр. ПЕРОЗИ Лоренцо (1872 - 1956) Perosi, Lorenzo, Зигфрид Вагнер (это сын Вагнера), Альфано (1875-1954) FRANCO ALFANO - и ВЫ знаете, - не вдохновило - на многие часы "медленная музыка" (как в изв.анекдоте про Брежнева). НУ не должна молодёж слушать "Медленную Музыку" хотя бы даже и украшенную альтерированными доминантоообразными гармониями, а в отдельных местах даже симметричными оборотами! Так что я думаю, это даже хорошо, что у ТАКОЙ музыки НЕТ БУДУЩЕГО! А Вы посмотрите, до какой степени деградации дошло музыка, сочиняющаяся для Католической Церкви? (прости Господи). Вот был недавно на Католическом Рождестве у нас на Невском... сплошной регресс и уныние. То ли дело было во времена Вивальди! - драйв и барочная экспрессия! - вот это музыка созвучная нашему времени.Цитата:
Сообщение от emelian
Да! Товарищи! чуть не забыл.. А ну-ка давайте-ка обсудим вопрос о пиаре "классической" музыки и "Недооценённых" "Переоценённых" композиторах. НУ, начнём конечно же с Моцарта - члена Масонской ложи. А скольких композиторов "гнобил" Моцарт, отличавшийся редкостной завистливостью? Бек, Кожелух младший, Михаэль Гайдн. Это с него Моцарт "Слизал" свой знаменитый Диес Ире, пожалуй у Моцарта получилось даже лучше, более цельно, я бы сказал. А вот другого Величайшего Гения человечества - т. Бетховена последние десятилетия слушают почему-то меньше. (с чего бы это) Помните - Ленин слушает Бетховена? Так что какую музыку Пиарили меньше, какую больше - "классику" или "для Дибиллов" это ещё вопрос.
Странно как-то Вы рассуждаете... Умельцы, а не догадаются на пиаре симфонии сделать бабло...Цитата:
Сообщение от emelian
Впрочем, у меня другая трактовка ситуации - они прекрасно понимают, что "симфоническое ТВ" у нас особо смотреть никто не будет... Я вот канал "Культура" игнорирую вовсе...
А для поднятия настроения послушайте-ка Кредо Вивальди . Вот такую музыку полную жизни и сил, юношеского задора и темперамента можно было бы смело рекомендовать современной молодежи! Для сравнения (слушать не обязательно, т.к. очен заунывно) - альтернативный вариант исполнения того же произведения отечественными "горе-музыкантами" - и кое-кто у нас ещё сожалеет, что слушатели предпочитают интернет "живым концертам" - подобные "концерты" это же смех на палке - можете слушать сами. Собственно довольно давно именно так и происходит "классическую" музыку слушают гл. образом сами музыканты, поддерживая тем самым друг друга. До этого я ещё в детстве догадался. Но тогда ещё не было интернета. А пластинок было мало.
Ой, а Вы у самих музыкантов спросите - что они слушают и куда ходят. Думаю, большой процент опрошенных ответит, что практически никуда, кроме собственных выступлений, они не ходят :-) Не хватает на это ни времени, ни здоровья, да и желания зачастую особого нет. Со своими бы музицированиями разобраться (что-то успеть выучить, что-то повторить, что-то хотя бы посмотреть :roll:, а иной раз не то что посмотреть - лишь приехать на репетицию еле успеешь :oops:), а чужие слушать - зачастую непозволительная роскошь. Да и голова - тоже не "Дом советов", всё не вмещает... А ещё надо спать, а ещё бывает семья... До концертов ли?..Цитата:
Сообщение от Miguel
Позволю немного "отсебятины" :-). У меня на прошлой неделе выдался забавный день - с 10 утра экзамен в училище... потом надо было "работать над собой", т.е. учить партии камерно-ансамблевых произведений, которые надлежит сыграть вскоре в концерте... затем пришёл квартет, и была сама камерная репетиция часа эдак три с лишним... и наконец, под вечер поехал на другую репетицию (попросили проаккомпанировать десяток песен в концерте через пару дней - нот, кстати, не было, с гитаристом на пальцах договаривались: какой вариант гармонизации в каком месте...) Всё это еле закончилось после 10 вечера. И тут мне звонит один мой приятель-немузыкант. На вопрос "Как дела?", я ответил: "Очень плохо. Я уже 12 часов кряду пребываю в волшебном мире музыки". Он ржал как конь...
Вы думаете, после такой, скажем, среды я в четверг пойду на какой-нибудь концерт? :-o Да я сделаю всё, чтобы ни на какой концерт не пойти... :lol:
А таких дней у музыкантов бывает немало...
Насчёт "поддерживать друг друга". Случается, конечно, но лишь по отношению к самым близким коллегам-друзьям. А друзей много никогда не бывает ;-). Практика показывает, что из 20-30 приглашённых на концерт коллег зачастую приходит только один (и это удачный вариант!) Причины - см. выше...
Лично я - ещё за 2 и 6 симфонии, а также первые три фортепианные сонаты.Цитата:
Сообщение от Miguel
Э. Раутаваару знаю с 2008 года. То есть уже 4 года его слушаю. Самая любимая симфония – 7-ая. Ну, пусть будет не Мясковский, а он, что от этого изменится в моем посте? Всё равно фильки и аллки заполонили пространство.Цитата:
Сообщение от Miguel
Канал "Культура" скучный, я тоже не смотрю. Я не понимаю одного: почему на эстрадные и рок-песни делают клипы, а на классику нет? Представьте себе такое: креативный отдел дизайнеров и режиссеров канала Культура трудятся над графикой к клипу симфонии или инструментальному концерту классика. На выходе получается - нечто. Запускают перед эфиром за неделю качественную промо-акцию. Во время трансляции клипа запускают интерактивное голосование, как на других телеканалах – люди смотрят, наслаждаются и голосуют. А смотреть прямые трансляции и записи концертов а-ля советский союз, так же, как и спектаклей – неинтересно. Можно показать снятый спектакль, а можно креативное кино. Понимаете разницу? У них подход устаревший. Их аудитория 50+. Поверьте, я знаю, о чем пишу. Никто и не будет их смотреть.Цитата:
Сообщение от hdd
Что касается бабла - в России всегда боятся вкладывать в то, что не приносит быстрой прибыли. Не любят наши бизнесмены ждать, хотят всего и сразу.
Идея на счет клипов настолько очевидна и проста, что можно только удивляться почему Вы первый кто ее предложил. Хотя на ютубе есть клипы на классические темы.Цитата:
Сообщение от emelian
Странно, что Вы не понимаете. Даже в эстраде, включая рок-музыку, клипы снимают не на любые песни, а на те, что подходят подЦитата:
Сообщение от emelian
определённый формат. Mузыкальное произведение должно быть непродолжительным по звучанию и достаточно однородным по форме/содержанию.
Есть любопытный клип на Liber tango Пьяццоллы. Своего рода классика, но приводимая к формату популярной музыки.
И уж никак не симфония.
Клип на симфонию или инструментальный концерт это нонсенс, по определению. Ну, максимум, по симфонической поэме("Американец в Париже" Гершвина, "Сага" Сибелиуса). И то, это уже будет не клип, а короткометражный фильм(а лучше мультфильм).
И не понятно, на какую аудиторию это будет рассчитано. Тот, кто слушает симфоническую музыку, прекрасно обходится без видеоряда.
Тот, кто не слушает, переключит канал через пару минут, скорее всего.
К тому же эта ниша уже занята сотнями энтузиастов-любителей на youtube :)
Энтузиасты - это хорошо, а профессионалы еще лучше :solution:
Наверное, есть там и ролики, сделанные профессионалами.Цитата:
Сообщение от Тесак
Но не на целые симфонии, а на отдельные части и не для телевидения, скорее всего.
Ну, справедливости ради нужно сказать, что "клипы" на симфонии уже давно практикуются... Помнится, еще в своей далекой молодости я созерцал цикл симфоний Бетховена с видеорядом - что-то такое балетообразное там было - и ничо - вполне сносно сочеталось... По Культуре, нужно сказать, крутили (пиарили, так сказать)...Цитата:
Сообщение от After hours
Ну, я бы не сбрасывал со счетов и такую, пусть не очень большую "прослойку", котрая с удовольствием воспринимает музыку с видеорядом... Хотя сам этого не очень люблю... Меня он, скорее, отвлекает...Цитата:
Сообщение от After hours
Когда прочитал название темы, я подумал, что тут обсуждается есть ли будущее у симфонии как жанра, а не есть ли будущее у классической музыки. У классической музыки есть будущее.
А вот у жанра симфонии внутри этой класс. музыки -- нет будущего. Сейчас симфонии пишут редкие композиторы, либо старое поколение (Тищенко, Слонимский(30 штук уже)), либо бездари-традиционалисты всякие, считающие себя великими.
У симфонии нет будущего, потому что она перестала быть доминантным жанром (как и опера, хотя оперы сейчас пишут), жанром, который выразит "искания эпохи" и т.п. (без пафоса тут не обойтись). И в этом виновата отчасти обстановка с академической музыкой, которую тут и обсуждают на трех страницах. Серьезные академические композиторы не пишут симфонии больше. Есть сочинения для оркестра, но назвать их симфониями можно лишь только по очень большому счету (выражение концепционного содержания). Опять же это характерно для симфонии в поздне романтическом представлении, а в ранне-классицистском (Гайдн, Моцарт) не свойственно симфонии какая либо концепционность, это просто музыка. Симфония умирает именно как жанр, в профессиональном кругу ей нет достойного места, как мне кажется. В этом проблема.
"Прощальная" Гайдна вполне с концептуальным содержанием)) Но это так, к слову. А по существу я согласен.Цитата:
Сообщение от Earniell
Я бы пару слов в защиту симфонии все же высказал.Цитата:
Сообщение от Earniell
1) Любой жанр, а особенно "искусственный" может развиваться не только по своим свойствам, но и по основному признаку, по сути. Вы сами привели пример тому.
2) Никем еще не доказано, что нынешнее состояние музыкального искусства окончательно и выхода из "тупика" нет - полне возможен некий "возврат" (или поворот) к типу сочинительства, в котором место для симфонии очень даже уместно...
Иначе говоря, я бы не констатировал преждевременно смерть, а, пожалуй, некий кризис... Тот факт, что некоторые композиторы симфонии все же пишут, означает, что потребность для этого некая существует... Пусть это даже пока "графоманы" от музыки - возможно их роль как раз сохранить интерес к "умирающим" жанрам...
Наконец-то трезвое мнение! +100) Апплодирую!!! Меня ещё интересует вопрос: Зачем в наше время нужны "деревянные" инструменты и "деревянные" оркестры? Это же дорого! А в "свободном" и "демократическом" обществе именно деньги являются критерием гениальности и совершенства. Есть же с-ры, можно скачать с торрентов, а сэкономленные деньги потратить на оплату нелёгкого "труда" журналюг, т.е. на пиар. Хотя, возможно именно в этом и изюминка. Если написать произведение для "живых" инструментов, то тем самым композитор будет пиарить исполнителей, а приглашенные для его исполнения живые музыканты будут в свою очередь пиарить композитора. Получается почти, как у Крылова "За что же не боясь греха Кукушка хвалит Петуха, - За то, что хвалит он Кукушку". Фактически муз. стиль уже давным давно изменился столь радикально, что для претворения в жизнь Гениальных задумок "деревянный" оркестр подходит меньше всего. Послушайте к примеру произведения моего любимого композитора товарища Тристана Мюррея. Что это? Симфонический жанр или не совсем? И ведь как пишет? Сперва Муз."макет" для синтезаторов, и уже только потом призывает "деревянный" оркестр. Определенно оркестр нужен гл. образом для того чтобы не обидеть "Коллег", собратьев по музыкальному цеху. Это замечательно, что в музыкальной среде живут хорошие старинные традиции, напр., как я слышал - дети музыкантов - сироты принимаются в консерваторию без экзаменов. Кстати у Мюррея в раннем периоде есть сочинения даже для "простого" ф-но. Если на погружении ссылки умерли могу выложить (для ознакомления). Да хотя о чем это я, надеюсь, что Тристана Мюррея здесь все хорошо знают. ;)Цитата:
Сообщение от Earniell
Я довольно далек от мира профессиональной музыки, но мне почему-то казалось (на интуитивном уровне, что дела там (в Волшебном мире музыки) идут именно так!!! Большое спасибо!!! Посмеялся от души... но зато у меня слуха нету :( :( обидно ...Цитата:
Сообщение от usman
На вопрос,мучающий автора данной темы ,могу ответить с позиции дирижера,исполняющего не только балеты ,оперетты и мюзиклы,но и симфонии-однозначно у жанра симфонии будущее есть...Иначе бы композиторы их не писали...Я знаю двух "чудаков" композиторов(один из них сам себя так называет),которые пишут в основном симфонии ... Это финн Лейф Сегерстам(он написал уже более 200 симфоний.Я пристуствовал на мировой премьере 202 -й !!!) и мой земляк петербуржец Сергей Слонимский...