Марк-Андре Амлен (Канада). 04.04.13. Концертный зал имени Чайковского.

http://meloman.ru/?id=5482&full=Y
В программе:
А. Берг
Соната, соч. 1

Г. ФОРЕ
Экспромт № 2 фа минор, соч. 31
Баркарола № 3 Cоль-диез мажор, соч. 42

М. РАВЕЛЬ
«Ночной Гаспар», три поэмы по Алоизиусу Бертрану

С. РАХМАНИНОВ
Прелюдия Соль мажор, соч. 32 № 5
Прелюдия соль-диез минор, соч. 32 № 12
Соната № 2 си-бемоль минор, соч. 36

Цитата:

---

Сообщение от Istra

С. РАХМАНИНОВ
Прелюдия соль мажор, соч. 32 № 5
Прелюдия соль-диез минор, соч. 32 № 12
Соната № 2 си-бемоль минор, соч. 36

---

Рахманинова жаль

Цитата:

---

Сообщение от Wetland

Рахманинова жаль

---

Для тех, кого покоробили строчные буквы в названиях мажорных тональностей: во-первых, это сейчас исправлено, а во вторых, таким было второпях скопированное объявление на сайте Концертного зала имени Чайковского.
На этом сайте есть вообще смешные объявления, например:
«Для продажи билетов on-line на сайт поступают не все концерты. Концерты, на которые нет билетов, можно забронировать по телефону (495) 232-53-53…»
Что же до Рахманинова – жаль, конечно! Сколько музыки ещё мог бы написать! А исполнение Амленом 2-й сонаты Рахманинова начала 90-х мне тоже не нравится, CD - запись конца этого десятилетия – лучше. Но мне кажется, что в апреле нас ждёт совсем другое исполнение, более мудрое и глубокое. Хотелось бы уже и 1-й редакции, но посмотрим (послушаем)…

Фантастический был концерт!

Рахманинову бы понравилось, уверен! 8)

Цитата:

---

Сообщение от Demetrio

Фантастический был концерт!

Рахманинову бы понравилось, уверен! 8)

---

Да, яркий концерт. Соната Берга была, как вселенная, полна смыслами, стройными полифоническими соотношениями орбит движения голосов, тем и тембров. Звучания, как это обычно бывает у Амлена, были из серии «Не счесть алмазов…». Я в очередной раз восхитилась чудесным изобретением – роялем, в котором клавесинный толкачик преобразовался в сложнейшую систему, дающую возможность талантливому и искусному исполнителю окутать нас прекрасной звуковой иллюзией и создать вокруг нас – на время пьесы – мир гармонии и высшей правды. Во время исполнения Форе иллюзия не рассеялась. А вот «Ночной Гаспар» мне показался только амленовским «предгорьем». Многое было замечательным, особенно в «Виселице» и «Скарбо», но абсолютного совершенства, которого в этом цикле вполне оправданно можно было бы ждать от М. – А. Амлена, мне не услышалось. Однако акустика зала могла и не всё донести, так как и после добавления консолей акустические зыбучие пески, как чёрные дыры, часть звучания бесследно и недоказуемо поглощают. Так что не знаю, что и написать про сонату Рахманинова. Прелюдии были исключительными по красоте, тонкости переходов и прозрачности оттенков. Вспоминался В. Хлебников: «Крылышкуя золотописьмом тончайших жил…». А вот соната оставила двойственное впечатление: и в переносном смысле, и в самом прямом, так как Non Allegro получилось на 2, а не на 3. В целом, однако, исполнение было очень романтичным. Бисы повторились с прошлых концертов, кроме Концертного этюда Шлёцера, но при такой насыщенной основной программе это и не удивительно. Ещё же было сочинение самого Амлена: Вариации на тему Паганини. На какой каприс – все могут угадать с первого раза, предшественники в произведении цитируются.:appl::appl:

Слышал живьем впервые. Если и есть на свете фортепианный Бог - это Амлен.:lol: Немыслимое совершенство, недосягаемое для простых смертных, но он и музыкант огромный! Уже Берг заворожил, потряс. Кстати, кое-где я услышал явно скрябинские интонации. Вот вам и "нововенская" школа!:roll:

В целом, фантастичны не только исполнение, но и спонтанно возникший сценарий вечера.
Весь Рахманинов звучал на фоне ударной установки. Где в здании репетировала рок-группа? Рас....во администрации зала не знает границ, впору подавать иск. Бедный Марк Андре, как ему удалось сосредоточиться на Рахманинове?

Если говорить собственно о сюжете вечера, самое интересное началось после окончания Рахманинова. Четыре вызова на сцену, пианист играет бис...не знаю, что это было, по стилистике очень трудно определить, однако совершенно изумительно. Далее отзвучали аплодисменты и народ уже начал расходиться, но тут группа слушателей (студенты?) в третьем амфитеатре зааплодировала. Зал подхватил и через пару минут пианист вышел на сцену. Шопеновский вальс-"минутка" был великолепен, судя по средней части можно предположить, что Амлен и шопенист выдающийся (Ноктюрны, мазурки...ждем, ждем))), а далее невероятно, вместо репризы пианист начинает свою собственную коронную импровизацию, точнее текст. Эта "отсебятина" как и всегда у Амлена остроумна, феерична, в общем, уже витает джазовая атмосфера.) Овация, концерт окончен, стихают аплодисменты, и вдруг опять кто-то начинает хлопать и снова аплодисменты подхвытываются. В партере не более сотни людей, аплодируют стоя. И появляется Амлен. Что он играл, я не знаю. Слушал, стоя в проходе, в 15 метрах от пианиста. Туше, выровненность пассажей, красота звуковой конструкции...не нахожу слов. Заоблачный пианизм, незабываемо.

Одно из самых ярких музыкальных впечатлений в жизни - вот так хочется про этот концерт написать. Всегда говорят про несравненное мастерство Амлена, про его технику и т.д. Чушь! Не в этом дело. Это воистину музыкант - в самом глубоком смысле.
Вроде известно, что от него ждать - записей множество. А такой проникновенности, такой остроты чувствования никак не ожидал.
У меня несколько другие ощущения, чем у Истры.
Соната Берга была прекрасно "доложена", "изложена" - мне так показалось. Вообще закрадывалась мысль, что произведение-то это - ну не так чтобы "очень" выдающееся, оно от начала и до конца своей эпохе принадлежит, и Амлен нас с ним доходчиво и высокопрофессионльно "знакомит", просвещает ткскзть. Всё "распутал", разложил по полочкам. Священного безумия экспрессионизма там не было ни на мгновение, но зато умение сделать смутное - ясным.
Две пьесы Форе - тоже не лучшие у этого композитора, состоящие из этаких прохладных общих мест. Хотя Амлен из них и сделал прекрасные ювелирные украшения. "Ночной Гаспар" был очень хорош. По краскам, совершенству пианизма и т.д. - все это привычные свойства пианизма Амлена. Пожалуй больше всего понравилась "Ундина". "Виселица" и "Скарбо", идеально поданные, - оказались "без мистики", и потому осталось ощущение, что нечто самое главное не донесено.
Потом были Вариации самого Амлена. Классическая посмодернистская игра с чужими смыслами и формами. Толи стёб, толи наивность, феерически поданные. И, наконец, Рахманинов. На мой взгляд, идеальное попадание. И в прелюдиях и в сонате. Такой трепетной и волшебной тонкости, как в прелюдиях, я, кажется, вообще никогда не слышал. И в сонате тоже все идеально, на мой взгляд, сложилось - и монументальность, пышность "квазибарочная" и пронзительная острота интонирования каждой фразы, и единство - ощущение движения к кульминации. Всё просто потрясло.
Загадка: почему музыкант столь тонко и остро чувствующий, столь глубокий и благородный, так много возится с разной пусть самой эффектной, но все-таки мишурой? Что им движет? Понимание того, что наш пошлый век этого именно хочет? Или он сам не сознает, на что способен, к чему призван?
Вчера показалось, что воистину великое исполнительское искусство еще существует...

Говорить о белее или менее удачном исполнении тех или иных произведений в приложении к Амлену - заведомо некорректно. Вам, как слушателю, может быть более или менее близка его трактовка, а вот сам Амлен, благодаря своей запредельно совершенной технике всегда играет именно так, как считает нужным. Вчерашний концерт был очередным подтверждением того, что мы имеем радостную возможность живьём слушать одного из великих пианистов современности! Дорогой Мюльбах, Вам не показалось - исполнительское искусство не погребено под механическими "чисто-быстро", оно живо благодаря феномену Амлена.

На меня наибольшее впечатление произвели "Ночной Гаспар" -это было исполнение, наиболее близкое к литературному источнику произведения - стихотворениях в прозе Алоизиуса Бертрана - тончайшая поэтическая вязь шорохов, бликов, страшных снов... и соната Рахманинова - тут просто нет слов, это сложнейшее с технической точки зрения произведение было выстроено и исполнено просто идеально!

Цитата:

---

Сообщение от Куздра

сам Амлен, благодаря своей запредельно совершенной технике всегда играет именно так, как считает нужным. Вчерашний концерт был очередным подтверждением того, что мы имеем радостную возможность живьём слушать одного из великих пианистов современности!

---

Очень рада такой восторженной реакции на концерт, так как и сама считаю Амлена не только величайшим пианистом современности, но и глубоким музыкантом! Значит, действительно, неудачное было место, не по центру зала. А что касается бисов - отвечаю Александру: Первым бисом была « Моя радость» («Meine Freuden» , хотя к польскому названию этой песни ближе перевод « Моя чаровница») Шопена – Листа. А в конце – Концертный этюд Пауля Шлёцера (Павла Августовича, как у нас его называли, 1841 или 1842 – 1898. Указывают и другую дату рождения. Известны 2 его сочинения –этюды. Вот ссылка на пост Gtn : http://musica.4bb.ru/viewtopic.php?id=487

Что-то я про Сонату Берга не согласна, что это, мол, произведение "так себе". Я ее многажды слушала, в основном с Гульдом. И хочу сказать, что вчера, наконец, поняла, о чем она -- об утрате чего-то важного и дорогого. Там плач души, внутренний протест, сознание непоправимости, опустошенность. Ясным "изложением", показом, "как это сделано", после Гульда удивить трудно, а вот передать это живое человеческое страдание... Очень красивая и в высшей степени экспрессивная музыка (ИМХО).

В "Ночном Гаспаре" мне, как и Мюльбаху, больше всего понравилась "Ундина" -- колдовство, волшебство, погружение на дно, забвение мира (это я про себя, если что). Звук за счет тончайшей нюансировки и мастерской педали просто нереально выразительный. "Виселица" и "Скарбо" прозвучали (м.б. по сравнению с «Ундиной»?) немножко сухо-трезво, мистики там действительно не хватало (да еще эти веселые телефонные трели, раздавшаяся под заключительные звуки "Виселицы").

Вторая Соната СВР получилась очень густой, концентрированной, м.б., из-за ускоренных, хотя и прекрасно сбалансированных, темпов. На мой взгляд, цельность концепции от этого только выиграла. Главное, при всей этой исполнительской мощи в 1-й части было ощущение не вселенской катастрофы, как у Горовица, например, а очищающей, благодатной бури. Лирическая часть выше всяких похвал. Как и прелюдии -- обе "холодные": соль-мажорная -- как сверкающий снег или искрящийся иней в солнечный зимний день, а соль-диез-минорная -- как осеннее ненастье.

Слушать Амлена бесконечно интересно. Мало того, что он потрясающий виртуоз -- он умный, думающий, чуткий виртуоз. Единственный в своем роде.

Цитата:

---

Сообщение от Muehlbach

Загадка: почему музыкант столь тонко и остро чувствующий, столь глубокий и благородный, так много возится с разной пусть самой эффектной, но все-таки мишурой? Что им движет? Понимание того, что наш пошлый век этого именно хочет? Или он сам не сознает, на что способен, к чему призван?

---

Мне кажется, что в его "приколах" присутствует изрядная доля иронии по отношению к нашему "пошлому веку".

Цитата:

---

Сообщение от Muehlbach

Загадка: почему музыкант столь тонко и остро чувствующий, столь глубокий и благородный, так много возится с разной пусть самой эффектной, но все-таки мишурой? Что им движет? Понимание того, что наш пошлый век этого именно хочет? Или он сам не сознает, на что способен, к чему призван?

---

У меня такой вопрос возникал и при слушании некоторых других исполнителей , ответа на него по-прежнему не нашла...симпатично , что запись концерта уже есть на сайте.

Цитата:

---

Сообщение от melowoman

Мне кажется, что в его "приколах" присутствует изрядная доля иронии по отношению к нашему "пошлому веку".

---

Думаю, что Вам правильно кажется. Это, кстати, заодно и объясняет и так называемую "легковесность" его репертуара, удивляющую нашего уважаемого Мюльбаха и милую Ольгу61. Дело с том, что великие произведения прошлого оказались насмерть заигранными бесчисленными азиатскими и иже с ними "виртуозами", они потеряли свой шарм и набили оскомину настоящим ценителям музыки. Помимо вышеперечисленных достоинств, Амлен бесконечно симпатичен своим незаигранным репертуаром, любовью к музыкальным редкостям - он из них делает сияющие бриллианты.

Цитата:

---

Сообщение от Istra

Очень рада такой восторженной реакции на концерт, так как и сама считаю Амлена не только величайшим пианистом современности, но и глубоким музыкантом! Значит, действительно, неудачное было место, не по центру зала.

---

Да, я сидела в центре амфитеатра (всегда беру эти места, зная неидеальную, мягко говоря, акустику КЗЧ) - все нюансы звука были хорошо слышны.

А вот моя реакция на концерт отнюдь не спонтанна, как может показаться. Я искренне не понимаю, как на концерте музыканта такого уровня могут быть свободные места. И отношу этот печальный факт на счёт практически полного отсутствия рекламы, каковая, как известно, и делает звёзд. Действительно, на фронтоне КЗЧ афиши не было -только ма-а-а-ленькая афишка на боковой стене (я уж не говорю о ТВ).

В этот четверг Амлена слушал третий раз.

Первый раз слышал также в КЗЧ и тогда, на первых же прелюдиях Дебюсси, я окончательно развеял последние свои сомнения на счёт его "техникоцентричности". Кстати, тогда очень понравилась именно прелюдия "Ундина", и сразу возник вопрос - как же он видит Ундину Равеля? В этот четверг подтвердилось, что Амлен потрясающе изображает стихию воды, освобождает её мифологический бэкграунд.

Второй раз слышал Амлена в Светлановском зале ММДМ. Ужасное мучение - не слышать половины звуков, когда звук - всё. Интересно, знают ли исполнители заранее о проблемных залах? Что заставляет из там выступать?

Возвращаюсь к недавнему концерту. Очень понравился Рахманинов. Это был действительно замечательный подарок Сергею Васильевичу к его юбилею! Я люблю музыку Рахманинова сколько себя помню. Ещё учась в школе, прочитал всё, что нашёл о СВ и его сочинениях. И по наивности считал, что хорошо понимаю его эстетические взгляды. Но в двух прелюдиях с этого концерта я услышал музыку гораздо тоньше, глубже, чем знал до сих пор. Это чистый образ, выраженный в музыке, безо всяких амленовских постмодернистких наслоений и ироний, уже отмечавшихся в ответах. Соната Рахманинова поразила своей формой. Я много раз слышал её на концертах, всегда до этого вечера, исполнители то "играли мышцой" (а в op.36 это можно показать сполна), то открывали красоты звучностей в брамсовско-дебюссишных "арках", то подавляли мощью и вселенским масштабом конфликта. Но, пожалуй, впервые я расслышал в этом произведении форму.

Это был потрясающий концерт, один из лучших в моей жизни!

Цитата:

---

Сообщение от Куздра

Дело с том, что великие произведения прошлого оказались насмерть заигранными бесчисленными азиатскими и иже с ними "виртуозами", они потеряли свой шарм и набили оскомину настоящим ценителям музыки.

---

Спасибо за точный анализ ) ... наверное, поэтому интересные мастера ( не только Амлен ) и включают в репертуар " вкусняшки " для музыкальных гурманов ))

Цитата:

---

Сообщение от Куздра

Я искренне не понимаю, как на концерте музыканта такого уровня могут быть свободные места. И отношу этот печальный факт на счёт практически полного отсутствия рекламы, каковая, как известно, и делает звёзд.

---

К сожалению, встречаю чаще , чем хотелось бы - так же была была удивлена ( неприятно ) пару лет назад на концерте Бухбиндера в Санкт -Петербурге ( в рамках фестиваля " Белые ночи ") - музыкант такого уровня , понимания исполняемой музыки заслуживал переполненного зала , по-большей частью другой публики ( и не случайно-зашедшей-туристической )...меломаны были , частично , по интуиции, доверяя своему музыкальному вкусу , потому что достойной музыканта рекламы было , к сожалению, очень -очень мало...

Послушал запись концерта. Остался при своей оценке Амлена: пианист приятный во всех отношениях. Вся программа как большая прелюдия к Этюду Шлецера. Типичный салон...

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Послушал запись концерта. Остался при своей оценке Амлена: пианист приятный во всех отношениях. Вся программа как большая прелюдия к Этюду Шлецера. Типичный салон...

---

Мы за Вас рады!

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Послушал запись концерта. Остался при своей оценке Амлена: пианист приятный во всех отношениях. Вся программа как большая прелюдия к Этюду Шлецера. Типичный салон...

---

В принципе, салонным пианистом можно назвать и Софроницкого -- было бы желание ...или предвзятый подход.

Знаете выражение - не кормите тролля? Сейчас оно уместно)))

Цитата:

---

Сообщение от melowoman

В принципе, салонным пианистом можно назвать и Софроницкого -- было бы желание ...или предвзятый подход.

---

Софроницкий никогда не опускался до такой мерзости, как Амлен.

Дамы! И господа! В каких издательствах, помимо Peters, выходили сочинения Амлена?

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Софроницкий никогда не опускался до такой мерзости, как Амлен.

---

Почитайте хотя бы то, что писал Музыло о постмодернизме "для уважаемой Альены", постарайтесь вникнуть. Может быть, тогда у Вас для "мерзостей" Амлена появятся другие определения. Хотя надежды мало...

Цитата:

---

Сообщение от Vic

Дамы! И господа! В каких издательствах, помимо Peters, выходили сочинения Амлена?

---

Посмотрите в конце страницы: http://www.afjarvis.staff.shef.ac.uk/mah/mah.htm - More about Hamelin's own compositions

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Софроницкий никогда не опускался до такой мерзости, как Амлен.

---

Уважаемый lerit, совершенно не желая вступать с Вами
в дискуссию, замечу лишь, что будь Вы в зале в тот вечер, мы бы с интересом выслушали Ваше ЛЮБОЕ мнение о том концерте, но так это очень напоминает небезызвестный анекдот о пении Карузо, в передаче картавого и шепелявого Изи.

А если говорить о Софроницком, то я очень много слышал рассказов о его выступлениях от О.М.Жуковой (наиболее состоявшейся, во всех отношениях) его студентки, аспирантки и ассистентки и от некоторых других его музыкантов-поклонников. Вердикт всегда один: ни одна запись не дает и 5% впечатлений от его игры в концертах.

Цитата:

---

Сообщение от Demetrio

Уважаемый lerit, совершенно не желая вступать с Вас в дискуссию, замечу лишь, что будь Вы в зале в тот вечер, мы бы с интересом выслушали Ваше ЛЮБОЕ мнение о том концерте, но так это очень напоминает небезызвестный анекдот о пении Карузо, в передаче картавого и шепелявого Изи.

А если говорить о Софроницком, то я очень много слышал рассказов о его выступлениях от О.М.Жуковой (наиболее состоявшейся, во всех отношениях) его студентки, аспиратнтки и ассистентки и от некоторых других его музыкантов-поклонников. Вердикт всегда один: ни одна запись не дает и 5% впечатлений от его игры в концертах.

---

Тем не менее Софроницкий и в записях Софроницкий. Я ни о чем так не жалею, как о том, что мне не удалось послушать Софроницкого в зале. А за Вальс Шопена я бы запустил в Амлена гнилой помидор. Это мерзость! Вообще больше не хочу о нем говорить. Отписался.

Цитата:

---

Сообщение от Demetrio

Вердикт всегда один: ни одна запись не дает и 5% впечатлений от его игры в концертах.

---

Ну да, ну да, а если бы Лерит был на этом концерте и написал такое, Вы бы сказали, что он в не в той "процентной" части зала сидел. :lol:

Господа, по-моему, давно пора отказаться от такой аргументации. Иначе впору перестать вообще издавать и "вешать" концертные записи.

Вот так вот всегда. Играешь-играешь, кажется, уже бога за бороду ухватил. А кому-то не нравится.
Обидно, да

Сон лерита: КЗЧ. Белый рояль. Выходит лерит. В чёрном фраке. В зале гробовая тишина и кромешная темнота. Только свеча горит на белом рояле. Лерит садится за инструмент, начинает играть тот самый опус Шопена. Кончает (играть). Встаёт в ожидании бурных продолжительных аплодисментов. Гробовая тишина. Вспыхивает яркий свет. Прежде, чем проснуться, лерит успевает заметить, что в зале - только один человек: Амлен. В белом фраке.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Послушал запись концерта. Остался при своей оценке Амлена: пианист приятный во всех отношениях. Вся программа как большая прелюдия к Этюду Шлецера. Типичный салон...

---

Обычно дефиниция "салон" применяется в случае, если у исполнителя есть проблемы со вкусом. Амлена это ни коем боком не касается. Отношение к тексту играемых сочинений было более чем бережное.
Что до "Вальса", то да, выдранный из контекста, такой вальс воспринимался бы как глумление над Шопеном. Но во-первых, перед нами Амлен, и его приверженность к подобного рода "приколам" общеизвестна (как говорится, что дозволено Юпитеру...), а во вторых, "Вальс" был исполнен в той точке концерта, когда шутка Марка Андреича была воспринята даже, я бы сказал, с воодушевлением. Публика уже была вполне подготовлена к такому "повороту" прозвучавшими "Вариациями". В общем, "народ к разврату готов!" (Шукшин).:lol: Так что никакой "мерзости" не происходило, а кроме того, он был исполнен для оставшейся к тому моменту части публики. Эдакий сюрприз, о чем кстати жестом указательного пальца перед началом выступления предупредил сам пианист.
Говоря об Этюде Шлецера замечу, что поднять по большей части вполне инструктивный этюд до уровня подлинного эстетического шедевра, способен пианист класса Амлена. Более того, если бы следующим номером у него прозвучала гамма до мажор, то мой восторг остался бы прежним.)

Вернусь к вашему "салону". Да, в искусстве Амлена видимо не заложен тот мощный этический посыл, который мы могли наблюдать, скажем, у Гилельса, или позже у Соколова. "Амленовскмй" эстетический базис несколько иного толка. Для "салона" Марк Андре слишком глубокий и серьезный музыкант: в этот вечер уже одного Берга было достаточно, чтобы убедится в собственно музыкальном масштабе "амленовского" дарования. Нет, это явно не "салон", несмотря на Форе, Шлецера и иже с ними.

"Классический балет есть замок красоты" - написал Бродский. Отбросив собственно содержание стихотворения, я возьму только словосочетание "замок красоты". Так вот, не есть ли для Амлена вся музыка - своеобразный "замок красоты", и ключи любой из тысячи его комнат Марк Андре запросто и без усилий достает, когда ему это угодно?
Кстати, если обратиться к литературе, то вспомним гениального Фета с его эстетикой "чистого искусства" и возведенного в абсолют культа красоты.
Ну примерно такой эстетический генезис у Амлена.

Концерт 4 апреля 2013 года, как и любой концерт Амлена, стал очень важным событием в жизни каждого, кто на него сходил. Все счастливы, все причастились к высочайшему искусству от величайшего современного пианиста (а может, и всех времён, если верить мнению этих всех les pianophiles extraordinaires с YouTube). Естественно, ожидания у всех были громадными, требования к пианисту — строжайшими, потому что меньше, чем на шедевр, никто не рассчитывал. И действительно, Марк-Андре оправдал почти все надежды, на него возложенные, и подарил два часа изысканной материи, сложнейших гармоний, а также искромётного юмора. Мало кто знает, что третий «бис» начал провоцировать не кто иной, как Ваш покорный слуга и автор данного сообщения. За кулисами Марк признался, что он уже стоял и попивал чай, когда зрители начали хлопать в третий раз, и это лишний раз доказывает его чувство юмора. Как говорит Балинт Мадлович (madlovba3 и madlovba03 с YouTube, подгрузивший больше всего Амлена в интернеты), бывший на этом концерте, «я бы не удивился, если бы он после несмолкающих аплодисментов вышел на сцену и аккуратно закрыл крышку рояля». А теперь пойдёт мнение.

Гм, вообще трудно хорошо говорить о такой скоромной вещи, как вторая редакция второй сонаты Рахманинова. Что уж там этот преступник Рах накрутил под старость своими подослабнувшими пальцами по наущению Горовица — так это страшно представить. Выкинул красивейшие места. Какое счастье, что для меня первой записью второй сонаты Рахманинова стала версия Золтана Кочиша (Zoltan Kocsis), венгерского пианиста уровня Киприена Катсариса (Cyprien Catsaris), Эрла Уайлда (Earl Wild), Стивена Хафа (Stephen Hough) и Стивена Кумбса (Stephen Coombs) — то есть первого эшелона, возглавляемого Амленом. И какое счастье, что она оказалась записью первой редакции, создавшей мне этот эффект эндаумента (первичного наделения). После этого мне стали слышны все корявые швы, которые почти семидесятилетний Рахманинов пытался замазать на месте нестыкующихся обрывков некогда гармоничной версии. Но ради справедливости замечу, что даже неблагородная версия второй сонаты не удаётся Амлену на сто процентов. Даже в записях 1990-х, его золотых лет, когда он был щекастеньким и в очёчках, разъезжал с зубодробительным репертуаром, состоявшим из Алькана, Годовского, Метнера, Рославца, Листа, Капустина, Скрябина, найдётся пара плёнок, где он и̶с̶п̶о̶ш̶л̶я̶е̶т̶ исполняет сонату Рахманинова, и она тоже неидеальна. Как-то не удаётся. В декабрьской беседе с Амленом при встрече мне удалось узнать, что он намеревается вернуть в свой репертуар сонату «Ночной ветер» Метнера и что он не собирается вводить в него первую версию сонаты Рахманинова, а также не собирается брать на себя обязательство по выучиванию Амедея Меро (Amédée Méreaux), которого он однажды назвал самым невыносимо сложным композитором (и при этом отметил, что музыкальная его ценность крайне невелика). Очень хотелось бы, чтобы Амлен вывел из репертуара вторую версию второй сонаты Рахманинова. Отчасти потому, что она слишком мейнстримная, а мейнстрим — не стезя Марка-Андре; если он играет что-то заезженное, то что-то не так, жди беды. Но главная причина, по которой ему не надо было исполнять эту самую сонату, — какое-то фатальное невезение именно с этим произведением; безусловно, его прочтение — это его прочтение, но тех акцентов, которые должны нас вводить в экстаз (или хотя бы претендовать на то, если учесть, что это обкусанная редакция), он не показывает по каким-то необъяснимым причинам. А если говорить простым языком, то многовато педали, сложные аккорды со своей многослойной чередующейся структурой сливаются во что-то единое, да ещё и в быстром темпе. Не буду тут его хвалить, и пускай после таких положительно настроенных комментаторов, как Istra, Demetrio, Alexander Москва, Muehlbach, Куздра и многие другие, мой пассаж будет первой эстокадой в адрес Мрака-Хандре... шучу, шучу, всё-таки он мой любимый пианист, и я его слишком хорошо знаю, слишком большим собранием эксклюзивных и редких записей, выторгованных у консервативно настроенных коллекционеров и не лежащих в этих всех интернетах, обладаю, и оттого контролирую себя и не хвалю Амлена сплошняком. Он может сыграть гораздо лучше, он понимает Рахманинова гораздо тоньше, чем показал вчера. Доказательство — его выступление в Нью-Йорке с Centre Symphony Orchestra 25 мая 1993 г.

Вложение 75745
Фото 1. Марк-Андре Амлен, хорошо понимающий Рахманинова.

О Берге, Форе и Равеле не могу ничего сказать, так как я их плохо знаю, мало слушал, поверхностно пока ещё понимаю.

Вариации на тему Паганини получились с небольшим количеством ошибок в сорабджиподобных местах, которые только потому никто не заметил, что он ошибался только в этих авангардных местах. Это его исполнение очень сильно отличается от того, что он играл почти полтора года назад, в декабре 2011-го. Самое значительное изменение — это конец, где он соединяет «Кампанеллу» с каприсом. Темп замедлился раза в полтора — и наверняка только для того, чтобы даже самые тугие и нечуткие слушатели могли понять, что тут происходит что-то очень остроумное. Я подгружал пресловутую запись 2011-го на YouTube, и там слышно где-то на 09:13, как народ пару раз хихикнул и полтора раза хлопнул. Зал был на две трети пустым (!), поэтому не надо, господа, расстраиваться, что «позавчера россияне проявили к Амлену неуважение, не заполнив всего зала»... Бывало и похуже, знаете ли. И ничего, стал только чаще ездить. Так вот, эффект получился «слегка противоположным» (sic!): что-то никто не оценил юмора, потому что «Кампанелла» должна идти быстрее, все привыкли к быстрому этюду (особенно версии Листа). Пять разных вставок из серии «Что это сейчас было?!» тоже оценили слабо. Когда композитор шутит, и шутит отменно, смеяться надо хорошо. Это мы его благодарим за то, что так хорошо и так глубоко пошутил, и ничего в этом постыдного нет. Когда ставят в театре комедую-буффонаду, лучшая благодарность автору (если пиэса качественная и шутки удачные) — это хохот. Вот и здесь — то ли все уже насмотрелись лежащих на YouTube версий, то ли так и не поняли, что что-то не так. Зато на втором «бисе», услышав «секундизированного» Шопена, сразу обрадовались, захлопали — это всё хорошо, но это нельзя было не заметить. А юмор в вариациях заметили немногие, и это не так хорошо, как могло было быть.

Шлёцер получился, и получился хорошо, и он не мог получиться иначе, так как написан не для фортепиано, а для пальцев. Это новинка, это свежо, это интересно, и пока не с чем сравнивать (сравнивать Амлена, исполняющего полузабытые жемчужины, можно только с Амленом). Можно сравнить с Эйлин Джойс или Сергеем Рахманиновым и только заметить, что педали у Марка-Андре было больше, чем нужно. А может, это Джойс и Рахманинов мало педали брали в силу особенности записи на пластинки (чем меньше педали, тем там лучше: достаточно послушать Скрябина в исполнении 1974 г. Понти и понять, что иногда он вспоминает, что на пластинке педаль его металлического «Бехштейна» звучит грязновато, а иногда забывает). Одно скажу: блестященькая CD-версия Стивена Хафа (Stephen Hough) на фортепиано довольно посредственная, хотя и без минус бесконечностей в плане тухлости, поэтому Амлен однозначно его превзошёл в исполнении данного этюда по технике и музыкальности. Теперь будем с нетерпением ждать более качественной версии, может, студийной, может, концертной, а то ведь эти великороссийские шовинисты не удосужились даже пригласить профессиональных видео- и звукооператоров для того, чтобы запечатлеть эти исторические звучания в высоком качестве меня известили о том, что концерт был записан каким-то каналом и будет впоследствии транслирован.

Приглашаю всех насладиться некоторыми записями и подтвердить или обфыркать моё мнение по пересмотре видео, когда они появятся после режиссуры со стороны канала «Орфей» или какого-то другого медиавластителя, который выкупил права на запись и трансляцию концерта. Меня, как ярого подгружателя видео, уже предупредили, чтобы не подгружал. Поэтому запланированная вставка в данное сообщение видео с концерта временно откладывается.

Когда Амлен приезжает в Россию, я стараюсь не упустить возможность заснять его не на дешёвую пластиковую свистульку и не на бытовой фен, а на хорошую камеру. И не могу не заметить, что декабрь 2011-го получился в великолепном качестве благодаря арендованной камере, декабрь 2012-го вышел похуже, а апрель 2013-го записался совсем кисло. Отчасти винить следует неудобные перила, препятствующие удобному расположению рук оператора (специально, что ли, чтобы не снимали?) и вызывавшие затекание всех конечностей, бесконечностей и неконечностей, включая шею, позвоночник, бёдра, не говоря о кистях, предплечьях, плечах... И всё же отчасти это моя вина, что дрожание камеры на этот раз вышло каким-то зверским. Но ещё раз повторю, что вынужденная смена рук, держание камеры на весу в незатёкшей руке и амортизирование её колебаний носом или глазом явились следствием отсутствия удобной позы на этом стульчике рядом с этими перилами. И да, никто этого не увидит, так как все права на запись концерта принадлежат какой-то фирме. Оно и к лучшему: и видео будет чётче, и звук будет лучше.

—Андрей Викторович.—

Для тех, кто не успел -

https://mega.co.nz/#F!udcwUIQZ!bpSgKnil3gpVmYHmYGTIjQ

Это запись концерта в "HQ", производившаяся в КЗЧ ;) Качество - ну очень приличное. Звук, по всей видимости, писался микрофонами со сцены.

http://www.youtube.com/watch?v=C2yr2...ature=youtu.be

Уж коли есть такие мнения... То, что можно видеть на видео - "салон"? :roll:

Цитата:

---

Сообщение от Demetrio

http://www.youtube.com/watch?v=C2yr2JBaM_I&feature=youtu.be

Уж коли есть такие мнения... То, что можно видеть на видео - "салон"? :roll:

---

утренняя гимнастика преподаватель гордеев

Цитата:

---

Сообщение от учащийся

утренняя гимнастика преподаватель гордеев

---

пианист родионов...

переходите к водным процедурам

Цитата:

---

Сообщение от Aprile

переходите к водным процедурам

---

Ок!

http://video.mail.ru/mail/abash_solba/TV-Retro/29.html