классика в mp3

[flex]

А насколько корректно данный формат способен передать содержание классического произведения и(или) исполнительское мастерство?

[Сергей]

А насколько корректно данный формат способен передать содержание классического произведения и(или) исполнительское мастерство?

Вполне способен. Во всяком случае при соблюдении условий использования качественного кодировщика и потока данных объёмом эдак не менее 192 килобит/сек.
Содержание произведение, как и мастерство, не пропьёшь. И то, и другое прослушивалось, ещё во времена трансляций по "трёхпрограммнику" годах например в семидесятых, а mp3 уж всяко не хуже их по звучанию.

[Garik13]

Вполне способен. Во всяком случае при соблюдении условий использования качественного кодировщика и потока данных объёмом эдак не менее 192 килобит/сек.
Содержание произведение, как и мастерство, не пропьёшь. И то, и другое прослушивалось, ещё во времена трансляций по "трёхпрограммнику" годах например в семидесятых, а mp3 уж всяко не хуже их по звучанию.

Вполне способен, да вы что с ума сошли,для нормального прослушивания музыки необходим усилитель, сд проигрыватель, и хорошая акустика, качество мп3 в десять раз хуже записи сд. В мп3 можно услышать писк, а не высокие частоты.

[Olorulus]

Вполне способен, да вы что с ума сошли,для нормального прослушивания музыки необходим усилитель, сд проигрыватель, и хорошая акустика, качество мп3 в десять раз хуже записи сд. В мп3 можно услышать писк, а не высокие частоты.

Хорошая акустика + усилитель + CD-проигрыватель - это какая в Вашем понимании? от 200 долларов? от 2000? от 5000?

Еще лучше слушать Св.Рихтера "на осциллографе", еще круче будет!

[Garik13]

Хорошая акустика + усилитель + CD-проигрыватель - это какая в Вашем понимании? от 200 долларов? от 2000? от 5000?

Еще лучше слушать Св.Рихтера "на осциллографе", еще круче будет!

Я думаю до 2000 у.е можно даже меньше, в зависимости от помещения.
Из усилителей рекомендую Arcam a80, Сд проигрыватель Arcam cd73, акустика в зависимости от помещения если маленькая то полочные, если большая комната(примерно 20м) то напольники, но это уже надо слушать самому, вот мой совет

[Waldi]

А насколько корректно данный формат способен передать содержание классического произведения и(или) исполнительское мастерство?

Содержание в смысле сыгранных нот mp3 передает.
Сигналы низкого уровня гибнут. Т.е. нюансы, которые отличают хорошего (великого) исполнителя от посредственного, пропадают.
mp3 годится для ознакомительных целей. Быстро, дешево, удобно. Fast food.

Многие CD записаны неудачно - с потерей тонких нюансов. Плюс искусственная реверберация, компрессия и др. облегчатели жизни звукорежев.
Звучание стерильное, "мертвое", рафинированное.
mp3 с таких CD действительно мало отличается от CD оригинала.

- Что изображено на картине Малевича "Черный квадрат"?
-- Ночью негры в Африке добывают уголь.

Мне нравится слушать старый хороший винил.
Columbia, HMV, EMI, RCA, Angel, советский домелодиевский винил, 78 об. пластинки
Я - музыкальный археолог
Кстати хорошая перепись с хорошего винила на CDR звучит лучше, чем та же запись на фирменном CD.

[nocturnal]

Содержание в смысле сыгранных нот mp3 передает.
Сигналы низкого уровня гибнут. Т.е. нюансы, которые отличают хорошего (великого) исполнителя от посредственного, пропадают.
mp3 годится для ознакомительных целей. Быстро, дешево, удобно. Fast food.

За 10 лет я перепробывал около 15 новых CD проигрывателей.
Последние были Kenwood 7090, Rega Planet, Maranz 17, Sony 777.
Теперь слушаю старенький Филипс 1985 года выпуска.
Слегка переделанный.
В этот аппарат разработчики душу вложили.
Одна литая станина весом 6 кг чего стоит.

"Узок круг этих меломанов,
cтрашно далеки они от народа ..."

Если все это правда, а не враки, и вовсе не шизофрения, то куды бечь, все-таки?
- Усилок на паре ГУ50 с двухпудовой станиной и блоком питания от ТВ "КВН" 1949 года ИЛИ
- Последнего писка немецкие/японские/английские/голландские и т.д усилители ?

Вот бы кто-нить из страшно далеких от народа мне объяснил в чем все-таки пресловутое преимущество старых ламповых усилителей...
Не потому ли, в конечном счете, что даже при полной мощности амплитуда звукового сигнала мала по сравнению с анодным напряжением, и, следовательно, легче достигнуть меньших нелинейностей, чем в более низковольтных полупроводниковых усилителях ?

Неужто надо будет ехать в Россию, везти оттуда КВН (из какой-нить деревни), получать в Министерстве разрежение на растаможивание на границе и шокировать всю чекистскую охрану аэропортов ?

[And]

Если все это правда, а не враки, и вовсе не шизофрения, то куды бечь, все-таки?
- Усилок на паре ГУ50 с двухпудовой станиной и блоком питания от ТВ "КВН" 1949 года ИЛИ
- Последнего писка немецкие/японские/английские/голландские и т.д усилители ?

Вот бы кто-нить из страшно далеких от народа мне объяснил в чем все-таки пресловутое преимущество старых ламповых усилителей...

Неужто надо будет ехать в Россию, везти оттуда КВН (из какой-нить деревни)?

Принято считать, что винил и лампы лучше подходят для воспроизведения классической музыки. Звук ламповых усилителей более "мягкий" и "живой". Причём не обязательно старых. Винил, проигрыватели, ламповые усилители - всё это производится и сейчас.
Усилители: Audio Note (UK) Cary Audio (US) Antique Sound Lab (Китай) и многие другие.

[mav]

Цитаты из статьи "МР3: прошлое, настоящее, будущее"
Автор: Александр Сергеевич Такиев
http://www.3dnews.ru/reviews/multimedia/mp3/

Цитата 1.
Этот самый популярный на сегодняшний день цифровой формат аудиосжатия, был разработан несколько лет назад небольшой немецкой фирмой Fraunhofer IIS. Европейская корпорация THOMSON активно поддержала новоявленный формат и приложила все усилия к его быстрейшему распространению.

Цитата 2.
При высоком качестве MP3, а это bitrate ~ 320 кbs, для кодирования фреймов применяются только математические алгоритмы сжатия. Качество при этом совершенно не страдает, но и размер уменьшается всего в четыре раза, то есть коэффициент сжатия такой, какой бы дал обычный архиватор; именно поэтому файлы формата МР3 практически не ужимаются обычными архиваторами. При уменьшении полосы пропускания (bitrate) до 256 kbs и ниже, в дело вступают те самые алгоритмы удаления "ненужных" звуков, которые основаны на особенностях восприятия звука человеческим ухом, так называемая "психоакустическая модель".

Цитата 2.
При разработке формата MP3 его разработчики наняли команду профессиональных звуковых "дегустаторов", которые прослушали определенный набор тестовых композиций закодированных с разными битрейтами. Профессионалы единогласно указали, что битрейт 256kbs в большинстве случаев сохраняет качество звучания, которое практически не отличается от исходного. И так же единодушно указали, что уже битрейт 192kbs довольно ощутимо отличается от оригинала и не может претендовать на непогрешимость.

Но вы должны обратить внимание на оговорку "в большинстве случаев" которую эксперты сделали для битрейта 256kbs. В некоторых случаях, особенно при кодировании классической музыки этот битрейт проявляет себя не лучшим образом.

Если вы хотите точного соответствия сжатого файла оригиналу, пользуйтесь максимальный для кодирования CD Audio битрейтом - 320kbs. Коэффициент сжатия 4:1, для битрейта 256 kbs – 6:1. Размер несколько больше, зато качество смело можно считать непогрешимым.

Конец цитат.

В заключение несколько слов о собственном опыте. Делал следующее. Брал хорошую запись на CD, перегонял в mp3 с разными битрейтами, потом конвертировал обратно и сравнивал (такой процесс был выбран с целью исключить артефакты аппаратуры).
Результаты такие.
Битрейт 320 - потерь не обнаружено, субьективное восприятие CD и после двойного преобразования практически одинаковое. За исключением того, что при втором варианте не работают второй (интерполяция) и третий (снижение усиления) уровни коррекции ошибок CD-проигрывателя. Что, впрочем, для качественных дисков малосущественно.
Битрейт 256 - теряются нюансы в верхнем регистре, пропадает перспектива (картинка "плоская").
Битрейт 192 и ниже - большая разнице в верхнем регистре, многие замечают ограничения по верхней частоте, перспективы нет, искажается панорама (размываются положения кажущихся источников по фронту), причем, чем ниже битрейт, тем заметнее различия.

ЗЫ То, что здесь писАли относительно разных моделей проигрывателей, усилителей и акустики, к формату mp3 непосредственного отношения не имеет. Хотя, тоже довольно интересная тема.

[Waldi]

В заключение несколько слов о собственном опыте. Делал следующее. Брал хорошую запись на CD, перегонял в mp3 ...

Я думаю, у нас с Вами разное представление о качестве звучания.