Моцарт и орган

[yohji_nap]

Мне хотелось бы поговорить об этой теме и послушать мнения форумных моцартоведов. Последние, разумеется, в курсе, но для несведущих расскажу эту, в общем-то, известную историю. В письме к отцу от 17 октября 1777 года Моцарт пишет о своём отношении к органу*:

Когда я сказал г-ну Штайну, что хочу играть на его органе, ибо орган - это моя страсть, он очень сильно удивился: - Как! Такой человек, как вы, такой великий клавирист хочет играть на инструменте, где нет douceur, нет экспрессии, нет ни piano, ни forte, а всё одинаково?
- Это ничего не значит. Орган в моих глазах, да и в ушах - король всем инструментам.

(немецкий оригинал:
Als ich Hrn. Stein, sagte ich möchte gern auf seiner Orgel spielen, denn die Orgel sey meine Passion; so verwunderte er sich gross, und sagte:
- Was, ein solcher Mann wie Sie, ein solcher Clavierist will auf einem Instrumente spielen, wo keine Douceur, keine Expression, kein Piano noch Forte stattfindet, sondern Alles immer gleich fortgehet?
- Das hat Alles nichts zu bedeuten. Die Orgel ist doch in meinen Augen und Ohren der König aller Instrumente.)

Но хотя до нас дошли многочисленные свидетельства того, что Моцарт прекрасно играл на органе, среди его сочинений нет ни одного для органа соло**. Вопрос у меня, собственно, банальный и наверняка обсуждавшийся хоть где-нибудь в литературе (поиск по форуму ничего не дал): откуда такое несоответствие? Только ли из-за того, что т.с. по роду деятельности не приходилось писать органную музыку? Скажем, какие-то вокальные каноны ведь писались "просто так", так почему бы не написать и органное? Что могло так привлекать Моцарта в инструменте "без douceur", насквозь полифоническом, непопулярном среди современных ему композиторов, и т.д.? Что из известных вещей (если вообще что-то) может дать какое-то представление об органном Моцарте, на ваш взгляд?

К слову сказать, точно такое же несоответствие было у.. Ксенакиса, написавшего для органа ровно одну вещь (Gmeeoorh, вяло обсуждавшийся на форуме - http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=30475 - не выкладываю, т.к. ветка не о том), но утверждавшего, что орган - один из любимых его инструментов***. Ксенакис, кстати, в детстве выучил наизусть моцартовский Реквием, чем очень гордился

Немножко по теме - не то чтобы ответы на вопросы, но т.с. мелкая познавательная статья (англ.): http://www.mozartforum.com/VB_forum/...php/t-337.html - про орган и Моцарта вообще и один "концерт" 1766 года в частности.

--
* Само письмо (в русском переводе) есть в открытом доступе, см. http://enlightment2005.narod.ru/art/lett2.pdf, третья страница.
** Не считая, конечно, K. 594, K. 608 и K. 616 для механического органа, т.н. flötenuhr. См. статью (англ.) тут: http://www.archive.org/details/Mechanical_Mozart.
*** См. Varga, Balint Andras (1996). Conversations with lannis Xenakis. London: Faber and Faber. Стр. 66. Отдельно о Gmeeoorh: Harley, James (2004). Xenakis: His Life in Music. London: Routledge. Стр. 85-87.

[Zub01]

Уважаемый yohji_nap, только один частный момент:

- Das hat Alles nichts zu bedeuten. Die Orgel ist doch in meinen Augen und Ohren der König aller Instrumente.)

Так ли? Разве не "die Königin aller Instrumente"? (Оргель - это ж по-немецки "она", опять же, бывает с брустверком неспроста ). Просто сколько мне ни встречалась эта цитата (только последнее предложение), была всегда "Королева". И в англ. текстах переводили как King, но давали сноску что на самом деле Queen .

[Walter Boot Legge]

Так K. 594, K. 608 и K. 616 принадлежит к лучшему, что написано Моцартом для клавиш ... и не только клавиш

[yohji_nap]

Так ли? Разве не "die Königin aller Instrumente"? (Оргель - это ж по-немецки "она", опять же, бывает с брустверком неспроста ). Просто сколько мне ни встречалась эта цитата (только последнее предложение), была всегда "Королева". И в англ. текстах переводили как King, но давали сноску что на самом деле Queen .

А я да, я в курсе И сам очень удивляюсь. Но как-то вот то, что попалось, сплошь про Короля, см., скажем, так:
http://books.google.com/books?q=moza...G=Search+Books
Увидите, там сплошь немецкие источники сначала идут, и в каждом König. Странно, но факт.

[yohji_nap]

Так K. 594, K. 608 и K. 616 принадлежит к лучшему, что написано Моцартом для клавиш ... и не только клавиш

Ну, т.с. я не спорю Но, во-первых, я так понимаю, что их играть-то на клавишах проблематично? (но сужу только по всё той же статье, на которую сослался). А во-вторых, они всё же не для органа - разница-то громадная между инструментами.

[Zub01]

А я да, я в курсе И сам очень удивляюсь. Но как-то вот то, что попалось, сплошь про Короля, см., скажем, так:
http://books.google.com/books?q=moza...G=Search+Books
Увидите, там сплошь немецкие источники сначала идут, и в каждом König. Странно, но факт.

Гхм... походу, кто-то где-то что-то изменил. Вроде как ссылаются именно на это письмо (одно). Может, действительно, в оригинале Кёниг, а при воспроизведении заменили на die .. ist die...? Или наоборот?

В общем, я думаю, точно знает crisp! . И вроде как недавно еще письма Моцарта Беренрейтер издавал в новом выверенном виде...

В общем, интересный вопрос, IMHO!

А насчет "играть на клавишах проблематично" (флётенурные сочинения В. А. М.) - это да, необходима какая-нить "обработка"-адаптация. Если не ошибаюсь (ох, как давно всё это было), оригинал - по кр. мере некоторых из этих сочинений - нотирован на 4 строчках для удобства программирования , и для "ручного" исполнения необходима редукция - пальцев рук и педали не хватает. Либо играть вдвоём.

P.S. А меня только не бейте (что сравниваю столь великое со столь незначительным) - я еще очень люблю пьесы Бетховена для флётенура, очень уж они такие, с одной стороны, гораздо более "часовые", чем моцартовские, а с другой - всё-таки интересные...

[sesquialtera]

Ну, т.с. я не спорю Но, во-первых, я так понимаю, что их играть-то на клавишах проблематично? (но сужу только по всё той же статье, на которую сослался). А во-вторых, они всё же не для органа - разница-то громадная между инструментами.

Разница только в том, что их играть - пальцы сломаешь. Не зря их так любят брать в качестве обязательных пьес на всякие органные конкурсы - с задачей "отшить" слабаков эти пьесы справляются. Но если бы Моцарт думал об исполнении их на органе, он бы написал то же самое, но в удобной для органа фактуре - и музыка была бы ничуть не хуже, скорее даже наоборот: ведь если органисту не нужно повышенное внимание к технике игры, у него остаётся больше возможностей для всего остального (что собственно и делает музыку музыкой).

P.S. Переживать не стоит: органных композиторов существовало больше, чем каких-либо других. Музыки для органа - навалом. И до Моцарта, и после Моцарта. Чего один Райнбергер стоит - с его 20 сонатами и кучей всего другого... В отличие от "органных" пьес Моцарта у Райнбергера всё наоборот: музыка сложная духовно, но играется куда легче, чем можно подумать при её прослушивании!

АУвидите, там сплошь немецкие источники сначала идут, и в каждом König. Странно, но факт.

Ну, у нас в Дрездене орган всё-же женского рода. И то сказать, мы же не гомики - мы имеем дело только с дамами!

[yohji_nap]

Гхм... походу, кто-то где-то что-то изменил. Вроде как ссылаются именно на это письмо (одно). Может, действительно, в оригинале Кёниг, а при воспроизведении заменили на die .. ist die...? Или наоборот?

Будем ждать crisp'а

P.S. А меня только не бейте (что сравниваю столь великое со столь незначительным) - я еще очень люблю пьесы Бетховена для флётенура, очень уж они такие, с одной стороны, гораздо более "часовые", чем моцартовские, а с другой - всё-таки интересные...

Это WoO 33? А я никогда о них раньше не слышал

[Zub01]

Это WoO 33? А я никогда о них раньше не слышал

Да-да, они самые . Тут, как мне кажется, интересно вот что. Моцартовские флётенурные пьесы - они как бы "шире" и "глубже" "механических часов" (органа), поэтому, наверное, оправдано их вполне "драматическое" исполнение "руками", причём на достаточно большом органе, "по-серьезному" - с контрастами, патетикой и т.п. А бетховенские - они как раз вполне в "рамках" того игрушечного мира, они вполне даже "шкатулочные". Более того, если их предложить в качестве "живого" исполнения - может вообще возникнуть "недоумение", типа "что это за цацки такие", "вы вообще это серьезно?"

Но на самом деле, как мне думается, это пьесы с улыбкой, но очень серьезные (особенно моё любимое Adagio in F) в рамках своего маленького "игрушечного" мира, где есть свои - вполне настоящие - радости и скорби, тсзать...

И поэтому (опять же IMHO) для бетховенских пьес при "ручном" исполнении вполне хороша достаточная "механистичность" (а ля МИДИ-стайл) и простота регистровки, скажем так. Эта "механистичность" не будет казаться нарочитой, и пьеса "заиграет" сама по себе вполне.

Поэтому мне вот не понравилась пышная обработка на "взрослом" органе вот тут, где играется явно "серьезно":
http://www.emusic.com/album/Various-.../10888621.html
(бесплатно тут можно послушать лишь маленькие кусочки, но всё равно по ним можно составить представление. А язык в соло в Адажио вообще ужасен ).

А так пьесы WoO 33 точно издавались Петерсом где-то еще в 1960-70-е.

Ну да ладно, это все немножко в сторону от осн. темы. Хотя, наверное, заводить тему про бетховенские флётенурные пьесы не стОит

[Walter Boot Legge]

Ну, т.с. я не спорю Но, во-первых, я так понимаю, что их играть-то на клавишах проблематично?

Я так понимаю, как и свидетельствующие выше профи, что надо иметь 2 пары рук.

Собственно так, в 4х ручном переложении (не помню авторском ли, изданы Артария?) они и известны широким слоям, нам, советским людям, в частности, по пластинкам Бахчиева и Сорокиной.