Открытое письмо на тему "Варгафтик"

[Арина]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ГУБИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ РЕЙТИНГА:
шоумен Варгафтик против композитора Бородина
в передаче «Партитуры не горят» телеканала «Культура» 9 ноября 2003 года
(Опубликовано: «Музыкальное обозрение», № 12, 2003).
Речь пойдет сейчас вовсе не о расхождениях вкусов у разных категорий публики и не о научных дискуссиях. А о таком беззастенчивом искажении истины, за которую в XIX столетии могли вызвать на дуэль, а в XX веке привлечь к суду по обвинению в клевете. Однако в данном случае Артем Варгафтик отделен от оскорбленных им композиторов — Бородина, Римского-Корсакова, Глазунова — столь длинной дистанцией, что пуля не долетит, а подать иск никто из оклеветанных не сможет, ибо музыканты давно уже пребывают на небесах.
Вдобавок и наше открытое письмо адресовано отнюдь не стремящемуся к популярности телеведущему, а телезрителям и читателям газеты «Вечерняя Москва», на страницах которой (25 сентября) было опубликовано интервью шоумена под названием «Стакан водки, можно ли без него разобраться в музыке Скрябина». *
Названное интервью и телевизионная передача о Бородине (все следующие далее цитаты взяты из этих двух источников) отчетливо показывают взаимосвязь общей идеи и ее конкретного воплощения, что дает основание судить о уже сделанном и предвидеть, какие перлы ожидают нас в ближайшем будущем. С другой стороны, методы толкования и подачи Варгафтиком музыкально-исторического материала выявляют тот гигантский разрыв, который ныне возник между высокими идеалами основателей телеканала «Культура» и самыми вульгарными приемами реализации задуманных когда-то благородных просветительских планов.
Под лозунгом «стряхнуть хрестоматийный глянец с классической музыки» осуществляется не слишком сложная, однако чрезвычайно эффектная операция в жанре мнимого детективного расследования.
Сначала телеведущий сам создает необходимый ему миф, например, о единоличном авторстве Бородина в опере «Князь Игорь», и представляет дело так, будто данный миф является для любителей музыки и ученых неприкосновенной истиной (палец Варгафтика патетически поднимается вверх и раздается его иронический возглас: «Это святое!»).
Но ведь в любом школьном учебнике по музыкальной литературе и даже в любой театральной программке указывается, что оперное произведение на сюжет «Слова о полку Игореве» завершено Римским-Корсаковым с Глазуновым и в очень значительной мере ими же оркестровано…
Артистично входя затем в роль следователя по музыкальным делам, шоумен прозрачно намекает на громадные трудности, каковые пришлось ему преодолевать в процессе детективных изысканий: «Нет никакого метода, который позволил бы количественно определить вклад каждого из двух … выдающихся и бескорыстных художников-мистификаторов, реально создавших «Князя Игоря» — Глазунова и Римского-Корсакова. Они, конечно, старались по мере возможности обойти этот вопрос, кто из них что конкретно сделал».
Но ведь даже в первом издании партитуры (а с ней знаком и сам Варгафтик) известным нотоиздателем М.П.Беляевым уже в 1890 году во вступительной заметке не только указан факт завершения оперы младшими коллегами Бородина, но и названы основные хронологические этапы их работы. Вслед за чем перед каждым номером без исключения содержатся уточнения одного из следующих видов: «№ 3. Оркестровка Н.А. Римского-Корсакова», или «№ 19. Закончено по наброскам и на темы А.П. Бородина и инструментовано А.К. Глазуновым», или «№ 20-а. Музыка А.П. Бородина, инструментовка А.К. Глазунова», или «№ 29. Оркестровка А.П. Бородина и Н.А. Римского-Корсакова»…
Варгафтик, расточая похвалы благородству, бескорыстию и душевному жару Римского-Корсакова и Глазунова, тем не менее, неоднократно повторяет абсолютно чуждое принципам их творчества слово «мистификация», которое как лейтмотив проходит через всю его передачу.
Но ведь странная какая-то получается мистификация, когда музыканты в издаваемой партитуре со всей скрупулезностью фиксируют степень своего участия. Если же разговор идет о созидании мифа учеными, то можно обратиться к материалам П.А. Ламма или к исследованиям А.Н. Дмитриева, А.Н. Сохора, Н.А. Листовой, где соотношение работ всех трех композиторов определено как хронологически (иногда с точностью до дней и часов), так и текстологически (с точностью до мельчайших пауз)…
Кульминацией мифических изысканий Варгафтика является в телепередаче его утверждение, будто подлинных бородинских материалов партитуры оперы «Князь Игорь» не существует, а в интервью аналогичные слова в подчеркнуто оскорбительном контексте («кладбище упущенных возможностей» и «чердак, где все свалено как попало») направляются в адрес творчества Балакирева и других членов «Могучей кучки». Вслед за чем с запредельным пафосом звучит его риторический вопрос и сопутствующее восклицание: «А ноты где? Покажите мне ноты…»
Хотя риторический вопрос обычно ответа не требует, но мы все же ответим: они лежат там, где и должны — в архивах и в рукописных отделах библиотек Санкт-Петербурга и Москвы, а также и общеизвестных музеев, узнать адреса которых и проникнуть куда для сотрудников телеканала «Культура» вовсе не трудно. Применительно к опере «Князь Игорь» можно было поступить и гораздо проще, раскрыв все ту же названную Варгафтиком беляевскую партитуру, где по номерам четко указано полное авторство Бородина для всех стадий работы, от сочинения клавира до многих десятков партитурных страниц. Это два раздела Пролога (№ 1), Песня Владимира Галицкого (№ 2-b), Речитатив и хор девушек из окружения Ярославны (№ 4), Каватина Кончаковны (№ 9), Речитатив и каватина Владимира Игоревича (№ 11), Ария Кончака (№ 15), громадная сюита Половецких плясок с хором (№ 17), Плач Ярославны (№ 25), Хор Поселян (№ 26, a cappella)…
Вопреки безапелляционному суждению Варгафтика о полной дилетантской беспомощности Бородина в создании оркестровых партитур («ему никогда в жизни не хватило бы на это композиторской техники»), каждый из названных музыкальных текстов «Князя Игоря» — шедевр не только мелодии и гармонии, музыкальной формы и образной характеристики персонажей, но и высочайшее достижение творческой работы с партитурой, на что сразу же обратил внимание Римский-Корсаков и что позднее отмечали многие исследователи и практики оперного театра: дирижеры и хормейстеры, концертмейстеры и хореографы, певцы и певицы.
В попытке развенчания композитора Бородина шоумен Варгафтик применяет целый арсенал традиционных орудий демагогии и софистики.
«Моя задача, миссия, если хотите, — обращается он в интервью к читателям, — рассказать не о величии, а о том, что творческий человек на самом деле сделал, какую музыку сочинил, а уж телезрители пусть сами решают, велик композитор или нет». Однако в телепередаче подлинных авторских сочинений звучит чрезвычайно мало. Лишь на заднем плане в функции «музыкальных обоев» исполняются в записи почти исключительно фрагменты, скомпонованные по бородинским темам Глазуновым (например, отрывки из увертюры «Князя Игоря» и той задуманной симфонии, начало которой было когда-то наиграно Бородиным в самом узком кругу единомышленников, что — кстати сказать — вовсе не является новостью для истории музыки).
На передний план лишь на несколько мгновений выходит бородинская музыка, а именно знаменитая фраза Князя Игоря «О, дайте, дайте мне свободу!». Причем она с явной целью эстетической дискредитации объявляется то ли плагиатом из сочинения моцартовской эпохи, то ли свидетельством эпигонства и ученической несамостоятельности Бородина, то ли туманным и совершенно бездоказательным намеком на сочинение и этой мелодии Глазуновым. Пример выбран телеведущим явно неудачно, поскольку в обоих случаях мы встречаемся со стереотипной нисходящей секвенцией и с формулой мелодического опевания, каковую легко обнаружить в стилях всех европейских народов и всех эпох — от православного знаменного распева и католического григорианского хорала до опусов Стравинского и Шостаковича.
Другое средство воздействия на аудиторию в нужном для шоумена направлении заключается в смещении смысловых акцентов, когда о полностью авторских и бесспорно лучших произведениях Бородина — о двух гениальных симфониях, о двух замечательных квартетах, о всемирно известных романсах и песнях — сообщается мимоходом и скороговоркой, в то время как все внимание слушателей привлекается к сочинениям, которые были явно не окончены или же существовали только в проектах.
Рассказав, например, о трудностях глазуновской работы над третьим актом «Князя Игоря» (в таких формулировках, как будто сведения о варьированных повторах мелодий никогда не были отражены в научных и популярных книгах, но являются эксклюзивным результатом проведенного им расследования), телеведущий тут же переносит выводы с данного случая — третьего действия — на оперу в целом, а затем и на все бородинское творчество. С видом мнимой объективности он возглашает, что, мол, без «подделки» (слова Варгафтика), осуществленной Римским-Корсаковым и Глазуновым, «в истории русской музыки зияло бы огромное белое пятно под названием Александр Порфирьевич Бородин».
Однако сделанное обобщение для замыслов будущих передач кажется Варгафтику слишком узким. И потому он все в том же телевизионном рассказе выражает свою концепцию уже в масштабе балакиревского кружка: «Могучая кучка так много говорила, убедительно, страстно, красиво, и так мало сделала, так мало написала музыки».
В данной связи попробуем вновь представить себе Варгафтика, стоящим в кабинете Римского-Корсакова, но на этот раз с разложенными на письменном столе всеми уцелевшими рукописями композиторов «Могучей кучки» — ведь тогда высоченная стена их нотных автографов закрыла бы фигуру шоумена целиком!
А у Бородина произведений действительно не слишком много. Но ведь достаточно было хотя бы одного сочинения — такого уровня и такой эмоциональной силы, как романс «Для берегов отчизны дальной», или «Ноктюрн» из Второго квартета, или хор «Улетай на крыльях ветра», или Вторая симфония, которую Стасов назвал «Богатырской», — чтобы имя композитора навсегда вошло в историю мировой художественной культуры.
Слова «фальшивка», «мистификация», «подделка», «миф» (ибо «история русской музыки, — продолжает убеждать телезрителей ведущий, — действительно в значительной мере, на очень значительный процент состоит из мифов»), — все они целенаправленно подводят Варгафтика к такому важному для него определению, как «ложь во спасение». Причем здесь он явно имеет в виду обдуманное композиторами намерение обмана общества, якобы направленное Римским-Корсаковым и Глазуновым «на спасение репутации своего коллеги и дорогого друга».
Однако друзья умершего композитора думали вовсе не о том, да и бородинское наследие в том не нуждалось.
Они вложили все свои силы в заполнение лакун, дабы музыку «Князя Игоря» можно было услышать не только в виде отдельных номеров с концертной эстрады, но и целостно при постановке на сцене. На основании многолетнего общения, к тому же имея на руках крупные авторские фрагменты оперы — весь Пролог, весь Первый акт, очень значительные части Второго и Четвертого действий, они твердо знали, насколько был силен Бородин как оперный драматург, и стремились донести его драматургические идеи до всех почитателей оперного искусства.
Говоря о композиторской репутации Бородина, сам Варгафтик, судя по всему, о своей научной репутации не слишком заботится. Будучи умелым и даже вдохновенным шоуменом, он не без оснований надеется на завоевание широкой аудитории и значит — на повышение рейтинга с увеличением возможностей продолжать свое дело без какой-либо оглядки на истину.
Играя в разоблачение мистификаций, он сам мистифицирует публику, а призывая не верить в мифы, он сам созидает губительную мифологию.
При таком этическом повороте о нем трудно сказать точнее, чем сказал он сам: «С этим ничего нельзя сделать, мы умываем руки, это не лечится…»

Сотрудники отдела музыки Государственного института искусствознания Министерства культуры РФ:
Шахназарова Н.Г., доктор искусствоведения,
профессор, Заслуженный деятель искусств РФ
Корабельникова Л.З., доктор искусствоведения, профессор, Заслуженный деятель искусств РФ
Левашев Е.М., доктор искусствоведения,
профессор, член-корреспондент Международной Академии Творчества
Заболотная Н.В., доктор искусствоведения, профессор
Савенко С.И., доктор искусствоведения, профессор
Рахманова М.П., доктор искусствоведения
Куриленко Е.Н., кандидат искусствоведения, профессор
Лащенко С.К., кандидат искусствоведения, доцент
Немировская И.А., кандидат искусствоведения, доцент
Лебедева-Емелина А.В., кандидат искусствоведения
Петухова С.А., кандидат искусствоведения
Берченко Р.Э., научный сотрудник
Тетерина Н.И., научный сотрудник

[Михаил Лидский]

Какое длинное сочинение, однако...
И подписей сколько...

[Дмитрий Ларош]

О-о-о-о-о

Давно так не смеялся... ))

То-то Тема щас веселится...

Это ж надо... ))

Осоенно пикантно в правдоборческом контексте письма
выглядит фамилия Е. М. Левашева...

Типа Левашеву можно, а ты и не суйся... )))



... кучка СП (с) Andrey Gavrilov )))

[regards]

Дорогая Арина!

Простите, что обращаюсь к Вам лично, поскольку мой пост не имеет отношения к теме представленного Вами коллективного высказывания.

Лично мне по фигу, что Тёма думает по поводу РК&K, но вот ссылка на его интервью под восхитительным названием "водка&Скрябин" вызвала самые разнообразные чувства. Не могли бы Вы поделиться онлайновой версией, if any? Что-то не могу найти, а газету эту не читаю.

Заранее Ваш,

R

[Дима]

Нетленки Варгафтика и комментарии учёных .

Газета "Содружество", №4, март 2002 г.

Александр Николаевич Скрябин и “несгораемые партитуры”

Путь семьи Рерихов и великого русского композитора Александра Николаевича Скрябина был направлен к одной цели. Эволюция Космоса и его важной части - земного человечества, сотрудничество с Иерархией просветленных душ: все это определяло смысл жизни и искусства Скрябина. Его мечты о поездке в Индию, дерзновенный замысел преображающей вселенную Мистерии, где через всеобщий художественный экстаз человечество могло бы вернуться к своей божественной сути - разве это не свидетельствует о великом служении, о том, что гениальный Скрябин был одним из подвижников? Он так и не успеть завершить главное сочинение своей жизни. Подлинные причины его загадочной скоропостижной кончины покрыты тайной.
Действительно, тогда шла первая мировая война, в грохоте пушек мало кто мог услышать величественную симфонию рождения нового мира. Но эти грандиозные события все же произошли - пусть и не в полном объеме и только на родине Скрябина. Случайно ли, что он был едва ли не самым исполняемым композитором в первые годы революции? Но увы - с тех пор мир неуклонно изменялся в худшую сторону. Сегодня, когда человечество стоит на пороге новых испытаний, можно ли сказать, что мир, наконец, “готов для таких высоких откровений”?
Оказывается, что - нет! Светлое имя Н.К. Рериха опять стало мишенью для грязных нападок. Случайно ли, что это происходит почти одновременно с очередной атакой на имя и искусство А.Н. Скрябина? Как ныне модно говорить: “Тенденция, однако”. Не хотелось писать об очередном Герострате, но приходится.
5 декабря прошлого года на телеканале “Культура” выходит передача “Партитуры не горят”. Автор и ведущий - некий Артем Варгафтик - с самого начала выбрал ернический, издевательский по отношению к Скрябину тон. Надергав из разных источников несколько курьезных случаев скрябинской биографии (которых в ней не больше, чем у многих других великих музыкантов), он сделал их канвой для снисходительно-презрительных комментариев. Чего стоит только его определение “прометеевского аккорда”, которым восхищался С.В. Рахманинов, о котором музыковеды всего мира написали десятки восторженных страниц, как “корявого”. Причем очевидно, что автор передачи даже не знает толком фактов биографии объекта нападок: за полчаса он умудряется сделать восемь грубых ошибок в ее изложении (перевираются даты, имена, цитаты, обстоятельства и т.п.). Но если бы только это! Ведущий, говоря о музыке и замыслах Скрябина, практически постоянно пользуется смысловым рядом, низводящим великого музыканта-новатора на “алкогольно-уличный” уровень. Ну вот хотя бы такие “перлы”:
“В “Прометее” хор не поет, он бессловесный и ноющий, - в этой партитуре он ноет” (поясню: в музыке пение без слов не редкость, оно есть не только у Скрябина, но называется оно не “нытьем”, а вокализом. - А.Б.).
“Скрябин прост, как три рубля”.
“Проблемы гордого самоутверждения на практике иначе, чем через стакан водки не решаются”.
“Огромный, как печень, увеличенный оркестр”.
“Всякая копеечная мелочь у него что-то символизирует”.
Скрябинскую “Мистерию” Варгафтик, конечно, описывает как бессмыслицу в стиле “вечного двигателя”. Этот замысел действительно фантастичен, но издеваться над ним не следует. Он говорит о непознанном, о скрытых силах и могуществе человека. Разве мы смеемся над космическими идеями К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского? А ведь русский космизм и философия А.Н. Скрябина - явления одного порядка.
Ерничество и наглое глумление, на мой взгляд, недопустимы в принципе - тем более на канале “Культура”. Если такие вещи делают где-нибудь на “Муз-ТВ”, “MTV” или аналогичных молодежных каналах, то там объектом “приколов” становятся действительно смешные вещи (как, например, несуразные тексты песен в когда-то выходившей на НТВ передаче Николая Фоменко “Русские гвозди”). Эту часть культуры можно принимать или не принимать, но она хотя бы не вторгается в другие области, “оттягиваясь” на себе подобных. Если же мы перенесем этот нагловато-дурашливый стиль на серьезную музыку (а тем более на музыку, составляющую гордость и славу России), то вместо “окультуривания” населения мы получим его ускоренную музыкальную деградацию. “Скрябин? Как же, слышали. Сумасшедший и самовлюбленный дилетант, изобретавший вечный двигатель в музыке” - именно это запомнится массовому зрителю.
Все это я изложил в письме к руководству телеканала, на имя его теперешнего генерального директора Т.О.Пауховой. Полученный мною ответ (неразборчиво подписанный кем-то из ее заместителей) не менее “интересен”, чем сама передача:
“Благодарим Вас за внимание к программам нашего канала и за весьма подробный анализ одной из них. Авторская программа А. Варгафтика “Партитуры не горят” вызывает живой интерес у зрителей. Привлекают неординарность его суждений, подбор фактов, способность автора сопоставлять явления и, конечно, доля сознательного эпатажа. Несомненно, что профессиональному музыканту трудно согласиться со всем, что утверждает А. Варгафтик, но в связи с тем, что у этой программы нет образовательной задачи и все высказанное в эфире является мнением одного человека, мы передаем Ваше письмо автору программы “Партитуры не горят” А. Варгафтику. Думается, что эта программа не смогла нанести ущерб “массовому сознанию и русскому искусству” хотя бы потому, что на нашем канале периодически появляются работы, посвященные творчеству А.Н. Скрябина...”
Ох, лукавит руководство! В конце передачи мелькнула надпись: “По заказу телеканала “Культура”. Значит, уже не “мнение одного человека”. А если Вы с ним не согласны, зачем предоставлять этому человеку эфир? “У программы нет образовательной задачи...” - интересно, а какая же тогда стоит задача? Поглумиться над святынями? И Вы приветствуете это, называя “сознательным эпатажем”? Ну тогда назовите “эпатажем”, к примеру, отпечатки сапог гитлеровцев на диване П.И. Чайковского в Клину. Кому придет в голову “эпатировать публику”, скажем, хихиканьем в адрес защитников Москвы 1941 года? А ведь Скрябин находится в том же смысловом ряду. Не случайно К. Бальмонт называл его одним из четырех “гениев-охранителей” России, а многие другие современники писали о том, что композитор не просто умер, а пал в невидимой битве с силами, влекущими земную цивилизацию к очередной бессмысленной гибели. И что с того, что Вы показываете и другие - не издевательские - передачи о Скрябине? Отравив колодец, можно лить в него сколько угодно чистой воды - все равно пользоваться им уже нельзя. Тем более, что никакие выводы не сделаны, в одной из следующих передач Варгафтик даже назван “несравненным”.
И еще одна, последняя, деталь. В “Общей газете” №5 за 2002 год опубликовано интервью с Александром Пономаревым - генеральным директором телерадиокомпании “Культура”. И там, черным по белому, сказано следующее: “Телеканал “Культура” - канал для интеллигенции... Важно знать, что хотели бы видеть на своем канале библиотекарь, музыкант, учитель, актер, художник... Люди с большим доверием относятся к мнению деятелей науки, культуры, искусства прежде всего потому, что их оценки происходящего основываются на нравственных, этических критериях... В числе других стоит и задача создания наиболее адекватного представления о музыкальном произведении на телевизионном экране”. Что же, передача “Партитуры не горят” успешно перечеркнула все заявленные цели: и “нравственно-этические критерии”, и “адекватное представление” - но тем не менее продолжает выходить в эфир.
Печально, оскорбительно для человеческого духа то, что ныне делают с именами Н.К. Рериха и А.Н. Скрябина и других деятелей культуры. Но вспомним указы и советы Учителя: “Не медлить, но разить измышления врагов” (Зов, 94).

А.И.Бандура,
кандидат искусствоведения.
г. Москва

[Дима]

Жаль не могу найти статью про водку и Скрябина.
Зато о Варгафтике нашёл здесь:
http://www.tvkultura.ru/faces.cfm?char=3&prs_id=111

И интервью:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch...y/art6_1.htm#4

[flo]

Печально, оскорбительно для человеческого духа то, что ныне делают с именами

А.И.Бандура,
кандидат искусствоведения.
г. Москва

В голову пришли ответы ув. тов. Бандуре.
Вряд ли он (она?) читает форум, но вдруг....

Многоуважемый тов. Бандура! Если Вы читаете форум, будьте добры, ответьте на несколько вопросов.
Спасибо.


1) Как Вы думаете, была ли конкретная непонравившаяся Вам программа Варгафтика кому-либо из телезрителей интересна?

2) Как Вы думаете, в процентном соотношениии, сколько профессиональных музыкантов и музыкантов-любителей смотрели программу? примерно, разумеется, и только Ваше предположение.

3) Как Вы думаете, важно ли для общего культурного фона страны, что какое-то количество людей впервые для себя вообще услышали фамилию "Скрябин" и даже запомнили ее. Причем не из программы, к примеру, "дорожный патруль", а все-таки из музыкальной передачи.

4) Как Вы думаете, много ли народу посмотрело бы эту передачу и не переключило на 3 минуте телевизор на какой-нибудь другой канал, если бы эта передача имела исключительно восхваляющий, высокопарный тон, которого Александр Николаевич безусловно заслуживает, но выносить который простому зрителю чрезвычайно трудно...?

5) Вы музыку любите?

6) Так ли уж плох Варгафтик, если теми или иными способами, он ЕДИНСТВЕННЫЙ на нашем телевидении является настоящим ПРОПАГАНДИСТОМ классической музыки?


Будет интересно, если Вы, ув. тов. Бандура, ответите.
Спасибо.

[Алексей]

Уважаемая flo,

можно мне "встрять"? и ответить на Ваши вопросы.
(Я долго молчал, пока не посмотрел почти целиком две передачи - о концерте Сибелиуса и симфонии Овсяниково-Куликовского - плюс выступление А.В. в "Культурной революции". Теперь вроде кое-что понятнее...)

1) это не критерий! Кто-то ведь с удовольствием смотрит "Окна", "Голод" и т.п. Это что - показатель? Культуре такая "клубничка" не нужна. Люди ведь так и будут ставить всё это (увиденное) "на одну полку". Вы считаете - это нужно?

2) уважающие себя исполнители одинаково играют и перед профи, и перед "чайниками"

3) это ОКОЛОмузыкальная передача! "Ааа, Скрябин... это про водку!" Вы считаете это - польза??!!

4) сорри, дамы... но есть известный анекдот - "... а что такое глобус?! -Вот об этом мы и будем говорить на уроке!" Ммм... зачем же так с культурой обращаться?...

5) я музыку очень люблю

6) ну не знаю... люди (именно не профессионалы) ведь будут судить по нему - "ааа... так это и есть ваша.. ккультууура... " (и на кой черт она нужна?! я и так культурный ("славянским шкафом интересуюсь" - или как там у ВВМ...)

Позицию ведущего в передаче о симфонии О-Куликовского вполне можно охарактеризовать так - "И тут я - весь в белом!" Дело вкуса, конечно, но можно было бы не не выставлять уж всех такими дураками... Особенно, если вспомнить тон в других передачах...(тенденция, однако...)

Все обобщения - а это уже не факты, это позиция автора! - в передаче о Сибелиусе вызвали у меня недоумение... я так и не понял, что же хотел сказать ведущий?! Вроде хотел! а что сказал - непонятно... Ну есть две версии концерта.... Бред в общем... - то ли первую версию играть, то ли вторую... то ли дураки те, кто играет вторую... то ли автор ничего в своей музыке не понял... Пафоса много... а мысль-то где?!
Неужели я так во всех трех упомянутых передачах ничего не понял? (Возможно, конечно, Мы для этого тут и разговариваем )

Слов нет, материалы А.В. выкапывает интересные, но такая подача... такой комментарий... что-то я не верю, что такое "просветительство" пойдет в целом на пользу. Это ещё сошло бы в узкотусовочном профессиональном кругу(где легко отсеют всякую "шелуху"), а не на канале "Культура". Или "пипл всё схавает?"

[flo]

Алексей, спасибо, что "встряли", поскольку мне эта тема очень интересна.

Вы знаете, Вы в очень многом, наверное, правы.
Но есть для меня одно "но".
Лично я ОЧЕНЬ мало знаю о музыке, хотя работаю над этим

Я далеко не всегда могу отсеять шелуху от ценных сведениий в передачах Варгафтика. Наверняка я сто раз принимала за правду какие-нибудь его домыслвы итд.
НО.
Я точно знаю одно.
Что когда Артем, например, ведет концерты я могу быть уверена, что люди, которые пришли в консу впервые, перестанут думать, что "классичяеская музыка это что-то дико скучное, трудное и непонятное".
Что люди, которые посмотрят его передачу, заинтересуются. И если они заинтересуются по-настоящему, то может и книжку какую прочитают, и музыку послушают и будут дальше сами делать все выводы для себя.
Но для них эта тема возникнет вообще, понимаете?
Это гораздо важнее.
Не говоря уже в сотый раз о том, что альтернативы-то нет.

[Gtn]

Дорогая Варя! В потоке, простите, про "колбасу", я косвенно говорил, что культура, в частности любовь к музыке, это естественное следствие желания человека подниматься ввысь - духовно расти. Тут никакое популяризаторство не поможет. Начиная от Ваграфт., кончая мелодиями в мобильниках. Ирунда это все... А то, что это вредит самому "духу", который необходим для стемления ввысь - это безусловно. Вот и взвесьте на чаше весов, что важнее. я уверен, что большинство из тех кто на форуме (ну хотя бы и этот ограниченный круг) припомнят, что к искусству их привела пораженность красотой и стремление к высшему в жизни, а не пикантные подробности чьей, либо биографии.
Это просто банальное зарабатывание денег на ТВ по-моему. А не "полезнейшее дело". Музыканты может и развлекутся по- своему. Но вообще-то это "паразитизм на теме"... Тоже можно сделать и про ученых, про космонавтов и прочих, что вобщем-то давно уже практикуется. И не надо соусов - что все это для пользы просвещения.
Для его пользы нужно делать что-то совсем иное.