Мифы о новой музыке

[DJ Хруст]

Большое спасибо за ссылку!

[composer]

Уважаемый composer, выражаю робкую надежду, что языком музыки Вы владеете лучше, чем русским.

Зачем же робеть. Вы правы: музыку я пишу очень хорошую. На русском языке изъясняюсь понятно по смыслу, раз Вы понимаете:

Прагматика этого высказывания очевидна и хорошо иллюстрирует мою первую реплику.

Хотя перед этим высказыванием Вы говорите

По крайней мере, понять Ваши слова: невозможно. Я имею в виду, конечно, семантику.

Так Вы понимаете или НЕ понимаете то, что было мною сказано? Сначала определитесь, а потом уж говорите о семантике.

Кстати, очень сложный термин, за который Вы всегда можете прятаться. А я, знаете ли, труды Бреаля не читал, поэтому даже и не буду заводить разговор о семантике языка.

Только не подумайте, что это я так пишу, потому что обиделся на Ваши слова

Зачем Вы об этом говорите, ведь в начале Вашего поста Вы семантически даете понять, что Ваш оппонент (обо мне речь) не умеет думать. Нет, конечно, я не подумаю.

А лично, персонально я тут ничего не воспринимаю - я ведь человек посторонний, просто зашел почитать, что умные люди говорят. Ну и не удержался: люди-то вроде умные, а спорить не умеют.
Ну, да ладно.

Всегда интересно читать писанину с виду умного человека "ни о чем".

[Посторонний]

2 Composer:
Пишу не для того, чтобы продолжить бесплодную перебранку, к теме потока не относящуюся, а только чтобы пояснить.
Рассмотрим ситуацию. А и Б собираются выйти из дому, Б смотрит в окно и говорит: "На улице дождь". Семантика этой фразы легко извлекается прямо из текста, а прагматика - напомнить, чтобы А не забыл зонтик, а может быть, с сожалением объявить, что прогулка не состоится или должна быть отложена и пр., в зависимости от более широкого контекста.
Дальше: услышав реплику В, А восклицает в сердцах: "Япона мать!" В данном случае семантика фразы А может быть непонятна, но прагматика - очевидна.
Вот так и с Вашей репликой: я не понимаю, что Вы пишете (семантика), но понимаю, зачем (прагматика). Тут я определился, поэтому и говорю. Правда, трудов Бреаля тоже не читал, да они здесь и не нужны, мы ведь говорим об азах.
И конечно, я не говорил, что Вы не умеете думать. Я сказал только, что Вы плохо ("понятно по смыслу") пишете по-русски. Теперь закрадывается мысль, что и с чтением есть проблемы. Да ладно. Главное, что музыку Вы пишете очень хорошую. Наверное.
Успехов!
Больше не буду вам здесь докучать своими придирками.

[Сергей Невский]

самый вредный миф, особено в русском контексте -
это миф о глупой публике, которая не поймет и которой ничего не нужно.

[8u8]

не уверен, что это миф... к сожалению...

катя бирюкова пишет о публике статистически. в толпе, ясное дело, глупеешь. а композитор должен обращаться не к массе людей, а к каждому человеку. другое дело, что так не составишь толпы, которую могла бы заметить та же катя бирюкова.

[Дилетант]

самый вредный миф, особено в русском контексте -
это миф о глупой публике, которая не поймет и которой ничего не нужно.

не уверен, что это миф... к сожалению...

По статистике, регулярно слушают классическую музыку менее 5%.
На основании этого с завидным постоянством на форуме возникают темы с различными названиями, смысл которых: "Ну почему они (те, кто не слушают) такие тупые и бездуховные". Естественно, при этом подразумевается:"Какие мы умные и одухотворенные".
По той же статистике, из этих слушающих регулярно слушают современную академическую музыку 10-15%. Ну разве это не повод считать себя "избранными из избранных". А уж если каким-то образом причастен к ее созданию...
(Прочитав тему позавчера, нисколько не удивился отсутствию в числе улюлюкающих авторов Невского и Курляндского, действительно много делающих в создании и продвижении современной музыки. Сегодня заметил коммент Невского. Прочитал - и опять не удивился.)
Это здорово - вырваться из толпы. Хуже, когда вырвавшиеся создают... опять же толпу, со всеми ее законами: наши - не наши, ату их...
Интересно, у скольких непопробовавших чтение таких тем способно отбить желание пробовать?
Такие вот мысли по прочтении.

[8u8]

борь, мой опыт столкновения с неподготовленной публикой скорее позитивен.
я не берусь высказыватъся на тему, кому нужно то что я делаю.
и можно ли малера и гризе игратъ в одном концерте.
(3 сентября 1989 года на открытии фестиваля музыки ФРГ в СССР, в КЗЧ сыграли сначала "экклезиастическое действо" Циммермана, потом 5-ю малера. Играл Гари Бертини с оркестром ВДР. Тогда это никого не смутило. Неужели так все деградировали за 17 лет?)
мне кажется, важно чтобы статистика не была инструментом идеологии.

Совершенно согласен. Кстати, я тоже был на таком концерте в Питере. (Там, правда, несколько иная ситуация была – все были голодные до западного. А нынче якобы напробовались и подержавнели.) Бирюкова передергивает в том, что те, кто пришли послушать Малера – это не те, кто будут слушать Гризе, и наоборот. Вот тут собака зарыта.

Единственно, с чем я не очень согласен – что такое "неподготовленная публика". Ясно, что она подготовлена клубной культурой, совр. визуалом, архитектурой, cont. dance и прочее. Тут имеется в виду, что нет музобразования, а вот поди же – воспринимают. Как раз "филармоничность" тут не равна подготовленности.

[gravizapa]

Бирюкова передергивает в том, что те, кто пришли послушать Малера – это не те, кто будут слушать Гризе, и наоборот.

Да чушь всё это! По моему мнению, публику ни делить на виды, ни объединить нельзя. Потому что обобщения всегда неверны, так как всегда подразумевают исключения, а видов - если подходить к этому вопросу серьёзно,- будет столько , что одной статьи, боюсь, не хватит для перечисления.... Поэтому: публики - нет, есть только отдельные индивидуумы.
Как слушатель могу сообщить, что на обсуждаемом выше концерте были и те, что пришли ТОЛЬКО на Курляндского, Щетинского, Невского; и те, что пришли на Гризе; и те, что пришли на Малера; и Те, что пришли на концерт Курентзиса...
Уверен, были и те, которые просто любят музыку.

[DJ Хруст]

Интересно, у скольких непопробовавших чтение таких тем способно отбить желание пробовать?

Не беспокойтесь, право. Те, кому нужно будет, всё равно придут, те кому не нужно - не придут, или послушают, но ничего не услышат. Чтение тех или иных дурачеств на форуме принципиально здесь ничего не меняет. :)

[Сергей Невский]

Не беспокойтесь, право. Те, кому нужно будет, всё равно придут, те кому не нужно - не придут, или послушают, но ничего не услышат. Чтение тех или иных дурачеств на форуме принципиально здесь ничего не меняет.

речь шла об этой статье

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=10947