Мифы о новой музыке

**ne-mov** · 28.07.2008, 15:31

Сообщение от Kontrakadenz

насчет нового -

. а что касается "раньше было хорошо-плохо" - это не так. И раньше не было. Правда, пожалуй - сам наступлю на вилы - плохо, когда есть "хорошо vs плохо".

Всегда было - вспомните тритон давным-давно был для кого-то "дьяволом в музыке", а далеко потом плохо был Вагнер для Брамса,а сейчас Слонимский для Филановского и т.д. и т.п.
Насчёт Слонимского, Пендерецкого etc. уже предвижу оправдания, но ведь оправдания были тоже всегда.

**Kontrakadenz** · 28.07.2008, 15:34

Сообщение от ne-mov

Всегда было - вспомните тритон давным-давно был для кого-то "дьяволом в музыке", а далеко потом плохо был Вагнер для Брамса,а сейчас Слонимский для Филановского и т.д. и т.п.
Насчёт Слонимского, Пендерецкого etc. уже предвижу оправдания, но ведь оправдания были тоже всегда.

история заблуждений

(upd - пендерецкий для пендерецкого

)

**ne-mov** · 28.07.2008, 15:38

Сообщение от Kontrakadenz

история заблуждений

Всеобщая история заблуждений

И мы все в этой истории - актёры.

**барух** · 28.07.2008, 15:41

Taк чтo ж, всe-тaки - дoлoй интуицию и нeпoсрeдствeннoe худoжeствeннoe пeрeживaниe?

Фигушки!

**Kontrakadenz** · 28.07.2008, 15:41

Сообщение от ne-mov

Всеобщая история заблуждений

И мы все в этой истории - актёры.

истина!
ура...

**Kontrakadenz** · 28.07.2008, 15:45

Сообщение от барух

Taк чтo ж, всe-тaки - дoлoй интуицию и нeпoсрeдствeннoe худoжeствeннoe пeрeживaниe?

Фигушки!

боречка, спешу тебя огорчить - от интуиции ты (...) никуда не денешься. и непосредственное художественное переживание тебе в награду.

с фигушками - увы вышло

...

**DJ Хруст** · 28.07.2008, 15:46

Сообщение № 1601

Поставлю-ка я сейчас сам оценку своей теме. Она, кажется, того стоит.

О поле, поле, кто тебя усеял этими гостями.

P. S. Нет, вообще-то все гости хороши. Чтобы под этим словом ни подразумевалось.

UPD. Коллеги, я вас всех люблю. Даже Луку.

**барух** · 28.07.2008, 17:02

Сообщение от Kontrakadenz

боречка, спешу тебя огорчить - от интуиции ты (...) никуда не денешься. и непосредственное художественное переживание тебе в награду.

с фигушками - увы вышло

...

Хм - "хoрoшo-плoхo" тo вoзникaeт имeннo в нeпoсрeдствeннoм пeрeживaнии (ну, у мeня пo крaйнeй мeрe), a нe в тeoрии.

**-Бу-** · 28.07.2008, 20:34

Сообщение от Лука Др. Тепес

А вот тут уже есть одна тонкость. Нельзя изображать "уродливое" (в кавычках, ибо все относительно), пользуясь исключительно уродливыми - то есть вызывающими непосредственно-негативную реакцию - средствами. Так, чтобы читатель смог вместе с автором отвергнуть порок, он (читатель) вначале должен вместе с героем подпасть под его обаяние. Иначе не проникнется.

Это правило действительно и для остальных отраслей искусства.

Вот я тоже до последнего доказывал, что искусство и мораль не существуют друг без друга. Пока у одного человека, которому безгранично доверяю, не прочитал (буквально вчера) следующее:
"Здесь вопрос вдохновения художника и вопрос его нравственного качества. С точки зрения Бога можно видеть сияние благодати – и ужас греха. С точки зрения художника можно видеть то и другое, но художник не может делать этого различения, потому что это не его роль, – иначе он будет говорить о грехе там, где надо говорить об ужасе, или о святости там, где надо говорить о красоте. Это два различных призвания, которые, как все в жизни, под руководством благодати могут быть благодатными; а иначе могут быть иными."

Митрополит Антоний Сурожский, "О вере, образовании, творчестве".

(полужирный шрифт - моих рук дело)