Результаты конкурса YouTube

**8u8** · 24.08.2010, 10:34

распределение голосов на YouTube

17,2% - Назайкинская Полина
16,1% - Филоненко Александра
11,6% - Гущян Арман
9,9% - Поспелов Петр
7,0% - Филановский Борис
6,7% - Горлинский Владимир
6,4% - Шатковская Анна
6,0% - Хисматов Сергей
4,9% - Уманский Кирилл
4,8% - Семенов Андрей
4,3% - Капырин Дмитрий
2,9% - Прокопенко Наталья
2,2% - Павленко Сергей

обсуждение того, что бы это значило:
http://bzdmn.livejournal.com/193611.html

**ne-mov** · 24.08.2010, 13:48

Мне довольно сильно понравилась пьеса Горлинского, остальных смог послушать только половину ( признаюсь - не хватило тепрения). Не соглавсен, что вещь Филановского неудачна, там много любопытных "поворотов", неудачна скорее пьеса Хисматова, слишком прямолинейно. Про когорту стилизаторов молчу - в данном случае это лучшее, что можно сказать...

**Светлана Надлер** · 24.08.2010, 17:05

Очень интересная статистика, спасибо. Действительно, высокие баллы композиторам с "узнаваемыми публикой стилями" были прогнозируемы.
Я очень за Александру Филоненко рада. При том ,что мнение по поводу распределения мест у меня не изменилось.
А вот, кстати, то, что "постденисовская традиция" ,как она со всеми на то основаниями наименована ув. участниками беседы, оказалась внизу списка (то есть, небольшой балл получила целая группа) -это...грустно. Не из соображений соревновательности уже. Скорее ,тест на эмоциональность оценивающих показал нечто...относительно невеликую симпатию к открытому проявлению чувств. А это ведь очень большое достоинство этих авторов, вне зависимости опять-таки от "балллов".
Грубеем, злеем, черствеем -что-то вроде того.

**8u8** · 24.08.2010, 17:46

Сообщение от Четвертитончик

то, что "постденисовская традиция" ,как она со всеми на то основаниями наименована ув. участниками беседы, оказалась внизу списка -это...грустно. Не из соображений соревновательности уже. Скорее ,тест на эмоциональность оценивающих показал нечто...относительно невеликую симпатию к открытому проявлению чувств. А это ведь очень большое достоинство этих авторов, вне зависимости опять-таки от "балллов".
Грубеем, злеем, черствеем -что-то вроде того.

Мне кажется, что "открытое проявление чувств" (ОПЧ) в глазах публики понемногу начинает не то чтобы маргинализоваться, но, скажем так, ассоциироваться со стилистическими областями типа той же Назайкинской или, наоборот, Капырина. Если так, это оч. отрадный факт. Не потому, что я плохо к этим областям отношусь (нормально отношусь и сам при случае напишу что-нить душераздирающее) – а потому, что ОПЧ и реакция на него перестают восприниматься как безальтернативная коммуникационная стратегия: они получают свое место в поле отношений автора и публики. Короче, я радуюсь тому, что, возможно, посреди этого поля начинают образовываться некие межи – ведь параллельно с их образованием все более четко делится и аудитория. А четкое деление – непременное условие здорового взаимопроникновения. Как диалектически грил тов. Ульянов, "прежде чем объединяться, товарищи, нам необходимо размежеваться".

**Roman** · 24.08.2010, 17:58

Сообщение от 8u8

Мне кажется, что "открытое проявление чувств" в глазах публики понемногу начинает не то чтобы маргинализоваться, но, скажем так, ассоциироваться со стилистическими областями типа той же Назайкинской или, наоборот, Капырина. Если так, это оч. отрадный факт. Не потому, что я плохо к этим областям отношусь (нормально отношусь и сам при случае напишу что-нить душераздирающее) – а потому, что "открытое проявление чувств" и реакция на него перестают восприниматься как безальтернативная коммуникационная стратегия: они получают свое место в поле отношений автора и публики. Короче, я радуюсь тому, что, возможно, посреди этого поля начинают образовываться некие межи – ведь параллельно с их образованием все более четко делится и аудитория. А четкое деление – непременное условие здорового взаимопроникновения. Как диалектически грил тов. Ульянов, "прежде чем объединиться, товарищи, нам необходимо размежеваться".

Поддерживаю, целиком о полностью. Дорохов будет знаменит в кругу состоящем из 15и коллег, и все будут счастливы.

**дино3авр** · 24.08.2010, 18:29

Сообщение от 8u8

распределение голосов на YouTube

17,2% - Назайкинская Полина
16,1% - Филоненко Александра
11,6% - Гущян Арман
9,9% - Поспелов Петр
7,0% - Филановский Борис
6,7% - Горлинский Владимир
6,4% - Шатковская Анна
6,0% - Хисматов Сергей
4,9% - Уманский Кирилл
4,8% - Семенов Андрей
4,3% - Капырин Дмитрий
2,9% - Прокопенко Наталья
2,2% - Павленко Сергей

обсуждение того, что бы это значило:
http://bzdmn.livejournal.com/193611.html

Отдавая должное интересному анализу, не соглашусь все же с главными выводами.

Вот в дополнение еще одна таблица:
21,26% 0,8
8,81% 1,8
3,10% 3,7
14,37% 0,7
3,39% 2,0
2,54% 2,6
3,57% 1,8
3,14% 1,9
16,73% 0,3
6,01% 0,8
9,83% 0,4
3,68% 0,8
3,56% 0,6

В левой колонке - удельный вес просмотра данной композиции (по состоянию на 15 августа) , в правой - соотношение с первой таблицей (т.е. сравнительное число проголосовавших за ролик по отношению к просмотревшим его - в условных цифрах). Т.е. за композицию Назайкинской прослушавшие ее голосовали в среднем в два с лишним раза реже, чем за композицию Филоненко. Честно говоря, верится с трудом, учитывая предполагаемый контингент посетителей.
Но уж совсем удивительно, что за композицию Гущяна (исполненную, по мнению ее автора, ужасно) голосовали в двенадцать (!) раз чаще, чем за произведение Уманского, ставшее одним из победителей.

Объяснение очевидное - накрутки. И для этого вовсе не нужно 500 друзей (о которых написано в предыдущем анализе). Достаточно лишь пятнадцати-двадцати голосов в каждый из 30 дней голосования (что совсем несложно, если учесть смену IP при голосовании по Wi-Fi ).

Разумеется, никаких упреков в адрес каких-то конкретных финалистов - наверняка, если подобное происходило, то без их ведома. Просто оценка сложившейся ситуации.

**Светлана Надлер** · 24.08.2010, 19:10

Сообщение от 8u8

возможно, посреди этого поля начинают образовываться некие межи – ведь параллельно с их образованием все более четко делится и аудитория. А четкое деление – непременное условие здорового взаимопроникновения

1. Это ведь не значит ,что тем ,кому нравицца ОПЧ, будет низя слушать недушераздирающее

; пусть цветут фсякие цветы среди публики

Сообщение от 8u8

Как диалектически грил тов. Ульянов, "прежде чем объединяться, товарищи, нам необходимо размежеваться".

Во-во! Ну, и доразмежевался
2. Экспрессия= стиль?

Сообщение от 8u8

Мне кажется, что "открытое проявление чувств" (ОПЧ) в глазах публики понемногу начинает не то чтобы маргинализоваться, но, скажем так, ассоциироваться со стилистическими областями типа той же Назайкинской или, наоборот, Капырина

Это уж очень наоборот. Ув. Полина Назайкинская в своём сочинении, представленном на конкурс, активно работает со слуховым набором, который можно условно назвать "теле- кинематограф нулевых". Я констатирую, не оцениваю. Аффектация. Где-то звуковой ряд "Острова" Лунгина, с той же степенью "готовности" аккордики организовывать нужный аффект. Слушателю нравится. Ув. Дмитрий Капырин "работает" совершенно с другими слушательскими "запасами": отсылается непосредственно к эмоциям слушателя, возникающим "здесь и сейчас". А если у кого-то из слушателей эти эмоции возникали уже раньше -это, скорее, результат осведомлённости слушателя, нежели установки автора "на приготовленный аффект".

**Roman** · 24.08.2010, 19:14

Вы ошибаетесь. К голосованию ИП не допускались. Допускались только учетные записи на Ютюбе.

Сообщение от дино3авр

Отдавая должное интересному анализу, не соглашусь все же с главными выводами.

Вот в дополнение еще одна таблица:
21,26% 0,8
8,81% 1,8
3,10% 3,7
14,37% 0,7
3,39% 2,0
2,54% 2,6
3,57% 1,8
3,14% 1,9
16,73% 0,3
6,01% 0,8
9,83% 0,4
3,68% 0,8
3,56% 0,6

В левой колонке - удельный вес просмотра данной композиции (по состоянию на 15 августа) , в правой - соотношение с первой таблицей (т.е. сравнительное число проголосовавших за ролик по отношению к просмотревшим его - в условных цифрах). Т.е. за композицию Назайкинской прослушавшие ее голосовали в среднем в два с лишним раза реже, чем за композицию Филоненко. Честно говоря, верится с трудом, учитывая предполагаемый контингент посетителей.
Но уж совсем удивительно, что за композицию Гущяна (исполненную, по мнению ее автора, ужасно) голосовали в двенадцать (!) раз чаще, чем за произведение Уманского, ставшее одним из победителей.

Объяснение очевидное - накрутки. И для этого вовсе не нужно 500 друзей (о которых написано в предыдущем анализе). Достаточно лишь пятнадцати-двадцати голосов в каждый из 30 дней голосования (что совсем несложно, если учесть смену IP при голосовании по Wi-Fi ).

Разумеется, никаких упреков в адрес каких-то конкретных финалистов - наверняка, если подобное происходило, то без их ведома. Просто оценка сложившейся ситуации.