Фортепианная соната Рахманинова №2

[inspared]

Подскажите, пожалуйста, какую редакцию фортепианной сонаты Рахманинова №2 принято играть в наше время?

[usman]

Чаще играют вторую.

[inspared]

Может у кого-нибудь есть ссылка на ноты 2 издания?

[usman]

Вот ЗДЕСЬ есть обе редакции - можете сами сравнить. Вторая более зрелая, с более изощренной фактурой - поэтому, как правило, играют её. Удачи!

[inspared]

Спасибо большое!

[Сторонний наблюдатель]

Чаще играют 2ую редакцию... Как часто мне приходилось это слушать. С точки зрения композиторской техники эта редакция, возможно, совершеннее. Да, форма совершеннее, компактнее, это можно понять ( хотя великие пианисты играли 1ую редакцию и их исполнение нельзя упрекнуть в затянутости.. так может, дело не в музыке, а в исполнителе ? ) Но как может настоящий рахманист смириться с усеченной , нерахманиновской, плоской фактурой?? когда все басы октавой выше, гармонии уложены в максимально компактные аккорды... нет настоящего рахманиновского изложения, многоголосного, многоуровнего... Этого, я увы , понять не могу.

[usman]

...когда все басы октавой выше, гармонии уложены в максимально компактные аккорды... нет настоящего рахманиновского изложения, многоголосного, многоуровнего...

Т.е., другими словами - "клюквы" меньше . Поэтому и ценится больше

[The Nameless]

А интересно, редакция Горовица есть где-нибудь в нотах?

[Сторонний наблюдатель]

Если произведение ценно тем, что там мало "клюквы", то зачем нам тогда вообще этот Рахманинов, господа? понаписал Бог знает чего.. да и Лист тоже! на свалку! даешь одноголосное изложение - мелодия и ум-ца-ца дешево и сердито ))

[usman]

...то зачем нам тогда вообще этот Рахманинов, господа? понаписал Бог знает чего..

Ну, "Бог знает чего" - наверное, не совсем верная характеристика Но если сравнивать 2-е версии произведений Рахманинова (см. 1-й концерт, "Мелодия" и "Серенада" из ор.3. "Арлезианка", 2-я соната), то нельзя не заметить, что фортепианное письмо Рахманинова во второй версии, как правило, весьма более искусно и изысканно (появляются более гибкие фигурации, нередко вплетены хроматические подголоски, фактура более "акустична" и "фортепианна"). Осмелюсь выразить такую мысль - что если автором изумительного, своеобычного и, безусловно, талантливого тематизма Рахманинов являлся, практически, "с младых ногтей", то мастерство фактуры он постиг не сразу. Возможны, разумеется, другие мнения, но мне всегда, например, 1-я редакция 1-го концерта казалась (по сравнению со второй) весьма ученическим образцом именно с точки зрения фактурной "подачи" безусловно талантливого (с самого первого опуса абсолютно своего - рахманиновского) тематического материала. Кто-то, помню, даже высказывался, что ему, мол, 1-я версия концерта нравится больше второй - мол, там все дышит юношеской свежестью и непосредственностью. Мне же эта в этой непосредственности больше видится (и слышится ) некоторая прямолинейность, местами даже "топорность" фактуры, при несомненных мелодических достоинствах. Решительно предпочитаю вторую редакцию.

В сонате не так все "ужасно" , как в концерте, но кое-что в таком же роде также имеется. Может, поэтому исполнители, которые воспринимают ситуацию образом, подобным вышеизложенному, предпочитают играть вторую редакцию.

Все сказанное - глубокое ИМХО