XVI Конкурс имени Шопена, Варшава-2010

[Asan]

Опубликованные результаты голосования жюри оставляют ряд вопросов. В частности, почему было принято решение об изменении регламента в финале, и вместо учета баллов предыдущих туров голосовали местами. И кому это было выгодно. Похоже, что при процедуре голосования баллами один или оба наших дипломанта скорее всего оказались бы в призах, ибо опережали Ф.Дюмона на 16 (Хозяинов) и 13 (Култышев) баллов. Не уверен, что этот отрыв можно было отыграть. И результат Вакарецы в финале, где он по сумме мест оказался почти вровень с двумя нашими, хотя играл провально, как и весь конкурс, говорит о том, что педагог голосовала за своего ученика, как и Хоросевич за Вундера. Похоже здесь собака и зарыта - требовалось включить голоса педагогов, что при старом регламенте было невозможно.

[lerit]

Смотрю, организаторы подстраховались, как им казалось, со всех сторон: анонимность сохранялась до самой последней секунды. Им просто самим объявили, кто победил по результатам их индивидуального голосования. В чем же подвох? .

Анонимность для публики, которая, как известно, .... Им объявили то, что они и без того знали заранее.
Похоже, что Авдееву чуть ли не с первого тура определили в лидеры... Что ж...
Кому такой Шопен нравится, пусть слушает.

[Vic]

Ну очевидно же для того, чтобы вы могли убедиться, что претензии, выдвигаемые участниками того обсуждения, относились вовсе не к мимике Божанова, а к его игре. Также как и в том, что в своих претензиях к его игре в финале я был далеко не одинок. А если мы еще посмотрим на результаты голования жюри (см. здесь), то увидим, что именно выступление в финале отбросило его от тройки призеров, поскольку по результатам первых трех туров он устойчиво в эту тройку входил.

Ответ мой был на сообщение Poklonnik, а в этом сообщении было лишь про мимику. Спасибо, что познакомили меня с историей вопроса. Что касается результатов конкурса, они интересуют меня далеко не в первую очередь, поскольку на результаты музыкальных соревнований часто имеют влияние совершенно немузыкальные причины и критерии. Благодарен я шопеновскому состязанию за знакомство с интересными артистами. Ведь даже в не вполне удачном ми-минорном концерте мне слышно, что Божанов - личность, гораздо более многоплановая, глубокая в творческом отношении, чем безусловно одарённая, "устойчивая", но, на мой вкус, вполне предсказуемая Авдеева.

[Читатель]

Опубликованные результаты голосования жюри оставляют ряд вопросов. В частности, почему было принято решение об изменении регламента в финале, и вместо учета баллов предыдущих туров голосовали местами. И кому это было выгодно. Похоже, что при процедуре голосования баллами один или оба наших дипломанта скорее всего оказались бы в призах, ибо опережали Ф.Дюмона на 16 (Хозяинов) и 13 (Култышев) баллов. Не уверен, что этот отрыв можно было отыграть. И результат Вакарецы в финале, где он по сумме мест оказался почти вровень с двумя нашими, хотя играл провально, как и весь конкурс, говорит о том, что педагог голосовала за своего ученика, как и Хоросевич за Вундера. Похоже здесь собака и зарыта - требовалось включить голоса педагогов, что при старом регламенте было невозможно.

А почему вы решили, что регламент оценки участников в финале был изменен? То, что на сайте конкурса итоги финального тура представлены в виде места, на которое был поставлен участник финала членами жюри, на мой взгляд вовсе не означает, что эти места не определялись (согласно правилам конкурса) на основе оценок каждого участника финала в баллах?
Т.е. в соответствии с правилами, указанными на сайте конкурса:

XXI
After the auditions of the final, the Jurors will complete their marksheets, entering by the pianists' names the number of points awarded, within the range 75-100 (75 being the lowest mark, 100 the highest). As in the previous stages, the letter 'S', and not a number of points, should be entered by the name of a 'student'.
Only the performance in the final is assessed.
XXII
After all the necessary calculations have been made, the Secretary of the Jury will present to a sitting of the Jury the values of the final results achieved by the competitors in the final, in the form of the sums of the arithmetic means of the points obtained in all four stages of the Competition, ordered from the highest to the lowest; but without the competitors' names. On this basis, the Jury will decide on the awarding of the various prizes.
The names of the prize-winners will not be disclosed to the Jury until after the decisions as to the awarding of prizes have been taken.

(источник - здесь)

[gertruda]

Как здорово! Пожалуйста, передайте Юлианне искренние поздравления с победой и скажите, что ее ждут с концертами в Москве А если будут в Петербурге - то поедем специально и в Петербург!

И еще, что... ну, вот для меня, к примеру... она была бы личным победителем конкурса, даже если бы ее прокатило жюри (извините, если задела чувства поклонников других конкурсантов).

Обязательно передам Юле Ваши слова, если увижу её в ближайшее время. Но мои симпатии(горячие) не на её стороне...Для меня личным победителем стал, конечно, Даниил.

[rar]

Кто возьмется перевести это точно?

During the Jury meeting on the 20th of October 2010 at 7 p.m. the Jurors have decided to depart from the system of evaluation of the finalists described in the Rules of the Competition Jury (paragraphs XXI-XXII). The Jurors agreed on a different method of evaluation, regardless of the points awarded in the previous stages – the method which was based on the numerical system presenting the overall results after the competition performances. The Jurors used the integer numbers from the total scale 1-10 (where 1 – the highest value, 10 – the lowest value), with exception of the “students” (as descried in paragraphs XI) and with the correction (mentioned in paragraph XV) of 1 point range. It was decided, that the final verdict of the Jury concerning the main prizes will be made before disclosing the names of the participants, similarly to the decisions made during the classification between stages I-III. (http://konkurs.chopin.pl/en/edition/...ts2/1986_final)

И правда, странно все это...
(В это время вроде француженка играла)

[Читатель]

Кто возьмется перевести это точно?

During the Jury meeting on the 20th of October 2010 at 7 p.m. the Jurors have decided to depart from the system of evaluation of the finalists described in the Rules of the Competition Jury (paragraphs XXI-XXII). The Jurors agreed on a different method of evaluation, regardless of the points awarded in the previous stages – the method which was based on the numerical system presenting the overall results after the competition performances. The Jurors used the integer numbers from the total scale 1-10 (where 1 – the highest value, 10 – the lowest value), with exception of the “students” (as descried in paragraphs XI) and with the correction (mentioned in paragraph XV) of 1 point range. It was decided, that the final verdict of the Jury concerning the main prizes will be made before disclosing the names of the participants, similarly to the decisions made during the classification between stages I-III. (http://konkurs.chopin.pl/en/edition/...ts2/1986_final)

И правда, странно все это...
(В это время вроде француженка играла)

Очень интересно! Оказывается, в своем сообщении Asan был прав, и процедура подсчета голосов в финале была действительно изменена. Вполне возможно, что он прав и в другом, что новая система действительно "сыграла" против Култышева и Хозяинова.

[Сергей]

Кто возьмется перевести это точно?

During the Jury meeting on the 20th of October 2010 at 7 p.m. the Jurors have decided to depart from the system of evaluation of the finalists described in the Rules of the Competition Jury (paragraphs XXI-XXII). The Jurors agreed on a different method of evaluation, regardless of the points awarded in the previous stages – the method which was based on the numerical system presenting the overall results after the competition performances. The Jurors used the integer numbers from the total scale 1-10 (where 1 – the highest value, 10 – the lowest value), with exception of the “students” (as descried in paragraphs XI) and with the correction (mentioned in paragraph XV) of 1 point range. It was decided, that the final verdict of the Jury concerning the main prizes will be made before disclosing the names of the participants, similarly to the decisions made during the classification between stages I-III. (http://konkurs.chopin.pl/en/edition/...ts2/1986_final)

На встрече жюри 20 октября 2010 года в семь пополудни члены жюри приняли решение отказаться от системы оценивания финалистов, описанной в параграфах 21-22 регламента жюри конкурса. Члены жюри утвердили иной метод оценивания, не учитывающий баллы, набранные участниками за предыдущие туры -- метод, который был основан на численной системе, отражающей совокупные результаты после выступлений на конкурсе. (то есть, по-русски говоря, баллы ставили после финального прослушивания заново, как бы "за совокупность четырёх туров" -- С.)Члены жюри использовали целые числа из ряда от одного до десяти (где 1 -- высшая оценка, а 10 -- низшая), за исключением "студентов" (термин описан в параграфе 11 Регламента) и с поправкой (описанной в параграфе 15 Регламента) на значения, отклоняющиеся от среднеарифметического значения более чем на единицу (в именно такой трактовке поправки я не вполне уверен -- С.). Было решено, что окончательное решение жюри о распределении основных премий будет принято до раскрытия фамилий участников, так же, как это решалось на отсеве между первым, вторым и третьим турами (то есть якобы анонимно -- С.).

[lerit]

Мошенники.

[alLegro]

Что интересно, и что не прописано в правилах:
знали ли судьи свои подправленные оценки уже ПОСЛЕ голосования?
И знали ли они после голосования соответствие баллов и конкурсантов?
И, вообще, что они знали?

Можно выдвинуть доморощенную теорию?
Боженов, Трифонов, Генюшас - все они самобытно и ярко талантливы, их игру узнаешь и ни с чем не перепутаешь.
Авдеева - общехорошая, общепрофессиональная игра без лица. Жюри, знавшее, кого надо валить, просто не разобралось