XVI Конкурс имени Шопена, Варшава-2010

[Apolinaria]

Стоит, мне кажется, различать резкое высказывание и грязь. Резко и грязно - вещи слишком уж разные, чтобы их путать. Что-то из того, что Вы процитировали, высказано резко. Что-то просто выражает негативное или равнодушное отношение к достижениям Авдеевой. Если человек пишет, что не считает её игру лучшей, или даже считает худшей из всех, и не пойдет в будущем на её концерты, то почему следует считать это грязью?

Создаётся впечатление, что для Вас грязь всё, что не похвала, любое негативное мнение. Но если исключить такую "грязь" из диалога, то можно закрывать форум.

Хорошо, сойдемся на определнии "грубость" (кстати "грязь" в Вашем понимании тоже была в достаточном количестве, просто avg процитировал далеко не все). Ну а что до допустимости подобных высказываний, представьте себе, что кто-то высказал все это в адрес Божанова. Поинтересовался, например, каким местом он будет делать карьеру... Или назвал его в среднем роде... Понравилось?

[В.Демидов]

(привет В.Демидову, avg и прочим авдеевцам ),

Короче, странное высказывание и странная личность. Зачем, уважаемый В.Демидов привел его слова, мне не совсем понятно…

Откорою страшную тайну - вообще-то я самый заклятый Рихтерианец (да еще и Микельанджелевец с Липаттианцем) и, конечно, Рахманиновец.

Цитаты привел потому, что, оказывается, не только здесь все еще происходит активное обсуждение итогов конкурса. Хотя, по сравнению с бескомпромиссностью наших виртуалов, высказывания тамошних с их широкой палитрой симпатий (от Култышева до Хозяинова, с преобладанием Вундера и Божанова) как-то пресноваты. Не хватает революционного пафоса и умения интерпретировать идеи собеседника с точностью до наоборот. Не те традиции. Не умеют они и разоблачать скрытых музыкальных "троцкистов" и прочих "формалистов". А вот мысль по поводу непригодности формата любого конкурса для некоторых весьма одаренных людей (не обязательно Божанова) показалась мне верной. Ведь приводили же Гадкого Утенка (никакого еще не гиганта) на птичий двор. А что из этого вышло?

[avg]

Откорою страшную тайну - вообще-то я самый заклятый Рихтерианец...

Какой совпадение! Я тоже...

[lerit]

Любопытная ситуация на конкурсе Падеревского: два россиянина сыграли Первый Шопена, а поляк сейчас играет Третий Прокофьева...

[alLegro]

Спасибо avg за подборку, приятно, что столько единомышленников. Кое-какие посты я мож и взял бы назад (меня и Сергей-модератор справедливо упрекнул) -но ни в коем случае не по сути, только по форме.
Вот представьте себе ребенка. Лет 5-ти. С его любовью к блестящим штукам из стекла. Ему сколько ни показывай маленький бриллиант в филигранной оправе, он все равно схватит огромную синюю стекляшку и будет с ней таскаться. Никакими силами ему не объяснить, в чем ценность бриллианта, он искренне не поймет и будет возмущен попыткамт его переубедить.
Это объективно? Вполне.
Это его искреннее мнение? НУ конечно.
Он прав? Для себя-да. Он просто НЕ ВИДИТ, НЕ ПОНИМАЕТ, что со стекляшкой не так.
Взрослые же смотрят на него, посмеиваясь, исходя из своего накопленного эстетического опыта. НО НЕ ВСЕ.
Охотно предположу, что тетя Глаша из деревни может и согласиться, что яркая блестящая большая штука вполне стильна. Видал много таких в спальных предместьях Питера.
Так лучше бриллиант или нет?
В музыке не может не быть объективной составляющей. Она не полностью подчиняется правилу "на вкус и цвет..." поскольку является не просто шумом, а средством познания вполне объективного мира.
Для меня игра Авдеевой неинформативна. Она дальше 1 -го закона Ньютона не пошла, в то время как Божанов уже добрался до теории поля.
Верю, что для кого-то ньютоновская механика-исчерпывающий кладезь мудрости...
да зря пишу, на самом деле. Там хоть яблоко падало, а тут нету доказательств, так как все датчики- биологической природы.

[avg]

...приятно, что столько единомышленников.

Ну, я Вас поздравляю с замечательными единомышленниками: pianokeys, konsuelo... К тому же больше трети понравившихся Вам цитат -- из alLegro, что свидетельствует о Вашей внутренней гармонии.

Для меня игра Авдеевой неинформативна. Она дальше 1 -го закона Ньютона не пошла, в то время как Божанов уже добрался до теории поля.
Верю, что для кого-то ньютоновская механика-исчерпывающий кладезь мудрости...

А тут Вы погорячились. Она действительно кладезь мудрости, хотя и не исчерпывающий. Сравнивать ее с теорией поля бессмысленно -- у них просто разные объекты исследования, и друг друга они не заменяют. Все равно, что говорить: "один дальше Баха не пошел, тогда как другой уже до Бетховена добрался".

Искренне --

Ваша тетя Глаша Ваш дядя Саша

[В.Демидов]

В музыке не может не быть объективной составляющей. Она не полностью подчиняется правилу "на вкус и цвет..." поскольку является не просто шумом, а средством познания вполне объективного мира.

Совершенно согласен! Нет ничего объективнее субъективного (конечно, учитывая подготовленность слушателя, да и вообще его состояние на данный момент, ведь одна и та же запись часто воспринимается по-разному). И это в самом деле "познание" мира (возможно, в форме переживания и отождествления с различными реальностями, даже отдаленными в историческом времени. Вольно цитирую Позднышева: "пока звучит музыка я знаю то, чего не знаю и понимаю то, чего не понимаю".
По поводу ньютоновской механики и теории поля, вспоминается интересный случай. В конце 70-х на лекции в Московскую консерваторию захаживал физик Г.И.Шипов с группой единомышленников. По его словам, он занимался тогда единой теорией поля и крепко ругал Эйнштейна и Ландау. Но к нам (студентам консерватории) относился с непонятным почтением. Мол, вы знаете секреты гармонии и формы. Как-то я послушал его лекцию в МГУ по поводу уравнения Шрёдингера. Но, будучи профаном в математике и физике, ничего не понял. :(
Шипов, очевидно, до сих пор борется с официальной наукой. Тут нашел любопытное интервью с ним, косвенно затрагивающее и нашу тему. http://www.soznanie.info/mt_vspust.html

[В.Демидов]

Какой совпадение! Я тоже...

О! Рихтер - это Юпитер! Неисчерпаемый мир! Раз переворачивал ему ноты шестой английской сюиты ( вот это прислонился так прислонился!). Впрочем, нас, бывало, покусывали приверженцы Э.Г.Гилельса ( а я и его люблю).

[avg]

Нет ничего объективнее субъективного (конечно, учитывая подготовленность слушателя, да и вообще его состояние на данный момент, ведь одна и та же запись часто воспринимается по-разному). И это в самом деле "познание" мира (возможно, в форме переживания и отождествления с различными реальностями, даже отдаленными в историческом времени.

Я бы сказал, что объективное присутствует как те силуэты, которые прорисовываются -- иногда яснее, иногда более замутненно -- сквозь туман субъективного. И слушательский опыт, по мере его накопления, позволяет его различать все более и более уверенно -- как нечто не зависящее от обстоятельств момента. Другое дело, что это объективное нельзя оценивать одномерно, как черно-белую картинку, надо понимать, что у разных художников и цветовые палитры разные, и техника письма у каждого своя. Или, по выражению Г.Г. Нейгауза, не надо требовать, чтобы на дубу росли яблоки, а на яблоне -- желуди.

[avg]

О! Рихтер - это Юпитер! Неисчерпаемый мир!

Конечно, мы можем заслужить осуждения за оффтопик, но на это я не могу не отреагировать. Вы совершенно правы!

Раз переворачивал ему ноты шестой английской сюиты ( вот это прислонился так прислонился!).

О, да!

Впрочем, нас, бывало, покусывали приверженцы Э.Г.Гилельса ( а я и его люблю).

Вот, вот, такая непримиримость просто озадачивает.