Оперное искусство давно пора спасать от "новаторов"

[domna]

В свою очередь, добавлю, что с текстом либретто просто проще иметь дело - легче указать на нарушения и несообразности в постановке. С музыкой та же история, но доказывать там труднее.

[adriano]

<удалено-самоцензура>

Довольно высокомерное заявление. Что Вы за непогрешимый судия, чтобы выносить подобные приговоры? Человек, не допускающий сомнения в своей непогрешимости, тем самым вызывает сомнение в своей компетентности.

Это мое мнение, вы можете и не соглашаться. Я сомневался, но теперь уже сомнений нет, кто кто, а такое предсказуемое существо как " режопер" ясен мне еще болеее, чем я сам для себя. Уборщица при театре вызывает во мне куда большее уважение и почтение, чем эти бездельники и наглецы. А любой музыкант, выполняющий свою работу при созданиии спектакля - просто благовейное восхищение, так как Природа наделила их кроме исполнительности и трудолюбия еще и музыкальным дарованием. Режопер не помогает осуществлению очередного рождения спектакля , а именно мешает, - в живом организме театральной труппы, режопер уже не уродство, которое "жалко - да ладно", а именно раковая опухоль, и нечего ждать чуда самоизлечения.

А сокращать - можно? Жду от Вас таких же потоков негодования по поводу сокращений в "Травиате". Заявите же, что оперы с сокращениями не имеют права на существование! (Я подпишусь.)

Понятно, что мне лично эта практика не нравится)), Прижизненные купюры одобренные в свое время композитором вполне допустимы.

Подобное высказывание Вагнера понятно: если Моцарта ставить серьёзно, с истинно присущим ему драматизмом, а не "с лёгкостью и изяществом", для самого Вагнера, с его претенциозностью на особенный, неслыханный доселе драматизм и фантомасмагориями на космические темы просто не осталось бы места. Поэтому он и сослал Моцарта подальше, в изящный век. Чтоб не мешал. Так что, оставим эту заметку на вагнеровой совести. Интересно, что современники Моцарта как раз понимали, что его музыка сложнее и драматичнее той, которая была у них на слуху, и даже ставили это ему в упрёк. "Слишком много нот!" - "Ровно столько, сколько нужно, Ваше величество!"

Слышите то, что хотите слышать, Сами сказали - сами поверили.
" Поэтому он и сослал Моцарта подальше" - так рождаются штампы, типичное шельмование .Отмечу Ваше осторожное "сослал", хотя Вам понятно, с каким глаголом сочетается наречие (если не ошибаюсь ))) "подальше"
У Вагнера тоже "Ровно столько, сколько нужно",прекрасно об этом знаете. Вагнер жил "попозжее" - возможности и задачи его были иные.

[adriano]

Произведение композитора бессмертно, несмотря на то, что отношение к образу ( в его музыкальном и словесном выражении) Дон Жуана и Фигаро со временем меняется. У Т.А Гофмана есть замечательная статья об этом, о Дон Жуане. Об изменениях образа. И каждое время и интерпретатор (художник-иллюстратор, режиссёр, музыкант-интерпретатор) имеет право по своему прочесть классику. Классика потому и вечна, что её интерпретациями не испортишь. А то, что есть удачи и неудачи - зависит от таланта художника. Черняков -, по моему, талантлив, так как создает "новые смыслы", которые улавливаются теми, кто их ищет.
Мне кажется, что старинная ария Лепорелло только выигрывает, перемещаясь в современность, и образ Дон-Жуана тоже получает новую и неожиданную грань. Madamina il catalogo...
http://vimeo.com/13891555

тАк то оно так, но дай кое кому палец....

[adriano]

Здорово! Теперешний Лепорелло, конечно, вёл бы список на айфоне. И что, он от этого был бы не такой же Лепорелло?

Совершенно верно, только музыка должна быть иной,требуется "современная обработка". Подобное изменение образа требует и изменение звука. Иначе это такой же курьез и нелепость, как водитель несущийся на спорткаре в урбанизированном пейзаже, и поющий "ой, у полi криниченька" -хотя забавно.. но не более того.

[adriano]

Произведение композитора бессмертно, несмотря на то, что отношение к образу ( в его музыкальном и словесном выражении) Дон Жуана и Фигаро со временем меняется. У Т.А Гофмана есть замечательная статья об этом, о Дон Жуане. Об изменениях образа. И каждое время и интерпретатор (художник-иллюстратор, режиссёр, музыкант-интерпретатор) имеет право по своему прочесть классику. Классика потому и вечна, что её интерпретациями не испортишь. А то, что есть удачи и неудачи - зависит от таланта художника. Черняков -, по моему, талантлив, так как создает "новые смыслы", которые улавливаются теми, кто их ищет.
Мне кажется, что старинная ария Лепорелло только выигрывает, перемещаясь в современность, и образ Дон-Жуана тоже получает новую и неожиданную грань. Madamina il catalogo...
http://vimeo.com/13891555

http://vimeo.com/13891555

И что же "видим" по ссылке? Предположительно, подобный "дизайн" сцены позволит певцу ярче звучать, просто физически и всего то, если подобный рупор обращен в просторный зал с высоким потолком ))). А по воздействию "зрительный образ -аудио образ" Это именно случай мастерства певца и неубиваемости музыки.
Петренко недавно слышал в "Песнях и плясках смерти", в концертном зале, вовсе без декораций, сидя на последнем ряду, сам Петренко был виден ростом в пять сантиметров, но впечатление было произведено грандиозное. Вот в этом и сила музыки, и мастерство музыканта. (Конечно надо добавить для справедливости Гергиева и его оркестр в этом случае)))) Вариант "не навреди". Но предположим, Петренко при исполнении "Песен и плясок смерти" режиссер ведущий концерт одел бы в костюм клоуна.... смог бы он, Петренко, пробится к душам слушателей должным образом?

[helza]

не вижу никакой необходимости спасать балет.
потому что он не существует!

Хотя turandot балет и non esiste, кое для кого этот фантом все еще является источником вдохновения. Вы это видели?

[Фальстаф]

Хотя turandot балет и non esiste, кое для кого этот фантом все еще является источником вдохновения. Вы это видели?

но к сожалению Пины уже тоже нет в живых...

[Bogda]

гениально.

[ptitsa-lira]

[


Факты:
В 2009-2011 г. в Большом театре 90% оперных представлений и 76% оперных наименований были, по оценке эксперта opera19902010, не новаторскими, т.е., праздником, на котором вполне можно было приобщать детей к возвышенно-пафосному.

И, заметьте, я не утверждал, что "хождение в оперу потеряло смысл" - я сказал, что знакомство с оперой нынче не исчерпывается хождением в оперу. Поэтому публика сейчас может идти на оперный спектакль гораздо более подготовленной, чем раньше.

Объявлять, что "Онегин" и "Кармен" имеют больший вес в деле приобщения к опере, чем "Царская невеста", "Иоланта" и "Тоска" -довольно безосновательно, по-моему. С точки зрения возвышенного пафоса "Тоска" "Кармен" даёт сто очков вперёд, а "Царская" для начинающего оперного ходока не хуже "Онегина".

Боюсь, что моя попытка выяснить - на основании фактов, а не "впечатлений" - действительно ли режопера так всё подмяла, была неудачной, в силу нежелания пропонентов оного тезиса считаться с какими-либо фактами, кроме тех, которые подливают масла в огонь их негодования.

Ну , возвышенный пафос в сюжете каждой оперы искать не обязательно. Я имею в виду, что для большинства опера как жанр ассоциируется с понятиями о "прекрасном и высоком", с возвышенным искусством . Это было взращено в публике очень давно, а в советские годы очень укрепилось. Как бы примитивно это ни выглядело с точки зрения знатоков , такой настрой очень полезен, и если оперные деятели его перенимают всерьез, возможно появление постановочных шедевров.

Большой - русский театр, а Онегин - одна из ключевых русских опер, и то, что в Большом нельзя увидеть Онегина не в режоперном стиле - это дичь. И музыкальный уровень, на котором это исполняется, тоже не соответствует статусу театра.
Главный театр вполне может позволить себе два варианта одной оперы, если так хочется чего-нибудь нетрадиционного. Заодно сравнить посещаемость двух разных версий. Захватывающий эксперимент получился бы.

Иоланта и Петушок доживают последние деньки, как я понимаю, и предвидится очередная режопера на этом месте.

Главное другое - в наших театрах отмирает весь жанр традиционной постановки без переноса во времени и прочих радикальностей. Есть старые замыленные постановки, оживить которые некому.

Я понимаю, что слово традиция у многих ассоциируется с пылью и штампами, но дело не в этом. Есть целое направление режиссуры, которое находится под негласным запретом, просто потому, что "немодно" и режиссеры его боятся. Или слишком хорошо понимают, что так работать не умеют. Потому, что сложно открыть что-то новое и свое, используя традиционные средства.
Ставить Онегина или Травиату в исторических костюмах и не меняя сюжет можно сколько угодно, и каждый раз выйдет по-разному. Вот этого сейчас не хотят понимать. Есть работа на тонких нюансах, которую сейчас отказываются вести. То есть режиссеры сейчас трусят и никто из них не может даже ради прикола сделать такую "протокольную " постановку, чтобы хоть посмотреть, получится или нет. Причем уже доказано , скажем, на опыте Дзефирелли и Висконти, насколько разными эти "реалистические " и исторические постановки без модернового выпендрежа могут быть. Вот чтоб ни единой модерновой закорюки, ни одного серого пиджачка или икейской табуреточки. Но нашим режиссерам слабО даже попробовать ( на западе-то идет в этом жанре кое-что) , и это особенно смешно, при всех рассуждениях о бесконечной свободе режиссерского творчества и отсутствии цензуры. Не только слабо, но и страшно, попросту нельзя. невозможно сейчас представить, что выйдет режиссер перед журналистами и скажет "Мы , знаете, тут поставили ..., но все исторически точно, все по сюжету." Можно представить, что кто-то реанимирует старинную постановку, но появление молодого режиссера, делающего премьеру в таком вот историческом стиле, пока невозможно. А почему? Почему такой стиль (довольно естественный) осутсвует при всем многообразии и свободе стилей? И ответ тут довольно прискорбный - " боимся и не умеем"

[Дирижер]

Абсолютно согласен с автором данной темы.Оперное искусство действительно давно пора спасать от "новаторов" типа Чернякова ,Дэвида Паунтни ( с его кошмарной постановкой "Турандот" на Зальцбургском фестивале) и многих дирижеров типа Курентзиса , которые решительно ничего не понимают что они делают. . .