Почему так исполняют?

[Александр_]

Заметил такую вещь - нек-рые пианисты (концертирующие) при исполнении произведения играют вместо написанного в нотах звука, к примеру, до-диез большой октавы - до-диез контроктавы, т.е. заменяют или добавляют к данному звуку такой же октавой ниже (чтобы октавой выше - не замечал) Заметил такое в исполнениях двух ноктюрнов Шопена, Венгерской рапсодии №2 Листа, этюде ре-диез минор Скрябина. Это что, некий разрешенный прием? Я считаю, что как композитор указал в нотах, так и надо играть. Хотя, с другой стороны, от этого "нарушения", на мой взгляд, в данном случае эти произведения звучат только лучше.

[usman]

Я считаю, что как композитор указал в нотах, так и надо играть.

В общем-то, правильно.

Добавленные басовые октавы - были, кажется, в моде в начале 20-го века, и были призваны придать бОльшую объемность звуковому пространству, там где концертанту казалось, что композитор поскромничал, и звучит "недостаточно шикарно" . Потом эта тенденция несколько ушла в тень, а в последнее время выплыла на поверхность: снова стало модно играть в неком "ретро-стиле" - с более вольным обращением с текстом, с очень произвольным rubato, с не совпадающими с мелодией басами, с добавлением басовых звуков - эдакий "салонный декаданс". Иногда, может, и лучше, но чаще создает, ИМХО, некий местечковый вкусовой налёт...

[АнатолийКонтрабасист]

Сразу вспоминается, как на втором курсе музколледжа, приехали выступать в провинциальный городок, в муз. школу.
Я играл какие-то пьесы для контрабаса с ф-но. Но это не главное.
Также приехали два скрипача и два пианиста. В муз.школе был неплохой новый рояль - но... внезапно обнаружилось, что клавиша до-диез первой октавы не работает, и починить ее не получилось. Ладно, в аккомпанементах - не столь страшно, можно заменить. В этюде-"волне" Шопена - быстро проскочить в арпеджио. Но у одной девушки, было какое-то медленное произведение Шопена в фа-диез мажоре, у нее до-диез - доминанта, без нее никак. И если перенести - звучание совсем меняется. И из-за одной клавиши она вышла и сыграла другую пьесу.
Вот вам пример бережного обращения с нотным текстом.

[Александр_]

Спасибо, прояснили. А мне в самом деле кажется, что в произведениях, к-рые я перечислил, композитор действительно поскромничал, с этими добавленными басами они звучат мощнее

[usman]

А мне в самом деле кажется, что в произведениях, к-рые я перечислил, композитор действительно поскромничал, с этими добавленными басами они звучат мощнее

Всегда ли нужно "мощнее"? Оно, конечно, эффектнее, но иногда придаёт некую "бульварщину".

Но если кажется - играйте . В общем виде лучше этот вопрос не решать: если это хорошо и убедительно звучит в конкретном произведении и у конкретного пианиста - то почему бы и нет...

[VyacheslavH]

Моё мнение - если в афише написано Бах, играть нужно так как в исходнике - нота в ноту. Если кто считает, что можно это обыграть иначе - не вопрос, но тогда в афише должно быть написано Бах в обработке Имярек. Авторов нужно уважать. А в целом на вкус и цвет товарища нет.

[АнатолийКонтрабасист]

Моё мнение - если в афише написано Бах, играть нужно так как в исходнике - нота в ноту. Если кто считает, что можно это обыграть иначе - не вопрос, но тогда в афише должно быть написано Бах в обработке Имярек. Авторов нужно уважать. А в целом на вкус и цвет товарища нет.

Просто и правильно.

[mitka]

Моё мнение - если в афише написано Бах, играть нужно так как в исходнике - нота в ноту. Если кто считает, что можно это обыграть иначе - не вопрос, но тогда в афише должно быть написано Бах в обработке Имярек. Авторов нужно уважать. А в целом на вкус и цвет товарища нет.

А сам Бах рассчитывал, что его именно так будут играть?

[usman]

Моё мнение - если в афише написано Бах, играть нужно так как в исходнике - нота в ноту. Если кто считает, что можно это обыграть иначе - не вопрос, но тогда в афише должно быть написано Бах в обработке Имярек. Авторов нужно уважать. А в целом на вкус и цвет товарища нет.

Вот, как раз, что касается Баха и всей этой барочной компании - там нередко в исходнике несколько меньше нот, чем надо играть: не выписывались мелизмы - они были отданы на вкус грамотного исполнителя, повторы частей надо было варьировать (тоже по вкусу исполнителя) - повтор, например, частей двухчастной формы в тех же сюитах или партитах без этого просто некондиционен - так приличные люди не играют: два раза одно и то же , и т.д.

[Michelin]

Заметил такую вещь - нек-рые пианисты (концертирующие) при исполнении произведения играют вместо написанного в нотах звука, к примеру, до-диез большой октавы - до-диез контроктавы, т.е. заменяют или добавляют к данному звуку такой же октавой ниже (чтобы октавой выше - не замечал) Заметил такое в исполнениях двух ноктюрнов Шопена, Венгерской рапсодии №2 Листа, этюде ре-диез минор Скрябина. Это что, некий разрешенный прием? Я считаю, что как композитор указал в нотах, так и надо играть. Хотя, с другой стороны, от этого "нарушения", на мой взгляд, в данном случае эти произведения звучат только лучше.

Да, есть такой момент. Например очень часто добавлял басы Горовиц во многих произведениях. Есть у нас такой замечательный пианист - Вячеслав Грязнов, который тоже решил добавить фактуру и басы в октавах ми минорного муз момента Рахманинова.(можно послушать на youtube), да и вообще, тут нет ничего такого нового в этом.