Слушание классики является "стрёмным" занятием у молодежи. Почему?

[VyacheslavH]

"Авторскую песню" писали не музыканты, а поэты. И числить ее следует, ИМХО, по ведомству поэзии. А на музыкальные достоинства она никогда и не претендовала...

Спорное утверждение. 50 на 50. Есть достаточно авторов, чьи песни достаточно музыкальны. Да, не симфония, но ведь и жанр не симфонический

[Rumata]

Совершенно правильно, формируется, в этом-то и вся суть! Становление человека, его формирование и интеграция в общество, volens-nolens, это процесс насильный. Мы заставляем детей ходить на горшок и мыть руки перед едой, есть ложкой, не грубить взрослым, помогать маме, учить арифметику и естествознание -- именно заставляем! -- до тех пор, пока они сами не осознают, что это необходимо для того, чтобы стать человеком. Приобщение к культуре в точности такое же небезусильное занятие, и на каком-то этапе человека действительно надо как минимум подтолкнуть в нужном направлении ("вектор", как Вы говорите). Свободу, в том числе интеллектуальную, надо заслужить, и чтобы пользоваться правами человека -- нужно как минимум соблюдать его обязанности. Если же мыслить иначе -- сперва забудем классику, затем бросим читать, затем начнём рисовать "граффити" из трёх букв на античных статуях, заниматься любовью с кем попало, прилюдно испражняться на набережной (ну как же, "что естественно -- то не безобразно"), и к чему придёте в итоге?
http://peterhofmuseum.ru/files/flash/show.swf

Утверждение " становление человека, его формирование и интеграция в общество..процесс насильный", имхо, значительно преувеличено.
Мое убеждение: всякое насилие в процессе формирования и интеграции человека в общество - крайность и редкость".
Если только открытое хамство и "полная непонятка" визави - щеку вторую, точно не подставлю.
Но знания , навыки, умения всегда старался только через :мотивацию, интерес, пример....приучение, приобщение... все что угодно, но через сознание, а не через насилие.
Кстати, как не удивительно. но так меня когда учили, еще в советское время, когда сама власть предпочитала пользоваться методами насилия........... парадокс какой то получается. Тем не менее, так было.
Ну и свободу( не мое утверждение . но я его разделяю) не надо завоевывать. Она дается человеку от рождения.
Про необходимость соблюдения человеком обязанностей, как члену общества - добавить нечего. Свобода ходит рядом с обязанностями. Они неразделимы.
У нас, имхо, потому и бардак в стране, что обязанности нередко декларируются, но не выполняются.
И это на всех уровнях от профессиональных до бытовых.
Плюс взаимное неуважение власти и люда.
Как только человек попадает во власть, он не только умудряется быстро богатеть и по хамски вести себя к тем , кто раньше стоял с ним рядом.
Все прекращаю.
А то получается как на кухне.
За стопочкой сходить еще захочется.

[mitka]

В данном случае Вы, наверное, смешиваете свободу и вседозволенность, мне кажется. Свобода -- это единые нормы и правила для всех без исключения, а вот вседозволенность и произвол избранных никакого отношения к "свободе" не имеют. В России 1917 года что хотели, то и творили "революционные пролетарии", в Германии 1933 -- "нордические арии"... Может быть, Вы хотите сказать, что наше с Вами нынешнее российское государство свободно? Нет, никоим образом не согласен. Это очередной произвол избранных, а свободы как не было, так и нет.

Я как раз не смешиваю. Отсутствие свободы в стране распознаётся прежде всего по вседозволенности властей.

Официально (кроме военной, конечно) цензуры не было. Грифа "дозволено цензурою" на первых страницах советских книг и журналов всё-таки не стояло. А де-факто -- ооо, если бы этим занимался только главлит

Я вижу, Вы в бывшем СССР книг не публиковали. Грифа "дозволено цензурою" на первых страницах не было, но на последних страницах советских книг, и вообще всех печатных изданий, был скромый номер "лит." Его надо было получить в Главлите: без него ничего никто не имел права пустить в тираж. Художественные советы при издательствах есть везде, даже в самых-распересвободных странах. Только там они проводят политику издательств, которых много и разных, а в СССР все издательства были государственные, других в наличии не было и быть не могло, поэтому все они проводили политику единую, государственную. И печатали то, что государством одобрялось и дозволялось. Вот это и называется "отсутствие свободы", когда человек без разрешения государства не имеет ни права, ни возможности опубликовать то, что он хочет. А вовсе не публичная разнузданность и безнаказанный криминал. А руководящей и направляющей силой советского общества была тогда Вы знаете что, в лице её номенклатуры. Вы не по этим ли блаженным временам тоскуете?

[Krugosvet]

С Днём Победы!

[mitka]

Когда крестьяне врываются в барскую усадьбу и режут, как свиней, всех находящихся в доме -- это не вседозволенность властей. Это вседозволенность, допускаемая властью (осознанно).

Заметим, что ответные действия обитаталей барской усадьбы, как-то: взятие в руки верной шашки и порубание в капусту ворвавшихся крестьян, почему-то властью той не дозволялись. Поэтому Ваш пример - не вседозволенность, а кое-кому-дозволенность, кое-кому недозволенность.

Государство -- это не доктор Зло из глупого комикса, государство, к сожалению, это МЫ. И в том же самом худсовете всегда сидело как минимум половина партийных (кстати, у нас скоро будет то же самое, тут я с Вами согласен). И без согласования с парткомом ввести кого-то в худсовет -- ммм... Так что не мифическое "государство" одобряло и дозволяло, а люди, обласканные и пригретые этим самым государством.

Государство это не МЫ. Нет, не было и не может быть ни одной страны, в которой государство - "мы", то есть, весь народ. Государством в России тех лет была конституционно установленная, самоподдерживающаяся и самодостаточная организующая, руководящая и направляющая сила советского общества, влияние которой Вы верно подметили, говоря о "согласовании с парткомом" - заметьте, не с "исполкомом", который вроде бы был "государство", а именно с "парткомом". Причём руководили и направляли не "рядовые члены" (они исполняли), а номенклатура, т.е., профессиональные политические руководители.

P.S. Что-то мы увлеклись и оффтопим уже в открытую

М-да-с... мягкое место, конечно, жалко, но "истина дороже"!

А знаете... В 20-х годах XX века, было дело, только ленивый не смеялся над тем, насколько топорно поступают большевики, когда "по разнорядке" загоняют рабочих и солдат в Большой театр или в Мариинку. И Зощенко с Булгаковым на эту тему фельетонили, и Ильф с Петровым... Но ведь, как ни крути, в итоге у большевиков получилось. И слушали люди тех же Козловского и Лемешева, и стыдно было даже простому работяге съездить в Москву и не сходить в Большой, а то ведь засмеют потом ребята на заводе... И даже в самом страшном сне никто не мог себе вообразить, что "самым популярным певцом России" официально будет признаваться исполнитель песни "Здравствуй, я твоя мышка, я тебя съем"...

А не может ли так быть - ну хоть совсем чуть-чуть - что исполнитель мышки-я-тебя-съем стал "самым популярным певцом России" ПОТОМУ, что рабочих и солдат загоняли в Большой по разнарядке, а не по их самоличному хотению? И когда стало МОЖНО не ходить, то вылезла торжествующая мышка и всех съела?

[Krugosvet]

С Днём Победы!

[Rumata]

) Вот тут как раз и спрятана страшная тайна обратного превращения человека в обезьяну ..

Простите. вхожу в вашу милую полемику. Не выдержало "ретивое". В одной стране выросли, в одно время.
Я по поводу "обратного превращения человека в обезьяну"
Мне кажется, данный тип и не был полным человеком. Гены обезьяны продолжали в нем жить.
Людей, умеющих сохранить в себе личную иерархию ценностей, в различных жизненных обстоятельствах, имхо, В стране немного. На них , имхо, по сути страна держится.
Формируются они долго, в среде с идеей и высоким уровнем культуры.
Сами понимаете, пока иерархия личных ценностей затвердеет в сознании человека нужны десятилетия , столетия.
А времени, условий, методов в стране не было. А строем, как все знают, в культуру не входят.
Поэтому вектор, даже и в нужном направлении, в тех условиях, больше смахивал на моду.
В результате: старое не растеряли , новое не приобрели.
В обществах с размытыми моральными критериями и невысоким образованием и культурой, число людей с запасом генов обезьяны, всегда достаточно.
Наше общество - не исключение.
Если я неправ,значит у нас все хорошо.

[mitka]

А что касается мнения -- если бы тем рабочим и солдатам позволили поступать "по собственному хотению", они бы тут же пошли в кабак. Или грабить те самые магазины И даже до исполнителя "Мышки" в итоге не доросли бы...

"Позволили"? Кто, простите, должен быть облечён такими полномочиями - позволять или не позволять взрослым, вменяемым людям поступать по собственному хотению? Заметьте, речь идёт не об уголовном кодексе, а о том, какие книги читать-не читать, и какую музыку слушать-не слушать.

[mitka]

В обществах с размытыми моральными критериями и невысоким образованием и культурой, число людей с запасом генов обезьяны, всегда достаточно.
Наше общество - не исключение.
Если я неправ,значит у нас все хорошо.

Как насчёт такого четкого и неразмытого морального критерия: "Морально то, что полезно делу рабочего класса"?

[/ververia/]

Почитала я некоторые ответы в этой теме и тааак страшно стало(=
Выкладки, теории, куча терминов и других "страшных" слов.
Выскажу, пожалуй, и я своё скромное мнение.

Кажется, причина кроется в "умности"(как называют это молодые люди, не слушающие классику) и "скучности".
Классическая музыка - изначально стиль музыки, который требует от слушателя подготовленности, эрудированности и усидчивости. Особенно, на мой взгляд, это касается "серьезных" произведений. К классике нужно прийти. Да-да, именно прийти!
Поступая на первый курс музыкального колледжа(!) я понятия не имела, как отличить Гайдна от Генделя, да и вообще слушала совершенно другую музыку. Прошло несколько лет... Сознаюсь, в романтиках я разбираюсь крайне мало, но вот несколько любимых композиторов всё же появилось. Да, слушаю я не всё, да и не всегда. Но с каждым днём в плейлисте появляется всё больше классики. Огромное спасибо я выражаю своему Учителю Музыки, который научил меня её Любить. И если такого учителя в жизни нет, то, мне кажется, очень сложно самостоятельно заставить себя "напрягать мозги".

Большинство молодёжи сейчас - люди активные, динамичные. И не в их правилах сидеть и терять время непонятно на что и зачем. А классическая музыка для неподготовленного слушателя, как правило, является непонятной.