14 конкурс им. Чайковского. Фортепиано. 1 тур. День 2-й

[Vivachissimo]

Кто-нибудь знает, с утра можно будет трансляцию смотреть вчерашних вечерних?

[Canzonetta]

Сара изумительна, пожалуй, самое яркое выступление за сегодня. Надеюсь услышать её во втором туре, интересно, как там она себя покажет. И ещё очень жду выступления Лубянцева, болею за него ещё с прошлого конкурса.

[Карим]

Два вопроса в связи с вышеизложенным:
1. Откуда Вы это знаете, дорогой AVG? Пиньинь какой-то откопали - чудеса, да и только! Физик, музыкант - и китаист вдобавок?
2. Так как же нам теперь господина Jianing Kong звать-величать?

Звать его по всем правилам Кун Цзянин (фамилия, имя)

[Mike Tea]

Мне сегодня по-настоящему понравилось только выступление Александра Романовского, особенно его виртуозное исполнение вариаций на тему Паганини.
Наименее интересной мне показалась игра Динары Клинтон-Наджафовой. 

[Елизавета]

Всех поздравляю, замечательный китаец на излете сегодняшнего вечера. Такое впечатление, что он родился на сцене БЗК. Хороший Гайдн, отличная транскрипция и ИЗУМИТЕЛЬНЫЙ 25 опус.
Отставим в сторону конкурсную коллизию. Оцените пафос: человек не побоялся вынести на сцену - конкурсную (!!!) сцену виртуозные пьесы как цикл. Как драматурческую коллизия со всеми ее законами: последние три пьесы кульмнируют. И не только вынес, но и реализовал свой замысел. Реализовал как зрелый, состоявшийся артист. Он даже не вспотел, насколько все было в теме и в теле, т.е. в руках, голове и ушах. Поэтому и овация в зале и выходы к публике.
Пару слов о вИдении шопена. Понятно, что нам, бузонифилам, такая игра крайне импонирует. Точный, суховатый, умный звук. Замечательная поадка, в духе старых мастеров, без искания трещин в потолке, отличная спина, весь плоечевой пояс.
В его исполнении Шопен - это умный Щопен. Экспрессия наполненная, та, о которой можно сказать: все в меру. Это современный Шопен, необходимый, достаточный и ВНЯТНО ПРОИЗНЕСЕННЫЙ.
Ясно: тем, кто ждал стрррастей, эта игра кажется вяловатой и пр. Что ж, друзья, вероятно, вы старомодны. Или интернет или голубиная почта....

Как здорово,что Вы выразили раньше то,что я хотела написать...!!!!!Полностью присоединяюсь!!!!Китаец-герой!!!!!!!!

[orthodox]

Воспроизвожу снова свой пост отсюда: http://www.forumklassika.ru/showthre...t=75410&page=2

Романовский, конечно, впечатляет. Такой силы, уверенности, полноты контроля за всем, свободы, энергии и так далее, - этого на конкурсах почти не бывает. "Масштаб", как в старые годы, причём если в последнее десятилетие нам в этом смысле ставили в пример Мацуева, то тут есть не только все достоинства, приписываемые нашей телезвезде, но ещё и голова на плечах, умение понимать и чувствовать, что играешь, управлять своей мощью и энергией. Конечно, несколько не хватает трепетности и созерцаний... но для победы это может и не понадобиться.
А вот Динара (кстати, чем так "одиозна" фамилия бывшего президента?) вряд ли может на что-то рассчитывать. Потому что было, конечно, хорошо, но не более того. Аплодисменты после сонаты Моцарта были весьма жиденькими - гораздо хуже, чем у Брахмана, хотя по крайней мере в первой части всё было действительно вроде совсем как надо. Только вот во второй началась гонка какая-то... быть может, на первый взгляд не видная, но впечатление определившая.
А вот с Шопеном было хуже. Тоже на первый взгляд вроде ничего, но постепенно стало ясно, что всё же это высококачественный, но чёс, а не Шопен. В до-диез минорном этюде это сделалось уже совершенно очевидно: там был просто провал, даже китаец вечером этот этюд играл лучше.

Вечер начался празднично. Американская девушка совершенно очаровала. Всё было так тонко, естественно, просто, точно и - упоительно! Такая нюансировка звука, остающегося во всех градациях живым и дышащим, так всё согрето искренностью и любовью! При этом она действительно ИГРАЕТ, а не сражается с инструментом и с автором музыки! Возможно, Гайдн был слишком похож на Шумана, но всё равно был абсолютно убедителен, никакого искажения стиля не ощущалось. Но затем, поласкав наш слух также в Чайковском, она вдруг как ни в чем ни бывало перешла к Прокофьеву. В антракте какая-то, прошу прощения, старая дура, не различающая также Моцарта и Гайдна, говорила, что де не хватает "нашего", "она не понимает и потому". Господи, да Саре бог такую дал способность понимания, что она, пожалуй, может различить и что-то такое, чего сам Прокофьев не видел. Однако у неё были не только прокофьевская мистика и прокофьевская отрешенная лирика, но и настоящая прокофьевская мясорубка. И все это - настолько одухотворено и подлинно, что наша долбежная традиция, которая мне лично уже давно в печенках сидит, предстаёт просто каким-то недоразумением. Браво! Думаю, у Сары есть хорошие шансы и на победу... если только члены жюри, из которых почти никто в жизни так не играл, не возревнуют и не начнут выдумывать предлог, чтоб её "зарезать".
А вот дальше было не так весело. Оба азиатских товарища принадлежат к одному типу исполнителей. Они, конечно, в каком-то смысле талантливы, очень музыкальны, и достоинство их в том, что они играют... ну, не сердцем, как Сара, а скорее НУТРОМ. Откуда у них прёт первозданная азиатская органика. Вопрос здесь в том, насколько преподавателям удаётся подчинить эту бурную эманацию задачам академического исполнения.
У корейца, действительно, обнаруживается удивительная для такого умения работать пальцами наивность. Однако она почему-то не помогла ему в Моцарте. Всё было вяло, даже просто медленно почему-то, монотонно и до ужаса стандартно: такое исполнение характерно именно для детей, не спешащих обнаруживать индивидуальность. Каждая нота, очень мясистая, звучала отдельно, но постепенно я стал замечать, что он зачем-то группирует ноты по две, видимо, согласуясь с каким-то внутренним ритмом, присущем корейскому лубочному музицированию. Непонятно, чем он (или его педагог) хотел взять в этой сонате, зачем она тут появилась. Чайковский был, в общем-то выдержан в том же духе. Надругательство над Скрябиным, по-моему, следовало как-то предотвратить. По идее это должен был сделать Воскресенский, как президент скрябинского общества, но он вместо того ещё принялся после Листа корейцу аплодировать. Чудны дела твои, господи! Кстати говоря, Лист звучал отнюдь не "тихонечко": товарищ разошёлся и долбил со всей дури. Впрочем, соответствующая традиция исполнения этого произведения у нас тоже имеется.
Что касается китайца, то он, пожалуй, войдёт в анналы. Он начал с Гайдна, и играл его так, что если у телевизионной картинки исполнения (снятой со стороны зала, по крайней мере) убрали бы звук, то можно было бы однозначно утверждать, на основании её рассмотрения, что он бацает джазовый музон. Однако и после включения звука ощущение бы изменилось не сильно. Уж на что наша публика всеядна, но и та, поперхнувшись, остолбенела и не смогла проглотить: Гайдн, исполненный в джазовой манере - это чересчур и для наших болельщиков! Я так и не понял, что это была за соната: в детстве я переиграл их штук сорок, кроме самых ранних. Либо она была из таковых, либо вьюнош действительно изменил её до полной неузнаваемости. В любом случае такое забудется не скоро.
Чайковский был откровенно чудовищный, а вот в Шопене, как ни странно, природная музыкальность товарища иногда спасала от катастрофы. Но, увы, только иногда.
Китаец - ученик Алексеева. Я в конце подошёл и поздравил последнего с эпохальным Гайдном. А ещё я посчитал: из 30 участников 10 - ученики членов отборочной комиссии. Мы частично знаем, кого отсеяли, чтоб протащить вот таких гениев, но не полностью. Тем не менее картина вырисовывается, несомненно, отвратительная: с учётом новоизобретенного, кулуарного, способа отсева конкурентов, конкурс уже можно включать в номинацию на звание самого бессовестного в истории.

[The Nameless]

Как здорово,что Вы выразили раньше то,что я хотела написать...!!!!!Полностью присоединяюсь!!!!Китаец-герой!!!!!!!!

Они все - герои! Выйти перед таким огромным залом, сыграть, вынести огромную сложнейшую программу в тяжелой конкурсной обстановке... Это ведь ДАЛЕКО не каждый сможет. НО они все - еще и люди-фанаты своего дела (иначе быть не может), потому и играть на сцене для них должно быть не только и не столько испытанием, сколько наслаждением.
Кстати, совсем недавно слушал конкурсную запись 7-й Прокофьева у Султанова и потом сразу же студийную 8-й у Плетнева. Насколько даже в наушниках чувствуется разница в обстановке такая конкурсная напряженность, витающая прямо в воздухе вокруг меня во время игры Султанова и относительное спокойствие во время игры Плетнева.

[noeasy]

Сара играла на рояле…
Такая же банальность, как и услышанное.
Не раз мною помянутый К.Н. Игумнов называл такую манеру «лукошко с рукодельем». Говоря сегодняшним языком: гламур. В переводе на фортепианный - салон. Стоп! Салон – стиль во многом серьезный, многообещающий и ответственный. В его самых высоких проявлениях подразумевается наличие высокой исполнительской культуры, филигранной техники (Гофман, Падеревский, в некоторых записях Рахманинов, далее список множится). Что же в случае Сары. Явная техническая лимитированность (самое простое: сравните ABEGG у Хаскил), заученность, экспрессия на детском уровне (Времена года). Все это было, и было многократно. Главное: Сара играет модель романтического пианизма образца 30-40 гг., усредненную и изъезженную вдоль и поперек. Скука скучнейшая.

Харизма кроется не только в ее актерском мастерстве, так как тут главнее услышанное а не увиденное. Конечно притворство на сцене тоже излишне(мешает сосредоточится и может в результате поломать музыкальную форму, идеальный пример- китаец КУН) и мне тоже это не нравится. Но я бы не сказал что Сара технически лимитирована. Не забывайте то, что исполнитель должен ВСЕГДА помнить о своих возможностях и использовать их в полной мере, что и было сделано на отлично. Также не забывайте про слушателя, который просто не услышит все ноты если играть за пределами своих возможностей. Все просто сольется в плавную кашу звуков и ничего не будет понятно. Мне понравилось в ее ней то, что она умеет выслушать каждую ноту и не "потерять" ее. Это конкурс, и тут все должно быть для зрителя предельно ясно.

[marmor]

Господи, да Саре бог такую дал способность понимания, что она, пожалуй, может различить и что-то такое, чего сам Прокофьев не видел. Однако у неё были не только прокофьевская мистика и прокофьевская отрешенная лирика, но и настоящая прокофьевская мясорубка.

После Гайдна и Шумана я всем сердцем болел за Сару, но Прокофьев был неважен. Я не говорю о содержании (кстати, кто придумал какую-то мистику в VII сонате Прокофьева? Это же не "Огненный ангел"!), а о технике. Не справилась ни с I частью, ни с финалом (хотя кое-что интересное в финале было). Иногда было что-то совсем нечленораздельное, довольно много мимо нот. А должно быть точно - как у Соколова или Кисина, слава богу слышал их live.

Оба азиатских товарища принадлежат к одному типу исполнителей.

Очень странное суждение. По-моему, кореец скучный, играет только ноты и неглубокие чувства. А китаец гораздо тоньше, интереснее, разнообразнее. Есть ощущение, что за азиатами закрепилось реноме хорошо обученных автоматов, и вы так и продолжаете по инерции их оценивать (особенно, если они ученики Алексеева).

[marmor]

Конечно притворство на сцене тоже излишне (мешает сосредоточится и может в результате поломать музыкальную форму, идеальный пример- китаец КУН)

Китаец Кун притворялся? Кем или чем? Я, простите, не заметил. И каким образом "притворство на сцене" может "поломать музыкальную форму"? Что-то я не допонимаю.