Виолончелисты наиболее благополучны и здесь - вокалисты дали мало премий, скрипачи обошли регламент, а у пианистов я была за Чернова и Чо я бы поставила выше Сон.
Вот же беда! Уехала в отпуск и не смогла послушать последний день у пианистов:((( сейчас вот зашла с телефона и узнала, что Чернов 5й... жаль.... талантливый музыкант
Эфир радио "Орфей" Послушайте, это интересно. Как раз по итогам конкурса.
Врскресенский.
Башкиров
Очень рекомендую послушать эти записи бесед с Воскресенским и Башкировым. Для затравки можно прочитать их краткое изложение, сделанное по моей просьбе участницей параллельного форума с ником "Lorina" - см. . Там есть их оценки конкурсантов, в том числе говорится и про Кунца и про Лубянцева.
Воскресенский сказал, что уровень конкурса был высоким в том смысле. что никто не забывал текст, пассажи игрались хорошо, все были замечательно профессионально. Другой вопрос - насколько это было талантливо, насколько это отвечало замыслу композитора...
Для участников труднее всего было играть Моцарта.
Сон чудовищно изменяла текст концерта Чайковского -октавы играла так быстро, что они уже сливались, она очень хорошая пианистка -Скерцо было замечательно (1 тур). У нее была прерасная программа, только напрасно она заменила первоначально заявленный 2-й Прокофьева на 3-й Рахманинова.
Если 3 человека поддерживают особое мнение какого-либо члена жюри, то можно было открывать дискуссию. На конкурсе было 2 таких случая - один - связанный с Кунцем. По мнению Воскресенского он интересный пианист, у него много достоинств, у него есть фантазия. Воскресенский голосовал за него, но другие члены жюри в результате дискуссии остались при своем мнении
У Фаворина была не очень профессионально сделана кассета. При этом не было учтено, что он лауреат брюссельского конкурса. В. удивлен некоторыми участниками, которые играли на первом туре (девочка, которая исполняла Аппассионату и мальчик из Белоруссиии и др).
Скрябина играли чудовищно, Шопена спорно, Моцарта хуже всего . Лучше всего Моцарта сыграла Сон.
В. поддерживал Лубянцева, он был собран, профессионален, он очень талантлив, недопущение в финал - ошибка жюри.
В. не понравилось, что моск. публика с энтузиазмом принимала как хорошие выступления, так и совершенно безвкусные.
А в заключение точные слова Воскресенского: "В этом конкурсе подводная часть конкурса (т.е. отборочный этап) была очень плохо организована, я это говорю с полной ответственностью."
Башкиров говорил следующее: уровень конкурса был высокий, но единоличного лидера не было, был ряд высокоодаренных пианистов. Трифонов имеет свою точку зрения - не спекулятивную, музыкантскую, прекрасно играет на рояле, у него очень развитый многосторонний интеллект.
Очень тронул и подкупил Чо, но к сожалению, не вполне удачно был выбран репертуар - в финале он явно не справился с 3-м концертом Рахманинова, в Чайковском тоже были недостатки.
Б. с уважением относится к Чернову, он ничего не продает по дешевке, честно. благородно, солидно делает свое дело. Он достоин уважения, но в его игре есть некоторые дефекты и Б. постарается ему подсказать в каком направлении ему надо двигаться, чтобы его исполнение приобрело более яркую артистичность.
Сон феноменально одарена в техническом отношении, но в музыкальтном - иногда вызывает протест.
Романовский прекрасный пианист - лучше всех сыграл Рахманиновский концерт (но не все понравилось).
По поводу Кунца. Б. наблюдает уже третий конкурс с ним, он вызывает огромный интерес на первом туре, но дальше не проходит. Потому что интерпретация не должна опровергать идею композитора, когда исполнитель берет на себя право переворачивать сочинение верх дном ничего хорошего не надо ждать. Создается ощущение, что он уважает себя больше, чем композитора. А так нельзя. мы не имеем право ставить себя над великими произведениями.
Лубянцев учился у ученицы Башкирова в С-П. Он невероятно талантлив, оригинален, но его невозможно ни в чем убедить. Лубянцев плохо играет то, что не соответстует его натуре. К примеру, концерт Моцарта. Эта упертость может завести его в тупик. Одно из лучших исполнений Лубянцева - Равель Ночной Гаспар (на прошлом конкурсе). Сонату Скрябина в прошлый раз играл лучше.
Б. не хотел бы посылать своих учеников на след 15 конкурс Чайковского, потому что это очень нервно.
Последний раз редактировалось Читатель; 02.07.2011 в 00:40.
Трифонов не был лучшим, но он был самым понятным для жюри (сужу по вручению приза им.Крайнева Романовскому).
Молодец, правильнее не скажешь. Есть такой тип музыкантов, который жюри не раздражает - они не лидеры, не обладают особой харизмой, у них есть талант, но самое главное, они безобидны - вот к этому типу и относится Трифонов. Только что прослушал гала (наверно , не сюда пишу, но не хочу уже по темам бегать). Я ничего не имею против Даниила и понимаю, почему он получил 1ю премию - ровнее и качественнее его не играл никто (кроме кореянки, но тут уж простите, хоть ноты и были сыграны, но музыкой Чайковского при этом не навеяло) . Особенно финал подвел многих - нервы не выдерживали у музыкантов, что и понятно при таком психологическом стрессе.
Возвращаясь к гала и Вашим предыдущим комментариям - позволю не согласится по поводу Романовского. Он прекрасный музыкант и мне очень жаль, что его пришлось так далеко "отодвинуть". Тут в другом потоке читал, как его критиковали за Шопена. По мне же - прекрасное исполнение. Надоело слушать одинаково "слюнявых" обмусоленных Моцарта и Шопена, где каждая фраза уже предугадана, где музыка превращается в сахарную вату. Романовский же исполнял Ноктюрн просто, сдержанно и благородно - все у него внутри, никакой показухи, безупречный вкус, культура. Это мое мнение, я никого в нем убеждать не собираюсь. Вы правильно заметили о "ретро-манере" Романовского - да, так играли в прошлом веке , а сейчас играют так, как играет кореянка Сон и лица у всех стали одинаковые, нет больше индивидуальностей, больших личностей, мельчаем. А мой тип музыканта - тот, кто верно служит Искусству и не распыляется на дешевые эффекты. Поэтому-то я изначально и отметил для себя обоих парней - Романовского и Чернова - они разные, но оба по-разному - настоящие.
Что касается Чо - он действительно, уникальное дарование. Его подвел 3й Рахманинова - иначе, все могло бы быть. Сегодня в "Думке" он мне меньше понравился, но в нем есть юношеская искренность и неиспорченность - это подкупает.
Абсолютно равнодушным оставила Сон - у нее везде и во всем атлетическая спортивная сноровка, а в Прокофьеве она больше всего вылезла наружу. При прекрасном аппарате и пианизме - отсутствие индивидуальности, собственного лица. И сегодняшний Прокофьев , где бегали только пальцы с акцентами на каждую долю и при этом о никаком образе и содержании речи не было - лишнее тому подтверждение.
Что касается Трифонова - 2я часть прошла в духе а-ля Шопен, ни тебе долготы, ни тебе широты - мысль обрывается - компенсирует все прекрасный звук, мягкий и нежный, но и этот звук не имеет свойство меняться. Даниил талантливый молодой человек, но я не вижу в нем дальнейшего музыкального развития. Он для меня - остановился, достиг своего потолка. И нет в нем масштаба и мощи; он мог бы быть прекрасным мастером миниатюр. В любом случае, конкурс Чайковского открыл ему прекрасную путевку в жизнь, лучшие сцены мира и я очень бы хотел по прошествии времени, чтобы вышесказанные предположения в его адрес не сбылись и я бы смог признать свою неправоту.
P.S. Про Лешу Чернова - конкурсу нужны атлеты, а он - Музыкант.
В общих чертах - явно недостаточная детализация, "крупный помол", условно говоря. Перекос в сторону драматизма, утяжеление (это и по форме, и по содержанию).
А как иначе играть Брамса, если не тяжело, то соответственно - легко? Тогда Вам к Трифонову ))
Уж какую фактуру батюшка оставил, так уж и приходится его интерпретировать.
Сообщение от Aprile
Не вижу никакой несправедливости жюри в том, что Чернов не получил ожидаемую здесь на форуме 1 премию. Это вообще-то был конкурс имени Чайковского (это так, на всякий случай), и нужно было исполнить на нём концерт этого самого Чайковского. За то, как его сыграл Чернов, нельзя было дать 1 премию, вот это и было бы несправедливостью.
Он наполнил эту музыку очень личным своим отношением, и это очень хорошо, но как же стиль-то?
Не случайно ведь в комментариях появлялись такие ассоциации (уж не вспомню, кто это писал): былинный богатырь, Илья Муромец ))) Даже Фантазию Аренского на былинные темы поминали )))) Вот и у меня было чувство, что я слушаю не концерт Брамса, а неизвестный ранее "Богатырский" концерт Бородина
Да нет же, все справедливо. Я в посте предыдущем все уже сказал. Только по отношению к Брамсу из Вами сказанных фраз я понял, что Вы как-то иначе его воспринимаете, но как именно, мне понять не удалось.
Что для меня, человека , проучившегося в Европе и живущего в ней- так это был настоящий Брамс, такой, который полностью удовлетворял мои уши. Со стилем было у Леши все в порядке и никакой "русскости" мною подмечено не было.
В эпоху стремительного развития искусственного интеллекта всё больше пользователей обращаются к нейросетям для решения повседневных задач — от написания текстов до анализа данных. Одним из...
Автор ilovedonetsk (Комментариев: 0)
04.11.2025, 21:59
В современном мире репутация — это не просто образ компании, а её капитал, от которого напрямую зависят продажи, партнёрства и доверие клиентов. Один негативный отзыв в интернете способен...
Ответить с цитированием
Сообщение от Aprile
Социальные закладки