Должно ли искусство быть демократичным?

[Beta]

А из "огромного спектра возможностей" реально существуют только две - "быть" (то есть со-ответствовать своему существу, вос-создавая его) и "не быть" (то есть терять это существо в распылении возможностей).

Ну, если Вы собственную, личную судьбу отождествляете с проблемами и задачами социума в целом, тады - ой! Тады лучше "не распыляйте".

[Ereignis]

Ну, если Вы собственную, личную судьбу отождествляете с проблемами и задачами социума в целом, тады - ой! Тады лучше "не распыляйте".

Простите, а социум с неба является что ли? И задачи его откуда берутся? В Кремле рождаются? Или на Старой площади? А может в академиях наук?

Настоящее общество как раз и слагается из людей, до предела озабоченных "собственной, личной судьбой". Когда каждый человек ответственно решает свои проблемы, тогда у общества не бывает проблем. А когда люди кидаются рассуждать о "проблемах и задачах общества", не разобравшись с личными проблемами и не решив личных задач - вот тогда и правда "ой!"

[Orlando]

Но вот например Вы как "просветились"? Наверняка с детства Вам прививали хороший вкус (ибо без хорошего вкуса необъяснима Ваша любовь к Барокко), и рядом были некие "просветители". Понимали ли Вы тогда, что Вам это необходимо? Когда меня родители приучали к искусству, я этого не понимал.

Нет, не совсем так... Рядом никаких просветителей не было - никто из реального окружения не разделяет моей любви к барокко В лучшем случае они могут мне составить компанию на концерте, но они мало смыслят во всём этом, и не желают смыслить больше Да, я старался, подбирал самое-самое - сильнейшие и одухотворённейшие хоры и фуги Баха, изящнейшие пьесы Телеманна, удивительнейшие концерты Вивальди - но огня в них не зажёг, в лучшем случае "да-да, интересно..." И вот, я осознал то, что написал в предыдущем своём посте. У меня любовь к академической музыке как-то сама-по-себе зародилась лет в 12 с мп3-диска Вивальди, потом были и Моцарт, и Бетховен, но в итоге я всей душой полюбил именно барокко.

[regards]

В попытке удержать дискуссию от перехода на вечные темы, хотел бы подчеркнуть один аспект того, что сказал Ereignis: занятия музыкой или теорией чисел - ЛИЧНАЯ потребность, проявление "первичных позывов к смерти", то бишь неудержимого порыва хотя бы прикоснуться к "последним тайнам". Удовлетворение этого порыва - даже частичное - требует огромного труда даже при наличии больших исходных данных уже для того, чтобы хотя бы разобраться в том, что сделано. Этот труд - время. И не просто время. Он должен быть проделан достаточно рано, ибо срок продуктивной работы у человека строго ограничен. О чём может быть разговор с человеком, который не проделал такой труд? И кому нужно его пичкать в школе тригонометрией в надежде, что позже он заинтересуется Куртагом? - Не вижу проблемы как таковой. Стечение обстоятельств, достаточное для того, чтобы человек успел, грубо говоря. до 30 лет заинтересоваться и при этом имел возможность заняться такими вещами, - само по себе счастье. Как можно навязать счастье?

В таких случаях вспоминаю известного советского философа от физики, который, когда я эмоционально вскочил на семинаре, начав со слов "человеку свойственно стремление к прекрасному...", резко прервал меня: "С чего это Вы решили?"

[Иван Платонов]

Бета, мне показалось, что Вы свернули в сторону. Дело не в замкнутости, а в недоступности. Даже регулярный посетитель БЗК слышит хорошо, если 1% того, что реально происходит на сцене. Как и любая профессиональная деятельность, музыка не может быть достоянием масс, да и ни на фиг она массам, это - очередной дешёвый миф. При советской власти достаточно было дать всем зарплату 300 рублей, и массы до Страшного суда забыли бы про музыку и вообще любую работу. Ччем сейчас отличается от тогда? Тока дать надо $1000, и эти дискуссии никто читать не будет за ненадобностью.

Я считаю саму постановку вопроса проявлением крайнего неуважения к профессионализму, независимо от области деятельности. Чего ради музыкант должен заботиться о том, понимает ли его пепси? Делать больше нечего. Вопрос и ответ тривиальны.

Просто не знаешь, как реагировать на подобные заявления, да ещё со стороны товарищей, претендующих на какой-то аристократизм. Хоть стой, хоть падай. Искусство, блин, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ". Профессиональная деятельность, то есть РЕМЕСЛО, - это, в важнейшем и издревле хорошо известном смысле, есть радикальная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ искусства. РЕМЕСЛО, - то, чему обучают, что обсуждают и дорабатывают даже из поколения в поколение - это есть всего лишь почва, на которой искусство произрастает. Честь и хвала тем, кто хранит, пестует, воспроизводит знания и навыки! Но искусство, подлинное ТВОРЧЕСТВО - это удел единиц, людей, отмеченных именно божественной печатью, как говорится, которые соединяют в себе скорее ВРОЖДЁННУЮ свободу в отношении вымученных "профессиональных" навыков с некоторого рода даже ОДЕРЖИМОСТЬЮ, с беззаветным стремлением к осуществлению ещё не реализованного, но предчувствуемого идеала, - и которые наделённы также достаточной твёрдостью нравственного характера для того, чтобы выстоять в борьбе за его утверждение. В борьбе между прочим, против "профессионализма". Потому что настоящие творцы реформируют искусство, рассматриваемое в его "профессиональной" изолированности, именно тем, что привносят сюда одухотворяющие ИДЕИ, открытые ими в стихии всеобщей, в стихии ИСТОРИЧЕСКОГО творчества. Идеи, выражающие собой новые ступени самоосознания человеческого духа вообще и находящие для себя собственно в искусстве скорее завершаюшее, мемориальное воплощение, - но в то же время тут же и обрисовывающие новые перспективы исканий человечества в целом. Искры такого понимания, реализующего таинство отождествление человеческого духа с божественным в историческом творчестве, - это ЕДИНСТВЕННОЕ, что способно одухотворить мёртвый "профессионализм" и придать в то же время смысл его существованию даже в самых, пожалуй, выморочных на первый взгляд его формах, - если они (искры) действительно в нём присутствуют. Отсюда понятно, ДЛЯ КОГО существует искусство: для тех, кого воодушевляют те же самые всеобщего характера идеалы, которые воплощаются одновременно (или последовательно) в разных видах творчества. ПОНИМАНИЕ и ВЗАИМОПОНИМАНИЕ тут имеет по собой прежде всего духовную основу, наличие которой делает совершенно несущественным наличие "профессиональных" барьеров. Задача художника в том и состоит, чтобы творить на таком уровне внутреннего накала, который обеспечивает УПРАЗДНЕНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ границ понимания и тем ПРИНУЖДАЕТ "ПРОФЕССИОНАЛИЗМ" перестраиваться, подчиняясь жизни всеобщей стихии исторического духа. ПОНИМАНИЕ искусства - это, действительно, удел подлинной аристократии, "мыслящего сословия", творческого меньшинства, если угодно, - но отнюдь не снобов. Просто эпоха диктатуры пролетариата, в которую мы живём, провозгласила принцип, собственно говоря, именно превращения массы в аристократию. Причём надо сказать, что парадоксальным образом такое работало: именно в указанном принципе содержится ключ к пониманию расцвета некоторых видов искусства, в том числе музыкального исполнительства, в советскую эпоху. Однако нынче мы видим лишь изнанку, обнажающую внутреннюю его противоречивость и абсурдность, причём одной из гротескных этой изнанки перспектив и оказывается проявляющее себя на нашем форуме двойственное понимание искусства как соединения окостенелого и оледенелого, рассудочного по форме самоидентификации "профессионализма" с пошлой совковой "романтикой", привлекаемой в качестве одушевляющего начала. И снобистский культ ремесла является уделом именно тех людей, для которых основой самоуважения и "социального" самосознания является получаемая ими за сидение в конторе зарплата, а искусство есть лишь красивая и в то же время достаточно "сложная" игрушка, заменяющая гранпасьянс и в то же время обеспечивающая суррогатное осуществление остатков "идеальных" стремлений и, пожалуй, и вправду достойного человека честолюбия в соответствующей позе аристократического самозамыкания в поклонении этому самому самому по себе совершенно убогому "профессионализму".

[PS:]

Задача художника в том и состоит, чтобы творить на таком уровне внутреннего накала, который обеспечивает УПРАЗДНЕНИЕ границ понимания и тем ПРИНУЖДАЕТ "ПРОФЕССИОНАЛИЗМ" перестраиваться, подчиняясь жизни всеобщей стихии исторического духа. ПОНИМАНИЕ искусства - это, действительно, удел подлинной аристократии, "мыслящего сословия"...

Имхую, что текст в целом очень понравился. Если возможно, прошу уточнить пару несущественных моментов, как то:
поскольку по Вашему мнению, подлинный художник упраздняет границы понимания, и подлинного художника может понять только подлинная аристократия, следует ли это понимать так, что удел подлинной аристократии - понимать художника, который не упразднил границы понимания (то есть не подлинного) и за что тогда ей такой крест, либо подлинная аристократия призвана понимать то, что за границами понимания (ибо если границы упразднены, то что тогда понимать?).

[Иван Платонов]

Для самых умных (то есть для Beta и созданной им группы ников) вставлено разъясняющее слово.

[PS:]

Для самых умных (то есть для Beta и созданной им группы ников) вставлено разъясняющее слово.

Ну, это уже за границами моего понимания...
Либо я - не аристократия, либо Иван - не подлинный художник, либо и то и другое одновременно.
Хотя, Бета (и иже с ними) будет польщен.

Не Бета и не гамма )

[regards]

PS:

Аристократия - это часть общества, являющаяся носителем знания об управлении обществом, и ничего более, то есть группа профессионалов, которых с детства готовят выполнять профессиональные функции в этой сфере. Раньше это передавалось по наследству, сейчас чуть размыто, но не сильно. Самозванство и неэффективность в этой роли демонстрируют русские правительства уже 100 лет.

Фантазии местного плебса на тему аристократизма, творчества и профессионализма не стоят, право, даже скорлупы от того яйца. Не попадайтесь на многословную и квазивдохновенную брехню. Я как-то был на выставке картин одной из московских психбольниц - одной из самых суровых в совейские времена. Не поверите - сплошной Дали.

[PS:]

PS:
Фантазии местного плебса на тему аристократизма, творчества и профессионализма не стоят, право, даже скорлупы от того яйца. Не попадайтесь на многословную и квазивдохновенную брехню. Я как-то был на выставке картин одной из московских психбольниц - одной из самых суровых в совейские времена. Не поверите - сплошной Дали.

Да, уважаемый regards, наверное, Вы правы...
Хотя отчего же только там? Вспоминается картина (продавалсь художником за 700 уе) - красный каблук-шпилька 1х2 метра (не люблю кроме всего прочего красный цвет в принципе). Смешнее того, картину на моих глаза купили.