14 конкурс им. Чайковского. Скрипка. Обсуждение результатов

[Петр Лаул]

Он-то это как раз про Менухина сказал...
Не хочется снова ввязываться в эту дискуссию. Кроме того, и Шеринг, и Ойстрах, и Хейфец - безусловно великие фигуры, но их величие и уникальность не умаляет уникальности Менухина.
По поводу благотворительности: ну как не стыдно? Значит, не имея 50 миллионов, сиди и не высовывайся? Нельзя же доходить до такого примитива. Хотя конечно, если имеешь потребность и возможность хоть как-то помочь людям, но рука дрожит, то лучше сиди на печке.
По поводу неточностей: в 60-е годы записи записям рознь, не везде все так плохо. Более того, многое из московских записей конца 80-х (!) я слушал с интересом и благодарностью. Знаете, я не считаю, что когда ты начинаешь играть не все ноты, надо вешать скрипку на гвоздь или закрывать рояль. Мне не мешают фальшивые ноты Корто, Шнабеля, Гизекинга, Нейгауза, позднего Горовица, Крейслера, Тибо, Казальса. Мне было бы жаль их не услышать. это, как кто-то сказал, "тени на картинах старых мастеров".
И еще, по поводу причин неухода Стерна и Менухина со сцены. Все упускают такую маааленькую подробность: потребность заниматься делом своей жизни. Алчность, страсть к саморекламе и прочее - сколько угодно. Это господам понятно. Но не стоит судить всех по себе.
По поводу Фуртвенглера и евреев: ну и что, что не все простили Менухина? Значит ли это, что он был в том случае неправ? Я сам, знаете ли, еврей, а Менухина за все это не то что простил - я ему глубоко признателен за то, во-первых, что он подарил нам последние 7 лет Фуртвенглера, все эти неисчислимые сокровища; во-вторых же, что он внес свой вклад в то, что Германия стала нормальной страной. И никто не думает о том, каково было ему самому решиться на это в те времена... Ах да, он деньжат подзаработать захотел и попиариться!
Про Баха и Ойстраха: раньше по глухоте и дилетантству своему не замечал в той записи никаких тех недостатков и неравенства. Наоборот, они оба, будучи очень разными, друг друга дополняют чрезвычайно удачно.
Тут меня спрашивают про Хейфеца. Не стану особенно в это вдаваться, потому что это личное дело. Я его примерно по той же причине недолюбливаю, что и Тосканини: всегда заранее ясно, как то или иное они будут играть. Все будет деловито, очень быстро и здорово. Есть масса сочинений, которые не очень хочется слышать в таком направлении. Впрочем, есть записи Хейфеца, которые я очень люблю: концерт Сибелиуса, все трио с Рубинштейном и Фойерманом или Пятигорским (кроме, пожалуй, Равеля). Сонаты он, в основном, записывал с профессиональными аккомпаниаторами, и это очень зря. Есть только отдельные исключения: Крейцерова с Моисеевичем (очень хорошо), Франк с Рубинштейном (Тибо - Корто куда интереснее, в основном благодаря Корто), 3-я Брамса с Кейпеллом.

Вот еще парочка записей Менухина, на всякий случай. Впрочем, слушание по ютюбу - это сомнительное занятие.
http://www.youtube.com/watch?v=dPRWshWq9E4
http://www.youtube.com/watch?v=LLperaX6Q3A
http://www.youtube.com/watch?v=k8K53QCdS20
http://www.youtube.com/watch?v=zaBoqhzF_QI
К сожалению, эта запись на ютюбе только в виде фрагмента, а целиком она бесподобна.
И, наконец:
http://www.youtube.com/watch?v=gIdNBgyC88o
Это вообще полный улет.

[Петр Лаул]

Заранее прошу Amateur'а не трудиться отвечать мне.

[Zelenskiy]

Вот еще парочка записей Менухина, на всякий случай. Впрочем, слушание по ютюбу - это сомнительное занятие.
http://www.youtube.com/watch?v=dPRWshWq9E4
http://www.youtube.com/watch?v=LLperaX6Q3A
http://www.youtube.com/watch?v=k8K53QCdS20
http://www.youtube.com/watch?v=zaBoqhzF_QI
К сожалению, эта запись на ютюбе только в виде фрагмента, а целиком она бесподобна.
И, наконец:
http://www.youtube.com/watch?v=gIdNBgyC88o
Это вообще полный улет.

Это просто бесподобно,классика! Многим современным нужно просто поучиться. Хотя его звук мне не по нутру, вы учтите: это ведь записи 1940-х годов, а не современное HD. Но что касается техники - outstanding. И как после этого можно говорить, что у Менухина вообще ничего толкового не было?

[Zelenskiy]

Заранее прошу Amateur'а не трудиться отвечать мне.

Вы, Петр, все правильно написали. Обсуждать здесь что-то бессмысленно. Видимо, у Amateur'а сейчас тяжелые дни, вот он и решил выплеснуть всю свою агрессию прямо на форум. Вчера вот lerit даже пострадал, причем из-за полного пустяка.

[k.tzahanasian]

Вот еще парочка записей Менухина, на всякий случай. Впрочем, слушание по ютюбу - это сомнительное занятие.
http://www.youtube.com/watch?v=dPRWshWq9E4
http://www.youtube.com/watch?v=LLperaX6Q3A
http://www.youtube.com/watch?v=k8K53QCdS20
http://www.youtube.com/watch?v=zaBoqhzF_QI
К сожалению, эта запись на ютюбе только в виде фрагмента, а целиком она бесподобна.
И, наконец:
http://www.youtube.com/watch?v=gIdNBgyC88o
Это вообще полный улет.

Паганини с Венявским впечатлили - быстрее всех ... и на пол тона выше всех.
А вот здесь улет полнее .

[andreyviola]

Если Вы имеете в виду меня, то да - я не простил и никогда не прощу Менухина, за его концерты в Германии сразу после войны.

Если Вы это не только что придумали, то с этого надо было давно начинать. Дабы собеседники отдавали себе отчет о тех «сугубо музыкальных» причинах, которые Вами движут.

Да бросьте чепуху молоть. Даже самые ярые защитники признают наличие таких записей, и ссылок можно дать кучу.

Давайте, жду.

Об этом же говорит и Ваше восхищение продёргиванием восьмушек на весь смычёк. Вы же сделали вид, что не заметили вопрос, потому что сморозили явную глупость. Где он там дёргает восьмушки на весь смычёк? В tutti, в начале? Это кому-нибудь нужно, кроме падающих на попку, при виде такого "фокуса", знатоков вроде Вас? А если бы это была не видео запись, то что тогда? Как бы Вы определили размер смычка в восьмых? А Вы не обратили внимание, что стоящий рядом Давид Фёдорович не делает этого. Фирменный стиль техники правой руки Давида Фёдоровича - продёргивание смычка на практически на всю длину при любых длительностях. Посмотрите его записи сонат Бетховена с Рихтером (да у него это есть в любой записи, там где это ему требуется). Но здесь он этого не делает - это не нужно. Да и наш герой, как только начинает играть соло, понты с целым смычком сразу прекращает. Что, собственно, мало ему помогает. Я уж не говорю об интонации, от которой просто вянут ущи, он и при вполовину меньшем смычке на ми играет практически суль понтичелло. Образец звукоизвлечения стоит рядом и дело не только в отсутствии свиста в его игре. Промойте уши после Менухина и послушайте вот это: http://www.youtube.com/watch?v=wbHVIwSMJrw и обратите внимание, что сразивший Вас наповал приём игры восьмушек на весь смычок, спокойно демонстрирует целая группа скрипачей в оркестре. Когда это нужно. А Вы: кто ещё может, кто ещё может ...

Попытайтесь хотя бы элементарно улавливать, о чем идет речь. Что может и чего не может Ойстрах - это Ваши проблемы, я об этом не говорил. Речь шла о современных солистах в сранении со стариками, а вовсе не о том, что Ойстрах чего-то не может. И впредь, дабы над Вами не смеялись студенты консерваторий, никогда не сравнивайте игру солиста и оркестранта – это две абсолютно разные профессии именно в двигательном плане. Вы не впервой допускаете ляпы, свидетельствующие о сомнительности Вашего понимания скрипичной игры. Неспособность же видеть отличие искусства смычка у Менухина и нынешних скрипачей уже не мелкий ляп, а некий системный изъян в Вашем профессиональном образовании. Извиняюсь, но приходится отвечать любезностью на любезность.

Или он думал, что без его фальшиво-скрипящей Чаконы в поздней записи, которую бесстыже нагло демонстрируют в фильме о великих скрипачах Монсенжона, потомки бы не обошлись?

Как видите, не обошлись. Бесстыжесть и наглость - продукт воспаленного воображения. Предпочитаю быть в компании с «бесстыжим и наглым», но понимающим суть музыки Монсенжоном, нежели с Вами и прочими не простившими.

Ну перестаньте нести чепуху. Как раз силой такое звукоизвлечение обладать не может

«Чепуху» о силе красоте звука Менухина «несет», если мне память не изменяет, Оборин. Ссылку специально для Вас искать не буду, а остальные поверят. Если Вы считаете, что красивое звукоизвлечение не может обладать силой, то это уже дилетантизм во всей его махровой красе.

И если вернуться к феноменальной пальцевой технике и сравнению с современными скрипачами (вопрос возникший с Вашей, кстати, подачи), то как тогда характеризовать вот это: http://www.youtube.com/watch?v=YGmIl...eature=related На то время, милый, у Менухина пальцевая беглость может и оценивалась как феноменальная. Сейчас такую демонстрируют вообще никому не известные скрипачи. И при этом с на порядок более высоким качеством.

Я уже понял, что подобные жалкие зрелища, ни уму, ни сердцу, - и являются для Вас настоящей игрой на скрипке, с на порядок более высоким качеством. Данный клип выглядит не просто убого, а очень убого по сравнению с любой менухинской записью.

Почему бы Вам сразу не перейти к лозунгам ЦК КПСС?...... Только огромная наглость позволяла Менухину выходить на сцену рядом с Ойстрахом со скрипкой в руках и записи - документальное свидетелство этому.

Свидетельство для слепых и глухих, а особенно «не простивших». Вот воспоминания Игоря Ойстраха

В этом же году в Москву приехал великий скрипач Иегуди Менухин, который в скором времени стал другом моего отца. Его игра, исключительно одаренная и своеобразная, особенно в исполнении концерта Бетховена, произвела впечатление на всех москвичей.

Отчего Игорь Ойстрах называет «огромного наглеца» великим, а его игру исключительно одаренной? Кто его дергает за язык, КПСС? Так её уже давным давно нет. Отчего Давид Ойстрах завязывает дружбу с этим «огромным наглецом»? У него не было выбора, с кем дружить, а с кем не дружить?

Обратите наконец Ваш любимый совет собеседникам - не нести чепухи – к себе самому.

[andreyviola]

А вот здесь улет полнее .

Потрясающая запись. Я всегда говорил, что в Спивакове погиб великий скрипач. Вот уж кто не выдержал влияния попсы. Но всё это тоже в конечном итоге какие-то личностные моменты...

[paula]

Думаю,что пора закрывать тему.А в итоге, конкурс по специальности скрипка прошёл намного хуже других специальностей.просто безобразно.Сначала по записям отсеяли 2-3 очень сильных/отбирал Кушнир/,потом на 2-3 турах срезали 5-6 и что в финале-его признали слабым и в нарушении регламента не дали 1 премии,а ведь регламент это закон не только для участников,но и для членов жюри.Позор!!!Позор Третьякову Стадлеру и Кушниру.Кстати Третьяков достаточно часто возглавляет жюри Чайника,результат всегда один.Уверена,что эта компания будет проводить и следующий конкурс ,а стоит ли в нём учавствовать.

[andreyviola]

.Сначала по записям отсеяли 2-3 очень сильных/отбирал Кушнир/

Кого отсеяли?

[obligato2]

Паганини с Венявским впечатлили - быстрее всех ... и на пол тона выше всех.
А вот здесь улет полнее .

Остроумно, но не по делу. Паганини и Венявского многие современные виртуозы, надо отдать им должное, играют не медленнее и не хуже. По поводу "на полтона выше" : это особенность некоторых записей того времени, связанная с несовершенством аппаратуры. Можно назвать и другие примеры. Например, запись концерта Паганини Коганом (использованная в фильме о Паганини), намеренно сделана на полтона выше. Это создало эффектное музыкально-напряженное звучание. Можно еще вспомнить феноменально талантливого виолончелиста Даниила Шафрана, который вообще всегда играл почти на полтона выше.