murom, безусловно идея последовательных упрощений верна. Собственно всё обсуждение сейчас опирается на предложенное Вами упрощение сначала рассмотреть более простой случаи с ведением весом смычка.
Послушно следуя этой идее, я разрезал трость пополам и нарисовал упрощённую схему системы головка/трость. Если будут возражения/уточнения по схеме, можно учесть и перерисовать.
Если эта красная стрелка - натяжение волоса, то ничего противоречивого не вижу. Так уже мы рисовали.
Но сначала оговорю условия:
условия принимаются
И утверждение: под действием силы F система начнёт двигаться строго в горизонтальном направлении с ускорением определяемым законом Ньютона a=F/m
Какие будут возражения/уточнения?
Значит эта F - не сила натяжения волоса, а направление движения смычка? Поверьте, сначала нужно рассмотреть движение вверх смычком, а уже потом, на основании пройденного, анализировать движение вниз. Ваша стрелка показывает движение вниз смычком или натяжение волоса?
И второе - Я не знаю этого закона Ньютона. Я знаю только его закон об ускорении при свободном падении (), который к нашему опыту не применим. Я бы про скорость ведения смычка не уточнял и в любом случае говорил бы о его равномерном ведении. Вот как у Ньютона первый закон движения гласит: "Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние." Мы пока не собираемся ничего изменять из равномерного и прямолинейного движения.
Я даже не хочу анализировать начальное движение (оно немного сложнее того, что происходит после), а какое-то срединное движение, т.е. момент вырванный из середины движения и вот его анализировать.
И, естественно, нам рано еще говорить о втором законе движения : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.".
Последний раз редактировалось murom; 15.08.2011 в 17:39.
Вы юморист,потому что потом Вы как раз его и приводите в другой формулировке,даже указываете,что это второй закон движения.
И, естественно, нам рано еще говорить о втором законе движения : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.".
На данный момент F просто сила. И я утверждаю, что направление движения системы (это же не смычок) совпадает с направлением действия силы.
Я так понял-это половина смычка,реально отрезанная.Тогда направление силы идёт явно не через центр тяжести системы.Так что она сначала повернётся,так чтобы центр тяжести лежал на линии действия силы,а в силу инерции проскочит дальше и будет вести себя как маятник.Так что вы будете тащить пол-смычка,а он будет телепться за вами,как собачий хвост.
Если иметь в виду горизонтальную упругость, то для расчётов согласен, а вот для мастеров нет.
Мы,возможно недопоняли друг друга,но должны были понимать одинаково вертикальную и горизонтальную упругость.Я далеко залез с проблемами от горизонтальной упругости,но с Вашей подачи,получается.
Так в чём я вижу проблему?Ведь смычком никогда(или почти никогда)не играют,держа строго вертикально,как мне кажется.Его заваливают тростью на струну,играя как бы ребром волоса,а не всей его шириной.Надеюсь,Вы поняли мои корявые объяснения.Так вот проблема в том,что направление силы тяжести остаётся прежним.Поэтому те колебания,которые мы видели в видео с Хейфецем,будут не просто поступательными в одной вертикальной плоскости,а ещё и в горизонтальной плоскости.И их смесь приведёт к тому.что некоторая фиксированная точка трости будет двигаться по элипсу.Но думаю у нас толщины всех кишков не хватит,чтобы добраться до этих сложностей.
Схема. По сформулированным условиям опыта нет силы тяжести и соответственно нет центра тяжести. Или я что-то не понял в Вашем рассуждении?
Силы тяжести нет, а центр масс есть. Центр тяжести и центр масс это конечно не одно и то же, но различие в нашем случае несущественное.
Центром тяжести тела называется точка, относительно которой суммарный тяжести, действующих на систему, равен нулю. Например, в системе, состоящей из двух одинаковых масс, соединённых несгибаемым стержнем, и помещённой в неоднородное (например, планеты), центр масс будет находиться в середине стержня, в то время как центр тяжести системы будет смещён к тому концу стержня, который находится ближе к планете (ибо массы P = m·g зависит от параметра гравитационного поля g), и, вообще говоря, даже расположен вне стержня.
В постоянном параллельном (однородном) гравитационном поле центр тяжести всегда совпадает с центром масс. Поэтому на практике эти два центра почти совпадают (так как внешнее гравитационное поле в некосмических задачах может считаться постоянным в пределах объёма тела).
По этой же причине понятия центр масс и центр тяжести совпадают при использовании этих терминов в геометрии, статике и тому подобных областях, где применение его по сравнению с физикой можно назвать метафорическим и где неявно предполагается ситуация их эквивалентности (так как реального гравитационного поля нет и не имеет смысла учёт его неоднородности). В этих применениях традиционно оба термина синонимичны, и нередко второй предпочитается просто в силу того, что он более старый.
Вы юморист,потому что потом Вы как раз его и приводите в другой формулировке,даже указываете,что это второй закон движения.
Я не юморист, а просто не физик, чтобы знать все законы и формулы. В приведенной мной формулировке: "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует." не обязательно относится к ускорению. Оно может относиться и к замедлению. Формулировку эту я взял вот отсюда:
там формулы нет.
Но когда я набрал в поисковике про ускорение, то нашел другой закон Ньютона об ускорении при свободном падении. Как-то так выходит, что если говорить про ускорение Ньютона, то все говорят именно про это, а не про второй закон движения, который я привел. В любом случае, в нашем разговоре не должно быть ускорений - равномерное движение только.
Сообщение от Amateur: Не могу поверить. Я имею право формулировать нужные мне условия (опыты) в любом порядке и предлагать их для обсуждения. Что я и сделал. Опыт не имеет отношения к ведению смычка вниз или вверх - взята часть смычка и в точке А к ней приложена горизонтальная сила. Просто сила. Я предлагаю рассмотреть движение системы под действием этой силы.
Ну и рассматривайте, пожалуйста. В самом начале обсуждения этой темы я предлагал начать с движения смычка вверх, т.к. оно проще для понимания, чем вниз. И рассматривать нужно весь смычок, а не его половину. На основании понимания движения смычка вверх можно будет строить противоположное движение. Если Вы хотите начать обсуждать с движения вниз и только пол смычка, то без меня. Я не вижу смысла это обсуждать.
не обязательно относится к ускорению. Оно может относиться и к замедлению.
Ускорение и замедление в математике отличается просто знаком,т.е.замедление-это отрицательное ускорение,а по-сути это одно и тоже-производная скорости по времени.
зажать центр трости в тиски так, чтобы точки на концах лежали на горизонтальной линии, и потянув волос по горизонтали натянуть смычок. Получится картинка 3 в реале. Горизонтальную силу почуствуем руками, а действие силы, тянущей головку вниз, увидим в процессе натяжки.
Так происходит при игре смычком вверх. А Ваши тиски - это вторая часть смычка, т.е. колодка. Следовательно, исходя из этой вашей фразы вы сами рассматриваете целый смычок при его движении вверх. Стоит еще упираться от моего предложения?
Почему морские прогулки на скоростных судах завоевывают популярность как современный тренд отдыхаВ эпоху, когда традиционные способы расслабиться на природе уже не всегда кажутся свежими, люди ищут...
Миграция в облако: как безопасно и предсказуемо перенести системы и данные
Миграция в облако — это перенос приложений, данных и инфраструктуры в облачные сервисы так, чтобы бизнес получил измеримый...
Когда речь идет о наполнителе для мягких игрушек, одним из самых популярных материалов является синтепон. Этот синтетический материал хорошо зарекомендовал себя благодаря своим уникальным качествам,...
Re: Оцените, пожалуйста
я разрезал трость пополам и нарисовал упрощённую схему системы головка/трость. Если будут возражения/уточнения по схеме, можно учесть и перерисовать.
), который к нашему опыту не применим. Я бы про скорость ведения смычка не уточнял и в любом случае говорил бы о его равномерном ведении. Вот как у Ньютона первый закон движения гласит: "Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние." Мы пока не собираемся ничего изменять из равномерного и прямолинейного движения.
Сообщение от murom
И, естественно, нам рано еще говорить о втором законе движения : "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.".
Социальные закладки