Реквием Верди с Тебальди

[Дискограф]

У Тосканини ДВЕ студийные записи вердиевского Реквиема.
Первая - 1937 год - Миланова-Торборг-Розвенге-Кипнис
Вторая - 1953 год - Нелли-Барбьери-ди Стефано-Сьепи
Следовательно, упомянутая Вами запись с Тебальди нестудийного происхождения...

[Baritono]

Я уже запутался. Прошу прощения.
У нее две живые.

[Spike]

У Тосканини ДВЕ студийные записи вердиевского Реквиема.
Первая - 1937 год - Миланова-Торборг-Розвенге-Кипнис
Вторая - 1953 год - Нелли-Барбьери-ди Стефано-Сьепи
Следовательно, упомянутая Вами запись с Тебальди нестудийного происхождения...

А у Тоскакнини и эти обе записи live, впрочем, как и все оперные его записи :(

[Дискограф]

Все эти записи live сделаны в условиях студии NBC. Присутствие народа во время исполнения существа дела не меняет.
Ну так что там насчет достоинств Нелли?

[Antopla]

Все эти записи live сделаны в условиях студии NBC. Присутствие народа во время исполнения существа дела не меняет.

Простите, но разница огромная. Пусть даже записано в студии, но цельно исполненное произведение. Или частями, да еще с многократной записью отдельных фраз. А присутствие народа, т.е. зрителя, очень даже меняет.
Все записи консервы. Но если запись из театра или зала - это домашняя консервация, студийные live - уже фабричная, но из нормальных продуктов, то обычные студийные записи - это консервы из сои, да и та - ГМО.

[Дискограф]

За что же Вы столь сильно не любите студию? Лично мне очень жаль, что сейчас практически перестали записывать в студии. Видите ли, это слишком дорогое удовольствие...
У каждой медали есть две стороны. Многократность студийных повторов позволяет максимально точно воспроизвести авторский текст и зафиксировать (по возможности) все ноты и нюансы, прописанные на нотном стане.
Запись из театра хороша своей спонтанностью и неповторимостью, только вот с пожеланиями автора это не всегда полностью соотносится...

[Spike]

только вот с пожеланиями автора это не всегда полностью соотносится...

вот этот пассаж мне не совсем понятен - то есть вы хотите сказать, что нет смысла слушать живое исполнение? по-мне, так это просто чушь! вспомните свою любимую Каллас - во всех свох студийных записях не давала и половины того, что было в театре: все очень осторожно и, даже, зажато и в прямом и переносном смысле. так, что переписывай-не переписывай отдельные фразы или, даже, ноты, а все равно цельного произведения в большинстве случаем не получается, а только чистенькие консервы

[Дискограф]

Попрошу без крепких выражений! )))
В моей фразе ключевое слово - ПОЛНОСТЬЮ! То есть степень соответствия написанному композитором в студийной записи всегда выше, чем на спектакле. Это просто клинический факт!
А живое исполнение обязательно ДОЛЖНО слушать! Откуда Вы взяли, что я Вас призываю к обратному?! Просто удивительно...
Ваш пример с Каллас не вполне корректен. Прежде всего, хорошо бы знать состояние голоса Богини по годам (в буквальном смысле). Только тогда можно говорить об осторожности в конкретных записях. Но о зажатости?! Вы меня извините, этого свойства за Марией не водилось.
А если Вам не нравятся консервы, значит, Вам останется неведом истинный уровень исполнения, к которому следует стремиться. Но тут каждому своё...

[Baritono]

И совсем ни у кого нет записи Тебальди с Тосканини?

[Spike]

Пардон, если, что не так! Вы просто меня не совсем поняли - я имел в виду, что есть артисты, которые в условиях студии и без публики не могут дать, того уровня на котрый способны, и Каллас один из самах ярких примеров этому. И, если вам не понравился термин зажатость, то я скажу осторожность или сухость (?) - вспомните ее Турандот или Санруццу, да и Норма, и дело абсолютно не в ее вокальной форме, она в большинстве случаев абсолютно обычная для нее. Просто для того, чтобы понять на что способна она модно послушать ее живые спектакли, для меня таковыми яляются lave из Мехико. О Каллас я вспомнил, просто, для примера, потому что есть еще много таких исполнителей, которым, как воздух ненобдодим контакт с публикой. Вот так.