Артисты ГАСО им. Е.Светланова отказываются работать с главным дирижером оркестра Марком Горенштейном

[Б.Ф.Строганоф]

Есть только два типа: музыкант работает на оркестр и музыкант работает на себя.

А это одно и тоже. Работая на оркестр, музыкант работает на себя. И наоборот.

С другой стороны, назовите хоть один российский оркестр, которому крушение авторитаризма пошло бы на пользу

А назовите хоть один российский оркестр, где оное произошло? Вы, собственно, о чём?

согласен, увы...

Ну, вот, вас уже двое...

[VolgaVolga]

...не люблю смысловых галлюцинаций. А игру слов - особенно. Держите себя в руках, не позорьтесь, работники мельпомены

Мельпомена (др.-греч. Μελπομένη) — в древнегреческой мифологии муза трагедии. Дочь Зевса и Мнемосины, мать сирен.



Игра слов это ужасно, согласен, особенно смысловые галлюцинации. Одного не могу понять, почему любимая, выстраданная годами упорного труда профессия музыканта обязательно должна отождествляться с трагедией?! Почему исполнение Музыки должно быть мерзким мазохизмом? Да и предложение подержать себя в руках банально.
Отберите уже у музыкантов паспорта и введите телесные наказания, только так Вы добьетесь прекрасного и неповторимого звучания.

Его ж с руками должны отрывать все оркестры! Или не так?

Конечно так! Уверен его ждет столь же блистательный успех как и Ю.П. Любимова! Где купить билеты на Любимовских "бесов" не подскажете?

[antitetanique]

Уважаемые артисты.
Наверное, что-то упустил, хочу вопрос задать. А вот там, в письме минкульту, подписанты не указали - с которым именно дирижером им сейчас хотелось бы (и моглось) все-таки работать? Или это будет дополнительное письмо "профессиональным министерским работникам от культуры"?

Отберите уже у музыкантов паспорта и введите телесные наказания, только так Вы добьетесь прекрасного и неповторимого звучания.

Хорошая мысль. Кстати, полагаю, идея возвращения "крепостного права" давно уже созрела. В общегосударственном, так сказать, масштабе. А подписанты (большинство), наверное, согласились бы первые. И строчили б письма барину ("какой никакой, а все-таки барин"), на нерадивого управляющего, и заодно друг на друга. Простите, не хотел никого обидеть. Так, вырвалось

[Артист оркестра]

Уважаемые артисты.
Наверное, что-то упустил, хочу вопрос задать. А вот там, в письме минкульту, подписанты не указали - с которым именно дирижером им сейчас хотелось бы (и моглось) все-таки работать? Или это будет дополнительное письмо "профессиональным министерским работникам от культуры"?


Хорошая мысль. Кстати, полагаю, идея возвращения "крепостного права" давно уже созрела. В общегосударственном, так сказать, масштабе. А подписанты (большинство), наверное, согласились бы

Если вы еще не поняли очевидного - музыканты своим письмом выступили ПРОТИВ крепостного права и,естесственно возвращаться в него не намерены. По поводу нового дирижера - не волнуйтесь,оркестр без нового дирижера не останется, разговоры ведутся с самыми разными кандидатами.

[VolgaVolga]

Кстати, полагаю, идея возвращения "крепостного права" давно уже созрела. В общегосударственном, так сказать, масштабе.

Вы абсолютно правы! Идея созрела и скоро даст плоды, "в общегосударственном, так сказать, масштабе".

[Б.Ф.Строганоф]

Конечно так! Уверен его ждет столь же блистательный успех как и Ю.П. Любимова! Где купить билеты на Любимовских "бесов" не подскажете?

Я бы не сравнивал МБГ с Любимовым. Уж больно разновеликие фигуры.

[QUOTE]

Уважаемые артисты.
Наверное, что-то упустил, хочу вопрос задать. А вот там, в письме минкульту, подписанты не указали - с которым именно дирижером им сейчас хотелось бы (и моглось) все-таки работать? Или это будет дополнительное письмо "профессиональным министерским работникам от культуры"?

Безусловно, это отдельный вопрос.
Вести переговоры с какими-либо дирижёрами до официального отстанения МБГ музыканты считают неэтичным. В отличие от МБГ, который объявляет конкурсы на "живые" места.

[mitka]

Не хотел я продолжать дискуссию, но так как уважаемый Вальтер сильно обиделся, что я проигнорировал его аргументацию, придётся уважить.

Вальтер:

Еще раз цитата:

Конечно, если мы едем в Пущино, я не привезу сюда симфонию Малера, потому что здесь её не готовы слушать. Одно дело, если мы едем играть в Карнеги-Холл, в Нью-Йорк, а другое дело, если мы приезжаем в Пущино. Извините, я не к сравнению, я просто. Это разные совершенно уровни восприятия. Публика должна быть готова, чтобы слушать Малера, Брукнера.

Речь идет об уровнях восприятия публики - двух аудиторий, собираемых в Карнеги-Холл и в Пущино, на открытой площадке (адекватного зала для концерта, как я понимаю в Пущино нет )
Все остальное - причины разницы в этих пресловутых уровнях или ее отсутствие - наши с Вами домыслы: Вы считаете что разницы нет - т.е. публика готова к Малеру на площадке Пущино не менее, чем в Карнеги-Холл, т.к. состоит в основном из биологов с высоким IQ, а я считаю что разница есть, и причина ее в том, что аудитория набирается из нескольких тысяч человек, а не из мегаполиса.

Речь идет не о "причинах разницы или её отсутствия", а о том, что дирижер, приехав в город, объяснил на всю страну, что жители оного города по уровню не готовы слушать такую музыку, как Малера и Брукнера, и поэтому он привёз им "демократическую музыку" - Чайковского.
Я рассматриваю подобное заявление как хамство. Вы его оправдываете тем, что, мол, город маленький, и не наберётся зал на Малера. Это, конечно, довод, но М.Б. говорил не об этом, не о численности, а об УРОВНЕ и ГОТОВНОСТИ публики слушать Малера и Брукнера. Каковые, по его мнению, в Пущино недостаточны.

Ваш "дедуктивный вывод" о том, что МГ не знал, что Пущино - центр АН РФ - это всего лишь Ваше предположение, которое Вы пытаетесь представить как доказанный факт.

Разве я написал, будто МГ не знал, что Пущино - центр АН РФ? Я написал "для тех, кто не знает", имея в виду читающих форум. Было бы странно предположить, что Горенштейн, который, насколько я понимаю, в Пущино не раз ездил, не знает, что это такое.

Ваше "доказательство", насколько я понимаю, в самом приличном виде выглядит так:
1. Корреляция между высоким IQ и готовностью к восприятию музыки Малера и Брукнера имеет место быть
2. Процент населения Пущино с высоким IQ, умноженный на коэфф. корреляции достаточен для того, чтобы из населения Пущино составилась аудитория, готовая к восприятию музыки Малера и Брукнера
Это "доказательство" , в лучшем случае - статистический вывод - предмет социологического исследования.
А Вы "рассуждаете" так, как будто и коэфф. крреляции и распределения населения IQ Вам прекрасно известны и достаточно велики, чтобы никаких сомнений в том, что аудитории в Карнеги-Холле и Пущино одинаково готовы к восприятию Малера и Брукнера, не было ))

Простите, "моё доказательство" чего? того, что для дирижера всенародно объявить, будто публика, к которой он приехал с концертом, по уровню восприятия не готова к такой музыке, как Малер и Брукнер, а готова только к "демократической" программе - это хамство?
И подобное нуждается в доказательстве? А больше я никаких "тезисов" по поводу данного интервью не выдвигал и не отстаивал. Никакой связи между "наполнением зала" и составлением программы я не делаю - это делаете Вы, словно Горенштейн задумал ездить с попсовыми концертами забашлять. Вот там да, репертуар под наполнение.

Вот еще один пример крайней субъективности Ваших логических построений!

Тут логических простоений не было. Я не всегда занимаюсь "логическими построениями", иногда просто по-человечески говорю, особенно с теми форумчанами, мнение которых уважаю.

Мне тоже некоторые Ваши аргументы представляются надуманными, а рассуждения иногда - схоластическими, то есть формально-логически безупречными, но основанными на сомнительных посылках. Но мне в голову не пришло, связывать эти "сбои" с каким-либо специальным Вашим отношением к адресату Ваших текстов. А если бы и пришло, то я бы никогда на это не опирался в предметном разговоре! Это ИМХО также неправильно, как не мыть руки. А может быть даже и хуже Слово против слова - хорошо, слово против человека не есть хорошо (неважно, что ты думаешь при этом о человеке!). Это гигиена. Элементарная. Пусть слово против человека пребудет, раз уж мы все грешны, но слово против человека не должно смешиваться со словом против слова!

Почему же Вы в данном случае не сочли, что я, как форумчанин со стажем, "высказал то, что я думал об объективном (с моей точки зрения) положении дел"? Как Горенштейн о пущинцах (см. ниже). Если Вы сочли его высказывания извиняемыми и допустимыми, что же Вы мне выговариваете по поводу моих? (Я вправду не могу поверить, что Вы "понимаете и принимаете" высказывание Гореншнейна о неготовности пущинцев слушать Малера и Брукнера, что Пущино это не тот уровень.)

Вот и Горенштейн как дирижер со стажем высказал свое мнение о подготовленности аудитории, а мог и не высказывать... как и врач на 100% уверенный в неминуемом летальном исходе не говорит об этом пациенту, не желая убивать в нем надежду и обрекая его вдобавок к физическим на душевные муки
Я не утверждаю, что тот врач прав, а этот - нет. Разные этические стереотипы. Горенштейн высказал то, что он думал об объективном (с его точки зрения) положении дел. Причем в ответ на вопрос. Если бы заботился о патриотических чувствах пущинцев, мог бы и соврать... (моя первая версия!)

А что, если врач, на 100% уверенный в летальном исходе, ошибся? Что, если он не знал о новом методе лечения? не сказав пациенту, он тем самым отнимет у него шанс на выздоровление. Приведу пример из книги Б.Е.Петерсона "Хирургическое лечение злокачественных заболеваний" (1976 г.):

В 1961 г. в одной и районных больниц 61-летнему учителю С. была произведена лапаротомия (вскрытие брюшной полости - мит) по поводу рака желудка. Во время операции хирург обнаружил рак тела желудка, проросший в брыжейку поперечной кишки, счёл больного иноперабельным и зашил живот. От больного, как это принято, диагноз был скрыт, но он узнал истинное своё положение, прочитав описание операции и заключение врача в истории болезни. Больной приехал через 3 нед. после пробной операции к нам в клинику и после дополнительного обследования был радикально оперирован. Ему была произведена гастрэктомия (удаление желудка - мит) и резекция поперечной ободочной кишки. В настоящее время, спустя 12 лет после операции, в возрасте 73 лет больной благополучно живёт без признаков рецидива и без метастазов. Беседуя с больным, культурным человеком, трудно было найти аргументы, оправдывая действия врача, отказывающегося от комбинированной гастрэктомии и скрывшего истинное положение больного. Больной резонно заявлял, что в данном случае врач взял на себя ответствнность решать судьбу больного, не будучи способным применить сложный метод оперативного лечения, и исходил в решении вопроса с позиций ограниченных личных возможностей.

(с. 88-89)

Я уверен, что когда Горенштейн честил орекстрантов "ослами", он тоже был на 100% уверен в истинности своих слов, как и в том, что они не посмеют ему ответить в том же духе. И что из этого следует? Что он компетентный руководитель? У компетентного руководителя коллектив не бунтует. Он (или она) до такого не доводит, умея сочетать требовательность с уважением к своим коллегам, и разрешает конфликты на месте, а не порет, невзирая, пока ему усадьбу не подожгут.


В данном случае пущинцы, через автора заметки, в мягкой и тактичной форме не согласились с мнением Горенштейна об их уровне восприятия:

Как Горенштейн оценил пущинцев после концерта, известно только ему. Но пущинцы готовы были слушать музыку не один час. И Брукнера тоже.

http://xn----otbbscddb0bq2c.xn--p1ai...-00-04-57.html
Так что больной с летальным исходом не согласился. Сказал, что жив, и в морг его не надо!

"Ах извините,Уважаемый, Вы наср..ли мне на голову, мне прискорбен этот факт, я постараюсь больше ее не подставлять, всего наилучшего" - такой стиль возможно был бы более уместен, понимаю..

Я попробовал такой стиль, но не вышло - догнали и с.ранули опять.

[Polena]

Я попробовал такой стиль, но не вышло - догнали и

Само-собой, бежали слишком воспитанно..это провоцирует..

[Огенторн]

А это одно и тоже. Работая на оркестр, музыкант работает на себя. И наоборот.



А назовите хоть один российский оркестр, где оное произошло? Вы, собственно, о чём?


Ну, вот, вас уже двое...

Моя мысль исключительно проста. Уйдет Горенштейн или останется - в любом случае это будет означать конец ГАСО. Речь здесь может идти только о сатисфакции обиженных музыкантов, которая не компенсирует художественный уровень. Самосознание не всегда идет впрок... Ничего не поделаешь, оркестры смертны, Ленинградский закончился с Мравинским, Берлинский с Караяном и т.д. Просто будет другой оркестр. Как ЛФО с Темиркановым. Никакой трагедии. Хотя что хорошего?
По поводу Вашей первой реплики: "это одно и то же".
Для меня одним из важных наблюдений стало отношение к паре часть-целое. Разница заключается в том, что если в России целое идет до своих частей, перед ними и существует в некотором роде независимо от них, то на Западе уже давно иная практика: части идут до целого, образуют и исчерпывают его. Можно сказать, что Россия - зона платонизма, тогда как Запад - ареал победившего Аристотеля.
Особенно остро я это однажды почувствовал в булочной-кондитерской в Нью-Йорке. Я вдруг увидел всю кондитерскую целиком как огромное созвездие элементов - зеркала на стенах, стеклянные прилавки, контейнеры для салфеток на столиках с салфетками в них, унитазы в туалетах и рулоны туалетной бумаги, десятки и сотни разнообразных выпечных изделий, кассовый аппарат, наемный юноша за ним - и так далее. В этот момент я ощутил, что за исключением всех своих элементов, в кондитерской, где я сижу, нет ничего другого - что она возникла согласно определенной инструкции, по которой были заказаны по каталогам, свезены в одно место и размещены разнообразные обьекты, процессы и люди. Были проделаны некие действия - и вдруг образовалась кондитерская - и стала осуществлять свои функции. То же - с оркестром. В нынешнем Берлинском нет ничего непрозрачного, темного - с абсолютной ясностью можно видеть все детали, их назначение, взаимосвязь артистов друг с другом, среднее число слушателей, кассовый оборот в год, договор с компаниями на замену струн, калькуляции и т.д. - и в этом нет ничего загадочного, никакой тайны, никакой особой воли богов. Вот будущее ГАСО, независимо от участи МБГ.
В старом оркестре, к примеру, уборщик не подметает сцену, а гардеробщица застывает с чужим пальто в руке оттого, что они размышляют, как лучше объяснить главному дирижеру баланс медных духовых в симфонии Брукнера. Уборщик, гардеробщица, не говоря об артисте, играющем пусть даже на треугольнике, являются частью оркестра - частью целого - и это их сущность и назначение; они находятся в отношении к целому оркестра, а не к конкретной области своей деятельности, к треугольнику, там-таму, кучам мусора, реквизиту, чужому пальто. Это есть принцип старого оркестра... Сейчас ГАСО нарядят в иной принцип, и результат будет иным. Это будет другой оркестр, хотя до этого на протяжении многих лет с разными людьми, с разными музыкантами был один и тот же. В этом новом оркестре артист будет знать только свою узкую часть, и часто просто следовать инструкции, ожидая, что после выполнения всех нужных шагов случится ожидаемый результат.

[pochetta]

"даже" на треугольнике... умилительно
одного словечка достаточно, чтобы было понятно, что пишущий имеет о том, что пишет, представление чисто теоретическое.
Артист, играющий на треугольнике в (предположим) ГАСО, имеет высшее муз. образование и умеет играть далеко не только на треугольнике. Во-первых. Во-вторых, ударник, это такой человек, который, если на долю секунды тюкнет не вовремя, может запросто повалить весь ансамбль из ста человек. Так что это ооооочень не просто, звякать в треугольник когда надо. В некотором смысле где-нибудь в середине группы вторых скрипок ответственность куда меньше.
А уборщицы в БЗК, где база ГАСО - это отдельная песня. Была недавно, во всяком случае. Одно время "приходящие" оркестры предупреждали, чтобы не оставляли кошельков в артистических. И даже знали, кто это делает, но тоже уволить нельзя было почему-то.
Так что, прошу прощения, весь ваш коммент - увлекательно, но чистая поэзия-с.