Zoom R16

**Nanuhi** · 18.06.2011, 22:04

Все, довольно теории. Недавно достался мне этот зверь. Первое впечатление довольно неплохое. Был записан концерт на 8 каналов с последующим сведением в компе. Сравнивать было не с чем, поэтому все показалось неплохо. Теперь провел такой тест. Поставил параллельно 4 микрофона (две пары) на рояль. Первая пара ушла в RME + Apogee преамп, вторая - в Zoom R16. Тут уже явно преимущество не в сторону r16 - не хватает "полноты" звука, но опять таки не криминально. Когда лень тащить аппарат и запись не ответственная, можно и в r16 записать. Потом посравнивал родные преампы с Apogee, подключенный к r16. Становится лучше, но до RME далеко.

Небольшое резюме. Не знаю, господа, кто и каким образом мерил там шумы, но шум его преампов - явно не настолько велик, чтобы о нем говорить. Разумеется, мне в голову не приходило прогонять весь тракт, включая ЦАП. Этого и не нужно. Интересует запись. И с записью, как я уже сказал, не так все плохо.

Но вот линк двух r16 меня настораживает, поскольку между двумя девайсами не гарантируется точная синхронизация, и каждый новый старт грозит расхождением в 1...2 мс, что совсем не есть хорошо, и даже почти неприемлемо.

Да, и еще. Разъемы - дрянь полная, никакой надежности.

**Nanuhi** · 19.06.2011, 09:31

Сообщение от SSKAIN

уровень -85-90 dbfs - это чудовищные шумы, которые будут мешать уху всегда...

Это проходной замер тракта АЦП-ЦАП или только АЦП? Я говорю только про АЦП, где первичную роль в данном приборе играет все же не шумы, а недостаточное качество преампов.

А какой тогда по Вашему чудовищности были шумы ленты (имеется в виду проф. оборудование)?

Нет, SSKAIN, я согласен с Вами только в том, что любая дегенерация качества - это катастрофа. Но шумы... забудьте про шумы. В данном контексте они не актуальны.

**Nanuhi** · 19.06.2011, 14:19

Спор опять не о чем. Во-первых, шумы бывают разными. Во-вторых, какая чистка? Вы пишете оркестры или ходьбу тараканов? При адекватном (корректном) положении gain преампа ни о какой чистке шумов речь не идет. Слово человека, лет 10 просидевшего над реставрацией.

В общем, не заморачивайтесь. Шумы в контексте r16 - не актуальная проблема.

**Capitan** · 05.10.2011, 13:01

Добрый день друзья. Нуждаюсь в вашей помощи и советах.
Есть не большой духовой оркестр, который играет частенько на немецких праздниках с пивом, а так же пару раз в год, дает не большие концерты в залах и церквях. Стоит задача, записать концертный звук. Звукорежисеры и аппаратура отсутствуют... и не предвидиться... Есть мысль прикупить цифровой recorder... Пусть сам себе пишет, а мы играть будем... При выборе агрегата, остановился взгляд на аппаратах ZOOM 4N и R16 соответственно. Будут так же задействованны дополнительные, неплохие, соответсвующие духовому оркестру (правда еще не понятно какие) микрофоны... Подсознательно понимаю, что 8 штук получше чем 2. В дальнейшем многоканальная запись будет "обрабатываться" в компьютере. В кавычках, потому как еще не совсем понятно что и как будет делаться... Единственно осознаю, что иногда отдельный регистр инструментов (трубы или саксофоны и т.д. на приммер) можно немного выделить погромче, или наоборот приглушить для выделения солирующей группы... Вот единственная "обработка" которая приходит в голову. Ну и хотелось бы хоть каковото приемлемого качества, для дальнейшей записи на CD. (иногда их даже покупают). Оркестр любительскиий, но не плохо играющий. Выпример выступления тут:
http://www.youtube.com/watch?v=Q-Wv3sGxWxM
http://www.youtube.com/watch?v=PT0bdIS65UY
http://www.youtube.com/watch?v=a24i3RTirIw

**Nanuhi** · 05.10.2011, 20:19

Сообщение от Capitan

Добрый день друзья. Нуждаюсь в вашей помощи и советах.

Не могу понять, для чего тему забивать вопросами, не относящимися к теме. Создали бы новую. Думаю, что только вряд ли кто-то Вам посоветует что-то дельное, потому как вопрос поставлен некорректно, и беретесь Вы за дело без понимания.

Для чего Вам 8 каналов? Что Вы собираетесь "обрабатывать"? И почему Вы считаете, что стереопара хуже 8-миканалки?

Теперь о лирике. Если Вы выступаете в подобных местах и продаете свои диски, то Вам должно быть почти безразлично качество аудио-материала, лишь бы были слышны знакомые мелодии. Это не наезд, а правда жизни. А если Вы хотите, чтобы все было более-менее серьезно, то лучше поставьте стереопару в надлежащее место, а потом отдайте кому-то запись для дальнейшего редактирования.

А аппараты, о которых Вы пишете - это игрушечки. И стоят они в десятки раз дешевле хороших микрофонов, которые Вы планируете приобрести. Вот и посчитайте, что лучше.

**Capitan** · 06.10.2011, 09:32

Ну зачем же так было кричать...

Темка как раз по 8-ми канальнику... Вот и решил спросить знающих людей... Что бы не флудить новые темы...
Пойду создам новую темку...

**Nanuhi** · 06.10.2011, 13:02

Сообщение от Capitan

Ну зачем же так было кричать...

Темка как раз по 8-ми канальнику... Вот и решил спросить знающих людей... Что бы не флудить новые темы...
Пойду создам новую темку...

Во-первых, я не кричал, а ответил почти на все Ваши вопросы, но Вы этого даже не заметили.
Во-вторых, тема не по 8-ми канальнику, а по Zoom R16, что является ее частным представителем.

**sesquialtera** · 28.10.2011, 16:42

Сообщение от Nanuhi

Но вот линк двух r16 меня настораживает, поскольку между двумя девайсами не гарантируется точная синхронизация, и каждый новый старт грозит расхождением в 1...2 мс, что совсем не есть хорошо, и даже почти неприемлемо.

Если правильно конфигурировать - проблема ощущаться не будет. Естественно главная пара со всеми её компонентами должна быть на одном и том же приборе. А раум можно на второй подключить. Между главной парой и раумом в любом случае задержка в силу акустики будет 30 мс и больше, поэтому если в пределах записи рассинхронизация только 1-2 мс и она постоянна, проблемы никакой это не делает.

**Nanuhi** · 28.10.2011, 17:43

Сообщение от sesquialtera

Если правильно конфигурировать - проблема ощущаться не будет. Естественно главная пара со всеми её компонентами должна быть на одном и том же приборе. А раум можно на второй подключить. Между главной парой и раумом в любом случае задержка в силу акустики будет 30 мс и больше, поэтому если в пределах записи рассинхронизация только 1-2 мс и она постоянна, проблемы никакой это не делает.

Чепуху пишете. Что значит "правильно конфигурировать"?

1. Рассинхрон у двух девайсов не нормируемый (а не постоянный, как Вы пишете), а это означает, что после каждого старт-стопа он будет разным, и подогнать его невозможно.

2. Вы пишете про задержку между микрофонами в пространстве, но не представляете себе до конца сути этого явления. Все немного не так, как Вы пишете. Вам приходилось писать близкий инструмент на пару микрофонов? А если инструмент перемещается в пространстве (скрипка, саксофон и т.п.) в порыве страсти? Знаете, чем это чревато? А там задержки появляются как-раз 1-2 мс.

Так что, проблема существует, и спорить тут не о чем. Другое дело, что оногда этого не слышно. Но если речь идет о профессиональной деятельности, то подобные вещи недопустимы. Я видел, например, как в некоторых студиях некорректно организован клок, а вернее, его там просто нет, при этом работают 3 восьмиканалки. И ничего.

... как им кажется. Нет, господа, так не пойдет. Мы же не миди пишем, а музыку живую. Давайте уж тогда ее стараться по возможности правильно сохранять.

**Nanuhi** · 29.10.2011, 09:41

Сообщение от SSKAIN

Что же - их инженеры в упор не хотят увидеть порты клока и завести в них мастер?
Студия или даже просто на скорую руку залинкованные выездные многоканалки, без мастера - это нонсенс...

Конечно, нонсенс. Но у одних, например, все скоммутировано как положено, а настроено совсем непонятно как - в итоге клока нет. Другие вообще пытались мне объяснить, что при работе ADAT-интерфейсов (а их там три было) клок не нужен. Правда, у них почему-то иногда синхра на мастере подмигивает, но это их не смущает. Грамотность продолжает процветать. Да здравствуют шедевры мировой классики на zoom r16!