"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[mitka]

И, как пишет Читатель, "а дела тут весьма простые. На уже столько лет талдычат, что мы живем в рыночном обществе. И что это рыночное общество представляет собой чуть ли не венец многовекового развития человечества". Такого "Руслана" проглотят со всеми потрохами.

Всё на свете просто, пока не начинаешь задумываться. Экономически, оперное представление есть продаваемый продукт. Посмотрим, кто его покупает. Покупатели это те, кто платит деньги в обмен на возможность слушать и смотреть представление. Я вижу три категории покупателей оперного спектакля: 1) зрители, купившие билеты; 2) частные спонсоры (физические лица или организации), пожертвовавшие деньги (или то, что стоит денег) на постановку, и 3) общество в целом в лице властей, выделивших на постановку государственные деньги или иные фонды. Обычно в странах с рыночной экономикой (то есть с такой, в которой не все повально средства производства принадлежат победившему пролетариату или царской фамилии) кассовый сбор покрывает примерно 30% расходов на оперную постановку. Плюс-минус 5%. Как ни крути. Опера это не тот продукт, на котором даже самое расперыночнейшее общество в состоянии "сделать деньги". Тут речь идёт о том, чтобы не остаться с голой кормой. Далее рыночные страны делятся на те, у которых остальные 70% покрываются главным образом за счёт частных пожертвований (США) и те, у которых остальные 70% покрываются за счёт государственных дотаций (федеральных, муниципальных, и т.п.) - это социал-демократические страны Европы. Положим, что степень "рыночности" общества тем больше, чем меньше участие государства в финансировании учреждений и предприятий. Теперь ответьте мне: в каких странах режопера более укоренилась - в "более рыночном" США, или в "менее рыночной" Европе? Я это к тому, что рыночное общество как раз таки НЕ способствует режопере! Именно общество, в котором опера финансируется по решению чиновников, подвержено режопере, как, впрочем, оно подвержено и экстремизму охранительного толка. Поскольку в не-слишком-рыночном обществе (типа нынешней России, Германии и т.п.) рынок как таковой имеет довольно слабое влияние на характер создаваемого оперного продукта, в то время, как личные предпочтения чиновников от культуры и их советников, с неограниченным доступом к чужим деньгам и нулевой ответственностью за их трату, имеют определяющий характер.

Кстати, имена тех, кто талдычил, что рыночное общество является венцом многовекового развития человечества, известны. Это экономист-журналист Карл Маркс и заводчик Фридрих Энгельс.


Читатель:

Но в таком обществе, права потребителя должны быть под защитой. То есть, если вам в магазине вместо масла втюхивают маргарин, то это должно как-то наказываться.

Золотые слова. Я "за" всеми руками и ногами. В рыночном обществе роль государства состоит не в том, чтобы подменять собою рынок или быть его "равноправным участником", а в том, чтобы быть направляющим и регулирующим фактором рыночной деятельности предпринимателей в соответствии с интересами всех слоёв общества, выраженных через демократический законодательный процесс, уважаемый гражданами. Правительство должно быть предпринимателям как воспитатель детям в песочнице, а не лезть самим в песочницу и махать лопаточкой.

[Б.Ф.Строганоф]

многим нравится исполнение и даже постановка, но после светлановской записи и декораций Глазунова я, хоть убейте, не понимаю, как такое может нравиться... и, замечу, это объективное недоумение

Лучше Светланова эту музыку не понимал и не творил никто. И я не уверен, что это ИМХО.
Гениальная музыка Римского-Корсакова и гениальная интерпретация Светланова - потрясающее слияние.
Про декорации говорить не буду - это вторично и не суть важно. Я их и не помню.

[mitka]

Возникает вопрос: почему 15-20 лет назад и на "Царскую" было билетов не достать, и на "Бориса" в "традиционной" постановке? Может быть потому (проценто на 70), что было, что слушать? И никого особенно не волновало, что нынче "модно"? А может быть ещё потому, что слушать умели?

Интернет не был так развит, и видеодиски были не повсеместны. Сейчас, чтобы не только послушать, но и ПОСМОТРЕТЬ выдающиеся традиционные постановки известных опер, не надо даже отрывать пятую точку от дивана, достаточно нажать на кнопочку. Люди хотят нового на сцене в частности потому, что старое, причём ЛУЧШЕЕ из старого, им уже доступно - в массовом масштабе.

[Б.Ф.Строганоф]

Оссподя, какой слог. Это нужно прямо в рамочку и на холодильник. Для памяти. Ничего, если я просто рядом постою, поучусь?

Неплохо бы...

[Б.Ф.Строганоф]

в третий раз повторяю свой вопрос: ПОЧЕМУ НА ЧЕРНЯКОВСКИЕ СПЕКТАКЛИ БИЛЕТОВ НЕТ, А НА ЦАРСКУЮ НЕВЕСТУ ЕСТЬ?

Есть, есть билеты на Чернякова. Я уже писал.
А если сравнение по продажам не в пользу Царской (я не знаю статистики касс ГАБТа), то, скорее всего, это потому, что если послушать нечего, то хоть "поучаствовать" в скандале. Отметиться, так сказать...

[vladsam]

Точно также оправдываются производители, выпускающие маргарин под видом масла - а у нас на упаковке мелким шрифтом указан состав изделия, из которого видно, что это маргарин.
Так вот нет, господа хорошие, не должен обычный зритель, не посвященный в тонкости театральной тусовки, отправляясь из Сочи в Москву наводить справки, что за фрукт этот г-н Черняков - всё должно быть указано в афише. В противном случае это можно приравнять к обману зрителя - потребителя. Вот такие дела!

Ваша правда!

[mitka]

Субтитры (не только на английском, но и на русском) добавляли комфорта.

Простите, а зачем в опере на РУССКОМ языке, поставленной в РОССИЙСКОМ театре - субтитры? Да ещё и на АНГЛИЙСКОМ языке? Это ж не международный дипломатический раут, да и там ещё вопрос, на каком языке общаться (традиционно на французском).

[Б.Ф.Строганоф]

Обе "претензии" вопиют об очевидном.Как минимум о неподготовленности к предстоящему действу,а как максимум о невежестве.

А как, скажите на милость, надобно специально готовиться к посещению оперы Глинки (там и А.С. Пушкин перо приложил, кажется) "Руслан и Людмила"? Пройти курс у психиатра? Нанюхаться кокса? Или ещё как-нибудь?

[AlexAt]

Я совершенно согласна, что музыку Митя не слышит. Пример тому - ЕО.

по сцене письма этого не скажешь

Тристан и Изольда - нейтрально.

ну там материал не сильно предполагает зависимость действия от музыки...

Не могу только этого сказать о 3-м акте Китежа. Но один акт на три прослушанных оперы - маловато получается.

я понимаю, что аналогии не аргумент, но в современной постановке Някрошюса нет никакой связи действия не только с музыкой, но и со здравым смыслом...

Начинать опять "с аргументами в руках" спорить об одном и том же - надоело уже с 2005 года.

согласен.

Но все же, мне кажется, о питерских премьерах спорили как-то короче и плодотворнее. О той же, к примеру, нечерняковской Электре, к прослушивание которой по совету здешних участников нужно "быть подготовленным".http://www.forumklassika.ru/printthr...1&pp=20&page=1

наверное, потому что спорили ВИДЕВШИЕ

[AlexAt]

Простите, а зачем в опере на РУССКОМ языке, поставленной в РОССИЙСКОМ театре - субтитры? Да ещё и на АНГЛИЙСКОМ языке? Это ж не
международный дипломатический раут, да и там ещё вопрос, на каком языке общаться (традиционно на французском).

Вы это серьёзно?!