"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

**AlexAt** · 08.11.2011, 10:43

Сообщение от avg

Возможно, все это и так. Но есть вещи, которые обращают на себя внимание сами по себе, вне контекста, безо всякого анализа (по Вашему выражению) «внутренней стройности и художественной цельности сценической интерпретации первоисточника».

и тем не менее, мне, как человеку, приученному докапываться, было интересно понять: а может, в рамках самой концепции, самой идеи эти голые бабы действительно крайне необходимы?.. может быть, это моё мировосприятие не адекватно замыслу режиссёра, внутри которого всё гармонично и уместно? Предприняв попытку анализа, я увидел, что, с точки зрения здравого смысла, нет там никакой необходимости ни в бабах, ни в балагане, даже если жёстко защищать интересы ХУДОЖЕСТВЕННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО замысла самого режиссёра! Получается, что режиссёр идёт против самого себя? Зачем? Что за суицидальный экзорцизм? Именно в силу этой бесцельности, художественной немотивированности эпатажа вывод о чрезмерном присутствии режиссёра на сцене напрашивался сам собой

Так называемое новаторство в конце концов оборачивается набившим оскомину штампом!

увы, и об этом я тоже уже на раз писал...

И потом: неужели режиссер не чувствует, насколько неэстетичны некоторые его «находки»? Сцена, в которой Ратмир, взгромоздившись на рояль, поет в окружении кривляющихся девиц, вызывает брезгливость независимо от того, какую смысловую нагрузку она несет по замыслу постановщика.

чувство хорошего вкуса - вообще категория малоуважаемая в современном обществе, между тем, я считаю, можно указать на это не уподобляясь, а возвышаясь... Мите почему-то не удалось ни то, ни другое

**AlexAt** · 08.11.2011, 10:56

Сообщение от malpina

Марина не против)

Марина не воображает, на что соглашается

**Наяда** · 08.11.2011, 12:52

Сообщение от AlexAt

есть меткие наблюдения, но оценка их далека от адекватной... у меня впечатление от отзыва Дмитрия -"играл, но не угадал ни одной буквы"...

А в чем вы видите неадекватность?

**Olorulus** · 08.11.2011, 13:17

Сообщение от Nataly

Уважаемый AlexAt! От имени толпы обывателей, по разным причинам не имеющих возможности видеть это зрелище, я хочу поблагодарить Вас за Ваши исключительно компетентные, информативные тексты, написанные хорошим языком, <...>

Да уж... "актуальность событийности" -- это хорошим русский языка, ага.

**Olorulus** · 08.11.2011, 13:21

Извините за возможные дублировки ("ниасилил" все страницы этого увлекательного обсуждения). Вот визуальное подтверждение для тех, кто не смог насладиться голыми тетками на сцене ГАБТа лично:

http://www.ridus.ru/news/8749/#.TrUp9keVpmg.twitter

**AlexAt** · 08.11.2011, 13:24

Сообщение от Наяда

А в чем вы видите неадекватность?

оооо
уууу
прежде всего в оценках художественных приемов и в восприятии деталей: трансляция на большие экраны именно что прямая, а не в записи, временной локализатор действия никак не связан с оператором (об этом я писал во второй части своего разбора спектакля), ну и много чего в том же духе: анализировать это - с ума сойдешь. Если Вы видели спектакль, то - и так всё ясно становится.

**AlexAt** · 08.11.2011, 13:48

Сообщение от Olorulus

Да уж... "актуальность событийности" -- это хорошим русский языка, ага.

ну куда уж моему русскому до Вашего сливочно-сочного "тема сисек на раскрыта"...

**Bogda** · 08.11.2011, 13:56

Сообщение от AlexAt

«Руслан и Людмила» Дмитрия Чернякова: попытка описательного анализа (спектакль 05.11.2011)

.... Сочетания небесного «голубца» с золотисто-желтым, белым и красным на кремовом фоне разных оттенков создают праздничное настроение, выливающееся в иллюзорное ожидание сказочно-исторического перфоманса. На этот ретро-аутентичный лад зрителя настраивает также богатство и качество выделки костюмов, ни один из которых не повторяется в другом. Но круглые банкетные столы, немыслимые в стародавние времена, современный стеклянный световой плафон, раскраска пола, современная флористика в декоре, сервировка столов, пианино и, наконец, две огромные плазменные панели, транслирующие золотисто-красный орнамент, предостерегают от самообмана: действие происходит в наше время.

Может это у кого-то из зрителей и вызвало ощущение праздника, но то что происходило в зале праздником уж точно не назовешь, да и очень сомневаюсь что Черняков добывался именно этого. Ставя спектакль именно в Большом театре, а не скажем в Штаатсопер, он рассчитывал именно на московскую публику. Он прекрасно понимает и знает, что в Москве пока не открылся занавес, что бы там не творилось в оркестровой яме, народ будет все еще заходить в зал, рассаживаться по местам, болтать и шуметь. И никакого праздника не получиться, а как раз на оборот. Мне все происходящее больше напоминало на "вот посмотрите на себя, что вы за публика в таком вот театре". Вместе со самым началом, когда Черняков мастерски обманул большую часть публики заставив ее подумать, что ей покажут классическую постановку, мне все это выглядело большим издевательством над определенным зрителем, который конечно этого даже и не понял. В каком-то смысле праздник может даже и получился, по крайней мере я от этого получил большое удовольствие.

Сообщение от AlexAt

«Руслан и Людмила» Дмитрия Чернякова: попытка описательного анализа (спектакль 05.11.2011)
Оригинально использование этой идеи в качестве не только иллюстративного инструмента, но и драматургического: в последнем действии оперы те же самые костюмы и тот же самый интерьер маркируют всё случившееся между первой и последней картиной как произошедшее в реальном времени (гости все ещё в сборе, костюмы – на месте, декор не разобран, полы не вымыты). Продолжительность действия едва ли не совпадает со временем продолжительности самой оперы. Эта пространственно-временная концентрация событий – один из тех консервативно традиционных постулатов аристотелевской «Поэтики», на котором стоит вся классицистическая драматургия XVIII – начала XIX вв. Когда Дмитрия Чернякова обвиняют в чрезмерном новаторстве или даже хулиганстве, любому человеку, немного знакомому с историей театра, понятно, что обвинения эти адресованы «картинке», «оболочке», а не структурным принципам, соответствие которым делают работы режиссёра едва ли не более ретроспективно консервативными, чем работы многих из его коллег. Это проявляется и в его «Хованщине», и в «Евгении Онегине», и даже в «Дон Жуане», где выход за рамки предписанных «классицизмом» двадцати четырех часов вынуждает постановщика делать соответствующие комментарии о количестве времени, прошедшем между картинами. В «Руслане» этот принцип «нарушается» лишь между первой и второй картинами, когда мы видим прибранный зал и приглушенный свет, хотя нарушение это несущественно (максимально необходимый для драматической убедительности временной зазор между картинами спектакля – полчаса-час "театрального времени", не больше).

Честно говоря совершенно не понимаю где вы усмотрели "реальное время" в постановке. Вторая картина явно происходить после свадебного банкета вечером, а последняя сцена днем, как минимум через день. Если посмотреть поближе то даже обстановка банкетного зала немножко иная чем во время свадебного пира (самое заметное это отсутствие огромных плазменных экранов в конце зала).

**AlexAt** · 08.11.2011, 14:11

Сообщение от Bogda

Может это у кого-то из зрителей и вызвало ощущение праздника, но то что происходило в зале праздником уж точно не назовешь, да и очень сомневаюсь что Черняков добывался именно этого. Ставя спектакль именно в Большом театре, а не скажем в Штаатсопер, он рассчитывал именно на московскую публику. Он прекрасно понимает и знает, что в Москве пока не открылся занавес, что бы там не творилось в оркестровой яме, народ будет все еще заходить в зал, рассаживаться по местам, болтать и шуметь.

но "Евгений Онегин" ставился Черняковым тоже не для Штаатсопер, но там не только вступление начинается при погашенном свете, но и чуть ли не занавес открывается одновременно с первой музыкальной фразой.

Честно говоря совершенно не понимаю где вы усмотрели "реальное время" в постановке. Вторая картина явно происходить после свадебного банкета вечером, а последняя сцена днем, как минимум через день. Если посмотреть поближе то даже обстановка банкетного зала немножко иная чем во время свадебного пира (самое заметное это отсутствие огромных плазменных экранов в конце зала).

на сцене всё в искусственном освещении: ни одного окна фактически... Где Вы там "день-вечер" разглядели?

**Bogda** · 08.11.2011, 14:30

Сообщение от AlexAt

но "Евгений Онегин" ставился Черняковым тоже не для Штаатсопер, но там не только вступление начинается при погашенном свете, но и чуть ли не занавес открывается одновременно с первой музыкальной фразой.

И какое отношение это имеет к Руслану и освещению зрительного зала. Не уловил связь. По вашему если светло это праздник, если темно то нет? А Штаастопер упомянул именно по тому что в этом театре, когда начинается спектакль,
и вы это прекрасно знаете, включен свет или нет в основном все молчат и сконцентрированы на происходящее, даже если никакого действия на сцене нет. Вот там конечно светлый зал может создать и праздничное настроение. В Большом, увы, никак.

Сообщение от AlexAt

на сцене всё в искусственном освещении: ни одного окна фактически... Где Вы там "день-вечер" разглядели?

Это конечно театр и там вес свет искусственный, но в банкетном зале вроде бы был стекленный потолок, через который входил свет в зал. Если не предположить, что все действие происходить в кино студии ( а никаких намеков на это не было) то не знаю какой еще вывод сделать, кроме того что намек зрителю был что свет настоящий