"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[голубка]

А гнилое молоко Вам почему-то нравится (подсказываю: оно называется "сыр").

Если вы в восторге от постановки, что вы обо мне беспокоитесь? В вашем лице спектакль нашел благодарного зрителя. И таких много. Приятного аппетита.
А сыр сначала надо сварить, чтобы он был съедобным. Испорченное молоко я не пью. Гнилые баклажаны не ем. А вы - как вам будет угодно.

[Sasha.E.Zhur]

ну для начала дирекция должна была до этого волшебства унизиться и поручить постановку кому-то другому...
ну-ну
вас, культурных, не поймёшь: то постмодернизм - это бессмыслица, то желание осмыслить - это постмодернизм... сначала определитесь, товарищи, а потом уже с ума сводите

Не обобщайте. (Что-то лично я не помню, чтобы вообще где-то когда-то бросался такими опасными терминами, как "постмодернизм"!)
Если бы осмыслить пытался Черняков - да ради Бога! Флаг в руки и т.д.
А то мы (культурные) так, а вы (культурные тож!) вот эдак...Причём обычный расклад "нравится-не нравится" уже не допускается! Это вульгарно!
Мне РиЛ не понравилась и , скажем, в своём отчёте я лишь попытался заглянуть "за ширму" картинки, предложенной Черняковым ровно настолько, насколько мне позволила моя "культурность". Если бы пел первый состав, вероятно, что-то в моём восприятии было бы другим. Но...
Я уверен, что РиЛ скоро забудут. Забудут так же, как забыли ДЖ, о котором ну так прям все спорили, так спорили!
И ещё...Зритель ВСЕГДА голосует ногами! Об этом здесь часто говорят. Жаль, что эта тенденция коснулась Большой театр. И не без участия Чернякова.
А вот Золотого петуха не забудут - весело, динамично и ярко. Да, спекуляция. Да китч))). Но весело! И иностранцы ходить будут , потому что там про нашу историю больше, понятнее и интереснее, чем в ином документальном фильме, обличающем ТУ эпоху. Кира Серебренников ораздо честнее, чем Черняков.
(А , скажем, голых баб в опере во всех видах уже насмотрелись. По всему миру. )

[Sasha.E.Zhur]

Если вы в восторге от постановки, что вы обо мне беспокоитесь? В вашем лице спектакль нашел благодарного зрителя. И таких много. Приятного аппетита.

Много? Не заметил.
А сыр действительно требует слишком многого, чтобы сводить его к обычному производному СКИСШЕГО (не гнилого!!!) молока.

[Olorulus]

разумно, но опрометчиво и знаете почему? потому что современный, малознакомый материал Вам не жалко, получается? вот Черняков исковеркал "Воццека" похлеще "Руслана"... но ведь практически всем, кто критикует "Руслана", "Воццек" понравился... а почему? Потому что по поводу "Воццека" у людей не было никаких ожиданий, не было своего отношения и своей картинки (как и по поводу "Похождения повесы", кстати!), и людей почему-то не волновало, что из оперы Берга режиссёр убрал основное драматургическое ядро (чего, кстати ,в связи с "Русланом" не случилось! "Руслан" во многих смыслах совершенно традиционная постановка, если убрать из неё голых баб и танец пьяного Фарлафа на столе)... всё-таки театралы - загадочный народ...

Уважаемый AlexAt! Тут такой шквал посланий, "нарезки" цитат и "записочек", на которые Вы отвечаете. Пожалуйста, ответьте и мне. Вопросы были: (а) как реагировал на муз. редакцию (купюры, "аутентичная" инструментовка и т.п.) Е.М.Левашев, и (б) кто "принимал" спектакль - т.е. кто раздавал оценки "уместно/неуместно", "интересно/скучно", "эталон/эксперимент" внутри ГАБТа. Ясно что не Иксанов. Десятникова уже вроде нет, значит, не он. Ну так кто же сейчас "авторитет"? Миша Фихтенгольц? Или кто?

Если Вы действительно "внутри" ГАБТа, Вы должны знать ответы. Если нет, напишите прямо, тогда я поищу более сведущего человека "внутри" (без обид).

[Sasha.E.Zhur]

Уважаемый AlexAt! Тут такой шквал посланий, "нарезки" цитат и "записочек", на которые Вы отвечаете. Пожалуйста, ответьте и мне.

Бедный Ат! Я б на месте Чернякова ему денюшку давал. И приличную! Вот так , в "шквале" записочек и цитат, на амбразуру ложиться! Ужас!

[Читатель]

...хочу привести краткий отзыв о спектакле 06.11.2011 своей супруги - человека, весьма эпизодически посещающего театр...:

".....упрёки в "несказочности" постановки Чернякова... Я их не понимаю. Много ли сейчас людей способны адекватно воспринимать сказку? ..
И эта сцена в борделе вместо балета, которую ты критикуешь: извини, но музыка там мягко говоря... Что бы ты хотел увидеть под эти салонные мелодии? … что можно сделать под эту музыку, чтобы зритель не заснул и не забыл по окончании этого дивертисмента, о чем там речь была до его начала?..."

Весьма примечательный отзыв. И доводы, не раз уже встречавшиеся. Прежде всего, насчет того, что сейчас люди якобы не способны воспринимать сказку. На это Митка выше в этом потоке уже написал, что как раз наоборот: наше время – время невиданной и невозможной раньше популярности таких современных и не фольклорных сказок как романы Толкиена, как романы о Гарри Поттере, напечатанные в миллионах экземплярах и по которым поставлены одни из самых кассовых фильмов последнего времени.

Некоторые говорят, что режопера потакает низменным вкусам современной тупой и нечуткой публики, идёт у них на поводу. Чёрта с два она им потакает. Если бы потакала, так отлично было бы. Что любит современная тупая публика, в чем её вкусы? она любит сказки, причём самые простые, незамысловатые, без диалектики, в чистом, красочном, пикантном, увлекательном и незамутнённом виде: гарри поттеры, властелины колец, аватар и прочее подобное. "Руслан и Людмила" в виде, переложенном на музыку Глинкой, и есть именно такая красочная сказка. Так нет: вместо того, чтобы пользуясь современными визуальными средствами обаватарить действие, оставив его существо в своём первозданном, милом современному человеку виде, из желанной сказки сделано бессмысленное топтание бессмысленных людей....

Можно вспомнить еще про "Звездные войны", ставшие уже чуть ли не классикой кинематографа. А вы говорите: люди не способны воспринимать сказки!

Теперь насчет сцены в борделе и музыки, о которой ваша жена написала, что она (музыка) "там мягко говоря", и которую она посчитала салонной и скучной. Тут уж недалеко и до упрека в пошлости. Вашу жену можно поздравить, она верно схватила суть. На самом деле в этих словах скрыт беспощадный приговор режиссеру: постановка бросает свой салонный (только теперь это называется гламуром) и скучно-пошлый отсвет на саму музыку. И не случайно вашей жене музыка то в этой сцене, как говорится, и "не показалась"! А скучна и "мягко говоря" пОшла не гениальная музыка, давно ставшая классикой, а постановка модного реЖОПника!

[Amphibia]

А про кружок авиамоделистов ---- извините, пусть эта бессмыслица останется на Вашей совести.
.

Туманно выражаетесь.

Простите, я пыталась обратить Ваше внимание на то, что понятия "комбинаторика" и "творчество" обладают общепринятым значением. Если коммуникация затруднена, это не всегда значит, что сообщение бессмысленно. Цитата взята отсюда:
http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1809285

Сообщение от СЕРГЕЙ ХОДНЕВ:
Ратмир таки возвращается к Гориславе, Руслан остается стоек, а девиц разгоняет вовремя появившийся Финн. Вот это, заметим в скобках, и есть так возмутивший многих святотатственный "бордель"; хотя, во-первых, однозначные слова либретто "у нас найдешь красавиц рой, их нежны речи и лобзанья" – это действительно не про кружок юных авиамоделистов, а во-вторых – ни одного "лобзанья" у Чернякова на сцене при этом не происходит.

[Anastassia]

Не обобщайте. (Что-то лично я не помню, чтобы вообще где-то когда-то бросался такими опасными терминами, как "постмодернизм"!)
Если бы осмыслить пытался Черняков - да ради Бога! Флаг в руки и т.д.
А то мы (культурные) так, а вы (культурные тож!) вот эдак...Причём обычный расклад "нравится-не нравится" уже не допускается! Это вульгарно!
Мне РиЛ не понравилась и , скажем, в своём отчёте я лишь попытался заглянуть "за ширму" картинки, предложенной Черняковым ровно настолько, насколько мне позволила моя "культурность". Если бы пел первый состав, вероятно, что-то в моём восприятии было бы другим. Но...
Я уверен, что РиЛ скоро забудут. Забудут так же, как забыли ДЖ, о котором ну так прям все спорили, так спорили!
И ещё...Зритель ВСЕГДА голосует ногами! Об этом здесь часто говорят. Жаль, что эта тенденция коснулась Большой театр. И не без участия Чернякова.

Извините, можно я вас культурно спрошу, только вы не обижайтесь, ОК?

Вот тут "кипеж мозгов с молоком" устроили те, кто НЕ БЫЛ на спектакле. Здесь медицина бессильна.

Вы были. Вам не понравилось.

Извините, И ЧТО? По-вашему, из этого автоматически следует, что спектакль плохой?

Вы себя эстетом, как я из вашего поста поняла, не считаете, так как вам доступен уровень осмысления "нравиться-не нравиться", т.е. эмоциональный.

Как вы правильно заметили, он вульгарен по-определению.

Ну, скажем, играет в концертном зале, Шопен." В зале человек 10 аристократов, с соответствующей подготовкой ( сами играют, много слушали, музыку знают на уровне профессионалов) и 90 человек "народа". Кто-то сам поет, кто-то на, пардон, балалайке играет, кто-то любит слушать песни, но в принципе, они могут судить только "нравиться-не нравиться. Проводится голосование: Шопен хорошо играет или нет. 10- за, 90- против. Шопен-вон из-за рояля. Ну, не нравишься ты нам!" Смешно? Только не нужно писать, что лично вы Шопена обожаете. Ему от этого ни холодно, ни жарко.

Если позволите, в то время, когда искусство народу не принадлежало, оно целиком принадлежало аристократии, единственным достоинством которой, по мнению Шопена было её,аристократии, умение ценить искусство ( т.е. разбираться в нем на профессиональном, по мнению Шопена, уровне).

Иначе говоря, та самая аристократия обладала вкусом. И цинично замечала, что вкус это признак, присущий искулючительно только ей, аристократии. Сорри.

Хуже того, такой видный в узких кругах народненавистник и мыслитель как Алекс де Токвиль когда -то заметил, что "При демократии искусство всегда в опасности."

Ведь право суждения получают те, кто его оценить не сможет, т.к. не имеют ни вкуса, ни знаний о предмете.

Это не я сказала, повторяю, это то, что было парадигмой до 20 века, и не обсуждалось и не оспариволось.

Для любителей почитать историю совет "подумать".

И только фашизм и коммунизм декларировали, что вкус толпы единственно правильный.

Т.е. дискурс был развернут не в сторону доступности для народа элитарного образования и искусства ( частично в СССР было, но на очень ограниченном идеологическими догмами материале) а в сторону имманентности правильного вкуса у определенной категории людей. "Простых", пардон, людей.

Просто читать много книжек про постмодернизм на языке оригинала может ограниченный круг лиц. Ограниченный образовательным цензом. ВЫ лично, могли бы, в интрнете полно всего, на вам, извините, "западло".

А заявочки, некоторых форумчан на тему, "извращенцы" берегитесь, а то придут фашисты и будет вам.....(нужное подставить).

Поздравляю! Большинство противников Чернякова считают, что для наведения порядка, чтобы ставились "правильные спектакли" лучше всего подходит фашизм. Вы предсказуемы как банка шпрот, простите.

Кстати, фашизм был возможен в Германии с очень высоким развитием культуры. С чего бы это? Может быть, де Токвиль был абсолютно прав?

[barclay]

Черняков без работы не останется, а мы задохнемся нафталином.

Именно так.Потому что для большинства запах нафталина , предопределенность ,узнаваемость и похожесть на то,что видел лет тридцать назад и есть самое привлекательное в оперном театре.

[Читатель]

...Ну, скажем, играет в концертном зале, Шопен." В зале человек 10 аристократов, с соответствующей подготовкой ( сами играют, много слушали, музыку знают на уровне профессионалов) и 90 человек "народа". Кто-то сам поет, кто-то на, пардон, балалайке играет, кто-то любит слушать песни, но в принципе, они могут судить только "нравиться-не нравиться. Проводится голосование: Шопен хорошо играет или нет. 10- за, 90- против. Шопен-вон из-за рояля. Ну, не нравишься ты нам!" ...

На самом деле всё будет, как говорится, с точностью до наоборот. Если в зале, где большинство будут составлять не современные "аристократы", а самая широкая публика - сыграть Шопена и какого-нибудь современного композитора-модерниста или постмодерниста - результат вполне предсказуем: после Шопена публика будет кричать "браво", а постмодерниста могут и захлопать. И это, между прочим, совсем не умозрительная ситуация, а самая настоящая объективная реальность. Года три назад в Москве состоялся концерт с участием известнейшей пианистки Марты Аргерих и её бывшего мужа - композитора и дирижера Александра Рабиновича. Так вот, если Марте за исполнение классического концерта, только не Шопена, а Листа (но в данном примере это не так важно) переполненный зал БЗК кричал "браво", то вот исполненение оркестром под управлением бедного Рабиновича какого-то своего произведения (название которого, каюсь я не запомнил), написанного в модном минималистком стиле, публика захлопала, не дав доиграть до конца. Только вмешательство одного из устроителей концерта - пианиста Алексея Любимова, выступившего со сцены со спичем, что обидевшись за бывшего мужа, Аргерих может не выйти во втором отделении на сцену (а она должна была выступать во 2-м отделении) утихомирило публику и позволило Рабиновичу вновь выйти на сцену и доиграть свой "постмодерн" до конца.