"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[Читатель]

Алекс, вы не увиливайте от ответа, вы "за" или "против" голых жоп в Эрмитаже?

Кстати, раз здесь собрались такие продвинутые на классике люди, не хотите ли как лингвист осветить вопрос истории создания Пушкиным РиЛ на пример, по С. Бонди в т.с. сравнении с поэмой Жуковского "Вадим".

Изветный комментарий, ну очень уж интересно будет на реакцию любителей "классики" посмотреть, особенно это касается эпизода в гареме и "сказочности" поэмы.

Бонди вообще эту поэму считает "несколько" эротической. А то мне не охота ссылку давать тем, кому РиЛ читали мама с папой в далеком детстве или они детскую сказку смотрели, с тех пор и помнят краткое содержание. Поэтому у них не совпадают ожидания с тем, что поставлено Черняковым. Зато у него с Пушкиным совпадает.

Извините, Анастасия что отвечаю за Алекса, но не могу не сказать: вы совершаете распространенную ошибку. Ту же самую, что совершал в 1930-х Мейерхольд при постановке оперы "Пиковая дама", приближая либретто к Пушкину. Аналогичную попытку предпринял в конце 1960-х гг. Любимов. Почему-то при этом забывается, что поэма Пушкина и опера Глинки - два разных произведения, оба ставшие классикой. И Черняков ставил не поэму, а оперу. В текст либретто оперы вошли только некоторые фрагменты поэмы, в целом он написан заново. Глинка и его либреттисты внесли даже ряд изменений в состав действующих лиц. Исчезли одни персонажи (Рогдай), появились другие (Горислава); подверглись некоторой переделке и сюжетные линии поэмы. Да вот, пожалуста, посмотрите сами: вот по ссылке представлен текст либретто: http://libretto-oper.ru/glinka/ruslan-and-lyudmila , а вот http://www.er3ed.qrz.ru/pushkin-ruslan.htm - текст поэмы. Сравните - так ли много в либретто вошло строф из пушкинской поэмы.

[Olorulus]

Если позволите, в то время, когда искусство народу не принадлежало, оно целиком принадлежало аристократии, единственным достоинством которой, по мнению Шопена было её,аристократии, умение ценить искусство ( т.е. разбираться в нем на профессиональном, по мнению Шопена, уровне).

Иначе говоря, та самая аристократия обладала вкусом. И цинично замечала, что вкус это признак, присущий искулючительно только ей, аристократии. Сорри.

(Извините, что сократил дальнейшее рассуждение: "народ", "фашизм", "бессловесное большинство" и пр. демократический треп... навяз в зубах этот силлогизм, ничего нового, правда).

Несостоявшийся скрипач Миша Фихтенгольц, отставной театровед Швыдкой и еще пара местных "авторитетов" из ГАБТа, которые дали ход этой постановке, еще не "аристократия". Точно так же не быдло -- люди, которые мечтают посмотреть роскошную и дорогую академическую постановку в академическом театре. Не нужно делать мощных обобщений, а нужно -- точно знать факты, кто ПОИМЕННО дал ход ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ постановке. Пока что AlexAt молчит (может, и не знает).

[Vasilisa]

(Извините, что сократил дальнейшее рассуждение про "народ" и фашизм", этот силлогизм уже навяз в зубах, простите).

Несостоявшийся скрипач Миша Фихтенгольц, театровед Швыдкой и еще пара местных "авторитетов" из ГАБТа, которые дали ход этой постановке, еще не "аристократия". Точно так же не быдло -- люди, которые мечтают посмотреть роскошную и дорогую академическую постановку в академическом театре. Не нужно делать мощных обобщений, а нужно -- точно знать факты, кто ПОИМЕННО дал ход ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ постановке. Пока что AlexAt молчит (может, и не знает).

Интересно еще был ли конкурс?

[Nataly]

Алекс, вы не увиливайте от ответа, вы "за" или "против" голых жоп в Эрмитаже?
А то мне не охота ссылку давать тем, кому РиЛ читали мама с папой в далеком детстве или они детскую сказку смотрели, с тех пор и помнят краткое содержание. Поэтому у них не совпадают ожидания с тем, что поставлено Черняковым. Зато у него с Пушкиным совпадает.

Судя по Вашему тону, Вам в детстве не только "Руслана и Людмилу не читали, но и Чуковского, и "Винни Пуха" тоже.

[Nataly]

Ну, хорошо, я – ретроград и «пастернаков не читали». Но есть какие-то с детства вбитые представления о красивом и некрасивом, о приличном и неприличном – и ничего не могу с собой поделать. «Здесь медицина бессильна» (с.) Когда-то поход в БТ на «Руслана и Людмилу» был первым приобщением ребёнка к опере. Чем теперь будем приобщать? Поэтому мне близка позиция AVG, Лерита, Читателя и, как мне показалось, Олоруса. Есть какие-то вещи, которые нельзя показывать – это неприлично, даже если назвать это перформансом или постмодернизмом - «ногами на рояль», «обнаженная натура», ночной горшок и т. д. Боюсь, что подобное высказывание как раз можно отнести к «предвзятым мнениям, людей не бывших в БТ". Но люди и побывавшие на спектакле в ужасе. Мои друзья, много лет проработавшие в БТ, симпатизировавшие Чернякову, вполне продвинутые и просто очень культурные люди – в ужасе от его детища, ушли после первого отделения, сказав, что музыка там просто отсутствует, заглушенная «режиссёрскими находками».

Не был не паинькой наш Михаил Иванович. Но вульгарным никогда не был.

AlexAt: «я же уже написал, что хороший вкус - это сфера развитой интуиции... у тех, у кого нет интуиции, как правило, отсутствует и вкус...»
Хороший вкус – это хороший вкус, врождённый ли или благоприобретенный, но он или есть, или его нет.

Может быть, публика у нас, действительно, не готова к пониманию современного, но опыт общения с детищем Чернякова не приблизит её к этому, а скорее еще более опустит планку хорошего вкуса. Поэтому, не имея права («пастернаков не читали») обсуждать постановку, ограничусь цепочкой - «мораль(лат), нравственность(русск.), этика(гр.)» - типичная тавтология, ибо эти слова означают одно и то же. Согласитесь, не стоит искать морали там, где её не ночевало.

Наверное, всем этим надо театру переболеть, как ребёнку корью. Всё европейское искусство сейчас проходит этот тяжелый этап и мы не хуже, нам тоже не хочется отставать. Жена Алекса: «Конечно, в общем и целом, втиснуть русскую классику в европейский мейнстрим - задача не из самых героических, но - почему же нет-то?» Действительно. Почему нет? Но непонятно, почему надо экспериментировать со «священной коровой» русской классики и в её святилище? Вот это , на мой взгляд, – аморально.
Представленные здесь (и в других просторах Интернета) фотографии и ролики дают полное право сказать: «после увиденного совсем не хочется идти на этот спектакль» Очень правильно заметила еgoista: «возможно, Вы скажете, что старые нормы морали и нравственности устарели. Ну, тогда большинство здравомыслящих и здоровых людей устарели вместе и ними. Я не думаю, что был смысл обсуждать постановку в отрыве от этой общей тенденции. Здесь можно говорить и о состоянии здоровья нации, и о кризисе культуры…неприятное состоит в том, что я вижу людей, которым нравится…это означает, что в скором времени нас ждут новые «яркие нарядные перфомансы». Прав AVG : «общей картины, конечно, не увидишь. Но … показанного достаточно… чтобы испытывать неприязнь к постановке. Пусть даже там можно найти и что-то хорошее: вспомним про бочку меда и ложку дегтя -- ведь дегтя не должно быть много, чтобы всё испортить, -- ложки достаточно».

Можно ли смотреть детям – AlexAt: «можно/нельзя пойти с детьми" - это не критерий настоящего искусства» вообще, но критерий в данном случае. Раньше было можно и нужно.

AlexAt: «думающее лицо всякий может травмировать» - гениально! Козьма отдыхает.

Mitka, не шутите так: «если бы контратенора назначили петь Кончаковну» - накаркаете, он и за «Князя Игоря» возьмётся.
Закрадываются нехорошие мысли: mumulf: «,да, мало того, что "РиЛ" наводит на мысли о личных психических проблемах ч. или о проплаченном скандале, просто неталантливо его обращение с классикой...»
И еще одна нехорошая мысль: почему всё ставит Черняков – и безобразный торжественный вечер с президентом в бабочке с его «брендами» и скандальное открытие БТ – дело его рук. Какое «lobby» стоит за его спиной?
Хорошо подвела итог Melowoman: «Итоговое впечатление: это большая неудача и БТ, и лично Чернякова. Либо самому режиссеру не хватило вкуса, ума и фантазии, либо он сознательно ориентировался на вкусы и интеллектуальный багаж той части публики, которая уже живет вне контекста старой культуры. Ни о какой «окрыленности» после этого сомнительного «яркого шоу на классическую музыку и вокал» (AlexAt) не может быть и речи. Наоборот, крылышки опускаются, и лезут в голову печальные мысли о том, что время постмодерна, видимо, тоже проходит и на смену ему идет время пост-культуры.

Голубка: Позор руководству театра, допустившему подобные зрелища в стенах знаменитого оперного театра.


PS. Несмотря на высокий накал речей, я в высшей степени благодарна AlexAt-у. Такой захватывающей дискуссии уже давно не было на Форуме. И , в общем, в благопристойных рамках, что редко «в наших палестинах».

[mikhail sf]

Судя по Вашему тону, Вам в детстве не только "Руслана и Людмилу не читали, но и Чуковского, и "Винни Пуха" тоже.

Натали, не очень то хорошо, когда в споре переходят на личности визави. Не убеждают такие аргументы в правоте вашей...

[Anastassia]

Извините, Анастасия что отвечаю за Алекса, но не могу не сказать: вы совершаете распространенную ошибку. Ту же самую, что совершал в 1930-х Мейерхольд при постановке оперы "Пиковая дама", приближая либретто к Пушкину. Аналогичную попытку попытка предпринял в конце 1960-х гг. Любимов. Почему-то при этом забывается, что поэма Пушкина и опера Глинки - два разных произведения, оба ставшие классикой. И Черняков ставил не поэму, а оперу. В текст либретто оперы вошли только некоторые фрагменты поэмы, в целом он написан заново. Глинка и его либреттисты внесли даже ряд изменений в состав действующих лиц. Исчезли одни персонажи (Рогдай), появились другие (Горислава); подверглись некоторой переделке и сюжетные линии поэмы. Да вот, пожалуста, посмотрите сами: вот по ссылке представлен текст либретто: http://libretto-oper.ru/glinka/ruslan-and-lyudmila , а вот http://www.er3ed.qrz.ru/pushkin-ruslan.htm - текст поэмы. Сравните - так ли много в либретто вошло строф из пушкинской поэмы.

Извините, но мне лень искать свое же сообщение именно об этом, рада, что вы тоже зметили, что РиЛ Глинки и Пушкина два самостоятельных произведения. Но.

Тут раздаются настойчивые крики, что Черняков походя исказил и Пушкина, а прочитать историю создания и комментарии авторитетных пушкинистов нет возможности?

РиЛ изначально создавалась как пародия на "Вадима" и "Двенадцать спящих дев" Жуковского и была по тем меркам не просто остро-злободневной и политической ( и как многие комментаторы отмечают, по сути, эротической поэмой). Поэмой, довольно саркастичной по-отношению к произведениям Жуковского ( это поле РиЛ последний написал Пушкину "Победившему ученику от побежденного учителя").

В первую очередь, это касалось сюжета, в котором "Двенадцать спящих дев" Жуковского из святых в "РиЛ" првращаются в трактирных б..ей.

Короче говоря, все попытки притянуть за уши "искажение" смыслов и Пушкина и Глинки Чернякову просто не состоятельны. Каждый создавал свое произведение. Да, РиЛ поэма иносказательная, но при этом имела актуальный и злободневный смысл. Надеюсь, вы сами сумеете найти коментарии, если это будет вам интересно, например, Сергея Михайловича Бонди.

Насчет Любимова и Мейерхольда.

Ошибаются? зблуждаются? Правда?

Ну, ничего, народ их уже поправил. Одного даже насмерть.

Как известно, народ у нас, в нашей, очень отдельно взятой стране, всегда прав по-определению. Или ему прсто неизвестно, что существует более, чем одно правильное мнение.

[Anastassia]

Натали, не очень то хорошо, когда в споре переходят на личности визави. Не убеждают такие аргументы в правоте вашей...

Thank, you mikhail sf,

Натали, когда аргументов нет,остается только врожденное чувство вкуса и ощущения своей правоты, не правда, ли? это так удобно.



[Nataly]

Thank, you mikhail sf,

Натали, когда аргументов нет,остается только врожденное чувство вкуса и ощущения своей правоты, не правда, ли? Это так удобно.



Совершенно верно. И никакие аргументы не нужны. Уважаемый mikhail sf, Вы делаете то же самое по отношению ко мне (и уже не в первый раз).

[Svetlana23]

Насчет Любимова и Мейерхольда.

Ошибаются? зблуждаются? Правда?

Ну, ничего, народ их уже поправил. Одного даже насмерть.

Как известно, народ у нас, в нашей, очень отдельно взятой стране, всегда прав по-определению. Или ему прсто неизвестно, что существует более, чем одно правильное мнение.

1.и Мейрхольд,и Любимов создали собственные театры.2.насмерть "поправил" не народ.народ сам был "поправлен" насмерть(учите историю).чем же Вам так народ наш не угодил?