"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

[Эцилопп]

Вот интересно, почему народ считает, что Чернякову хотелось именно "постебаться в очередной раз"? По-моему, вполне серьёзный режиссёр.

[ptitsa-lira]

да не верю я, что кто-то из тех, кто вообще знает, что исполняемый артистом номер называется рондо Фарлафа, в состоянии что-то крикнуть типа "позор!"

я уважаю Вашу настойчивость, но, по-моему, Вы сами себе противоречите

ну, давайте посмотрим, что будет в февральской серии показов


вот это точно. блестящее замечание!
ну, это угол зрения... и не самый криминальный... Ольга в "Евгении Онегине" "подверглась" посущественнее, и постановка от этого только выиграла...

По поводу Ольги не согласна, это было грубо и сплошная натяжка (но об этом уже много было написано).

По поводу противоречия: может быть я не совсем понятно выражаюсь, поэтому поясню еще раз. У Ч. образ обобщенный, это целая категория людей ( насильничающих, выкручивающих руки и т. д.) С ним все ясно, но его самого как индивидуальности нет. У него и по внешности нет особых примет, и по одежде. Потому что это "типаж",и серьезный к тому же.Все , что он делает, выглядит гораздо более раздражающим и порнографичным, чем есть на самом деле. Вы хотите понять, почему эта сцена всех злит. Я стараюсь анализировать, почему она меня разозлила. И пришла к выводу, что дело 1. в отсутсвии комедийности персонажа, 2 в отсутствии индивидуальности ярко выраженной ( а комедийность не делается без индивидуальных черт и ужимок). "Типажность" и безъюморность этого персонажа + 3. "актуальная" эротическая откровенность, которой в старых постановках Большого не было, и порождают возмущение. Все видели танцы на столах в клубах, клипах, фильмах, и гораздо более откровенные вещи видели. но его танец кажется верхом наглости ,распутства и грязи по выше указанным причинам. То есть это зрелище оскорбляет публику, даже если публика и не такое видела. В этом "гений " Чернякова видимо. Кроме того, занятно. что он на премьеру выбрал прибалта, у которого с русским языком проблема, в то время как эту адскую скороговорку не каждый русский споет разборчиво. Это говорит о том, что Ч. не был важен текст как всегда. Если Кривченя так обыграл слова ("сердце радость ощущает...), с таким упоением радостью и своими тонкими ощущениями, что это прямо-таки восторг, то у Ч. Фарлаф пробубнил "нечто", и главным был его танец на столе и жесты. Вот это очень типично для Чернякова, именно так он натягивает свои идеи на готовых персонажей.

[Музыкана]

Кроме того, занятно. что он на премьеру выбрал прибалта, у которого с русским языком проблема, в то время как эту адскую скороговорку не каждый русский споет разборчиво.

По-видимому, для Чернякова большее значение, чем текст и музыка, имел в данном случае стриптиз, в котором прибалт был убедительнее, чем второй исполнитель - Тановицкий. http://www.youtube.com/watch?v=RAYMmZySuAo
Сточки зрения музыки и текста неубедительны были оба, на мой взгляд.

[ptitsa-lira]

Я сегодня была на спектакле и, пожалуй, соглашусь с мнением AlexAt о публике. Она, как оказалось, не способна думать над тем, что ей предлагают режиссер и дирижер. Крики "Позор!" раздавались так же исправно. Кроме того, какой-то идиот периодически орал "Россия, вперед!" и свистел, а под конец сидевшая в бельетаже дама громко начала вопрошать: "Это академический театр или клуб самодеятельности? " и выкрикнула: "Черняков, вон из Большого театра!". В такой обстановке слушать и смотреть спектакль были неимоверно трудно, особенно было жалко исполнителей Ратмира и Гореславы, которые начали петь дуэт под перепалку сторонников и противников Чернякова, не угомонившихся после интремеццо.

Сочувствую. Но зачем публике думать над тем, что предлагает режиссер? Никто думать не обязан, восприятие оперы и театра многогранно, и эмоции в этом играют не последнюю роль. В принципе, если режиссер предлагает нечто, вызывающее мыслительный процесс - прекрасно, можно и подумать. Если же идет череда наверченных друг на друга режиссерских хитростей, которые могут быть понятны только режиссеру (потому что отражают какие-то его потаенные комплексы), если там нет логики, то зачем на этом останавливаться? Чтобы заставить задуматься всерьез, нужно быть мастером прежде всего.


Насчет публики: если представить самую плохую картину - толпу люмпенов без слуха, которых кто-то науськал на спектакль. и вот они ходят туда, чтобы поорать кошмарные патриотические лозунги, поиздеваться над артистами - то это конечно очень скверно. Но кто был "первый" в этой скверной ситуации?

Большой сейчас одна из самых скандальных тем. Колоссальный распил, превышение бюджета в 16 раз, 20 миллиардов р. потрачено, дела заведены, куча недоделок и брака, судя по фотографиям, заявления разных людей и т.д. Скандалы с покупкой билетов впридачу. В итоге появляются комментарии типа "Да кому он нужен этот золоченый сарай! Только нуворишам" А народ бедствует!" Это типичный большевизм, это скверно, но в каком стиле отвечает на это дирекция Большого и придворная пресса? Вместо того, чтобы унять свою билетную мафию, рассказать о том, как все будет для народа, для дражайшей публики, они выпендриваются с заявлениями о том, что вот ,мол, выбьем пыль из вашего золоченого имперского Большого, сделаем пир духа для интеллектуалов. Нате вам все самое провокационное. Хотели с детишками прийти - ха-ха три раза, мы теперь для продвинутых ставим. И тот сайтик с билетами на открытие по 2000000000 тоже оказался кстати. И Черняков с его заскоками - этакая раздражающая пилюля, рассчитанная на узкий круг. И эти зарубежные певцы на открытии, и Холберг-премьер. И как подумаешь о всем этом, возникает вопрос - дирекции жить надоело? Это сплошные провокации в нашей и без того нездоровой обстановке. Как будто люди реальность не способны воспринимать совсем и живут в другом измерении. Впрочем, возможно так и есть, уж больно много было попилено , а это уже другое измерение. Так что реакция публики вполне естественная, закономерная, за что боролись, на то и напоролись. И дальше будет хуже, если не возьмутся за ум.Дело не в том, нужно ли делать постановки с расчетом на детей и обязательно в старинных костюмах. дело в политике. в умении расположить публику.

В СССР, кстати, все было гораздо тяжелее. Сталин умудрился создать колоссальную систему звезд, которые буквально жрали икру, когда население по карточкам хлеб с картошкой покупало. Но в обмен звезды обязаны были клясться в любви к народу, давать концерты на предприятиях, поддерживать имидж "нашего чудесного Большого театра", где все к услугам рабочих и крестьян. Как бы ни была фальшива та система, она была логична и результаты были очень неплохие.

[Vasilisa]

не наговаривайте

я констатирую факт

ой-ой-ой... столько перпендикуляров музыке, сколько у Мити в Хованщине, я, пожалуй, и не упомню!.. в своём разборе мюнхенской постановки я попробовал их все перечислить, так получился чуть ли не полный пересказ всей оперы

не видела Хованщины, делаю выводы по отзывам о спектаклях и если у Чернякова все постановки такие, то как доверяют режиссировать музыкальными спектаклями тому, кто в музыке ни бум-бум? Вывод один: путаница в головах и поэтому появление черниковщины закономерно

ну, нет: "король"-то как раз в пиджаке с искрой... это артисты на сцене голые, полуголые да в ночнушках

да не, "король"-то как раз голый, даже прикрыться с умом не может, то тут вылезет, то там треснет видать дело пахнет керосином

но я не готов проецировать конкретный артефакт, имевший место быть пусть даже на сцене наиглавнейшего театра страны, на общую болезненность общества... конечно, всё это взаимосвязано, но в том, что "Руслан" не стал масштабным культурным событием, вина не общества, а конкретного управляющего театром, который, прекрасно зная, что за продукт выдаст Митя, поручил первую постановку именно ему...

а кто такого управляющего театром назначил вопрос

ну, Вы же не думаете, что верхи состоят из инопланетян, заброшенных к нам из космоса в этих верхах оказываются те, кого мы там терпим... посмотрите на блестящий пример Светлановского оркестра: люди совершили акт гражданского (творческого) неповиновения и - результат не заставил себя ждать... нужно как-то бороться, а не причитать... что сделали Ваши консерваторские, чтобы пресечь это "безобразие"?

Не сравнивайте нашу ситуацию с оркестром, не тот уровень и не те мотивы. Стадлера консерваторцы на пост ректора долго не пускали, но московская команда во главе со Смоляниновым всякими хитрыми путями и нахрапом протолкнули его на эту должность (там такие денежки крутятся, что так просто не отдадут), Стадлер уволил Смолянинова, тот восстановился и Министерство сняло Стадлера, поставили Малова, который упразднил должности проректоров от 7 (вроде не больше, не помню) до 3)))), теперь они опять восстановились, убрали Малова и поставили Гантварга... а до этого были Ролдугин и еще Чайковский - обхохочешься.... что с этими министерскими ворюгами можно сделать??? "Историю города Глупова" написать что ли? Я кроме причитаний ничего не в состоянии

[Vasilisa]

По-видимому, для Чернякова большее значение, чем текст и музыка, имел в данном случае стриптиз, в котором прибалт был убедительнее, чем второй исполнитель - Тановицкий. http://www.youtube.com/watch?v=RAYMmZySuAo
Сточки зрения музыки и текста неубедительны были оба, на мой взгляд.

может эта сцена уже подкорректирована и учтено недовольство зрителей?

[AlexAt]

Ну, хорошо, я – ретроград и «пастернаков не читали». Но есть какие-то с детства вбитые представления о красивом и некрасивом, о приличном и неприличном – и ничего не могу с собой поделать

и не нужно: толерантность не есть вседозволенность...

Когда-то поход в БТ на «Руслана и Людмилу» был первым приобщением ребёнка к опере. Чем теперь будем приобщать?

ну, меня впервые в 8 лет отвели на "Севильского цирюльника" в КДС (спектакль Большого), потом на "Доктора Айболита" в Стасик (шикарный балет был, кстати!)
Большая опера - не для детского мировосприятия... Детей нужно на "Волшебную флейту" водить, да и то - под вопросом... (во всяком случае, не на ту Флейту, которая в Большом)... для детей нужны специальные адаптированны постановки, как в Венской опере.

Есть какие-то вещи, которые нельзя показывать – это неприлично, даже если назвать это перформансом или постмодернизмом - «ногами на рояль», «обнаженная натура», ночной горшок и т. д.

"неприлично" - согласен, "нельзя показывать" - не очень согласен....

"Боюсь, что подобное высказывание как раз можно отнести к «предвзятым мнениям, людей не бывших в БТ". Но люди и побывавшие на спектакле в ужасе. Мои друзья, много лет проработавшие в БТ, симпатизировавшие Чернякову, вполне продвинутые и просто очень культурные люди – в ужасе от его детища, ушли после первого отделения, сказав, что музыка там просто отсутствует, заглушенная «режиссёрскими находками».

подтверждаю, наблюдал таких...

AlexAt: «я же уже написал, что хороший вкус - это сфера развитой интуиции... у тех, у кого нет интуиции, как правило, отсутствует и вкус...»
Хороший вкус – это хороший вкус, врождённый ли или благоприобретенный, но он или есть, или его нет.

это к вопросу о том, можно ли развить интуицию... непростое это занятие - воспитание вкуса... но то, что спектакль Мити никак этому не способствует, а, скорее, наоборот, - соглашусь...

«мораль(лат), нравственность(русск.), этика(гр.)» - типичная тавтология, ибо эти слова означают одно и то же. Согласитесь, не стоит искать морали там, где её не ночевало.

это от угла зрения зависит... по-моему, мораль есть во всем... другое дело - КАКАЯ это мораль...

Но непонятно, почему надо экспериментировать со «священной коровой» русской классики и в её святилище? Вот это , на мой взгляд, – аморально.

когда речь заходит о "священных коровах", мне все время кажется, что сами бы авторы "священных коров" противились бы такому отношению к своим произведениям... уж Пушкин бы точно был бы против собственной канонизации...

Прав AVG : «общей картины, конечно, не увидишь. Но … показанного достаточно… чтобы испытывать неприязнь к постановке. Пусть даже там можно найти и что-то хорошее: вспомним про бочку меда и ложку дегтя -- ведь дегтя не должно быть много, чтобы всё испортить, -- ложки достаточно».

меня тут спросил один товарищ в ЖЖ: скажите просто - спектакль Чернякова это шедевр или оскорбление? Я ответил: сходите сами: может, Вы влюбитесь в эту постановку, откуда ж мне знать? - всегда нужно стремиться иметь собственное мнение, а не опираться на даже очень уважаемые мнения ... особенно, если артефакт доступен... интересно, кстати, что Митя коллекционирует отзывы простых зрителей и никогда не читает критические разборы... Ему безумно интересно, что думают о его работах непрофессионалы и совсем неважно, что думает критика...

Можно ли смотреть детям – AlexAt: «можно/нельзя пойти с детьми" - это не критерий настоящего искусства» вообще, но критерий в данном случае. Раньше было можно и нужно.

ну в русской музлитературе есть полно сказок: "Сказка о царе Салтане", "Садко", "Кащей бессмертный"... А вот "Снегурочка", "Золотой петушок" и "Руслан и Людмила" - не совсем сказки, по-хорошему... но я Вас понимаю...

Mitka, не шутите так: «если бы контратенора назначили петь Кончаковну» - накаркаете, он и за «Князя Игоря» возьмётся.

что значит накаркаете?... Митя ставит "Князя Игоря" в Мет в 2014 году, если не ошибаюсь...

И еще одна нехорошая мысль: почему всё ставит Черняков – и безобразный торжественный вечер с президентом в бабочке с его «брендами» и скандальное открытие БТ – дело его рук. Какое «lobby» стоит за его спиной?

Вы не поверите, но я сам в шоке: больше никто за это не хочет браться... Честно.

[Читатель]

Господа, оказывается, есть творения, где Черняков отдыхает!!!
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=846168&cid=178

Интересно было бы узнать, почему в данном случае не вмешались наследники композитора. В аналогичной ситуации с Ромео и Джульеттой в постановке Раду Поклитару и Деклана Доннелана в Большом театре наследники авторских прав Прокофьева вмешались и добились снятия скандального спектакля из репертуара БТ. На нашем форуме этот вопрос специально разбирался с участием внука Прокофьева (тоже Сергея) - см. начало этого обсуждения с вопроса одного из участников форума (Димы) об этой постановке здесь и последующих ответов С.Прокофьева - младшего (его ник на форуме "sprkf_jr").

[Музыкана]

может эта сцена уже подкорректирована и учтено недовольство зрителей?

Может быть! Количество откликов "не понравилось" под роликом с Тановицким меньше, чем у Швилпы, но тем не менее "ноль понравилось".

[LaHire]

Большой сейчас одна из самых скандальных тем. Колоссальный распил, превышение бюджета в 16 раз, 20 миллиардов р. потрачено, дела заведены, куча недоделок и брака, судя по фотографиям, заявления разных людей и т.д. Скандалы с покупкой билетов впридачу. В итоге появляются комментарии типа "Да кому он нужен этот золоченый сарай! Только нуворишам" А народ бедствует!" Это типичный большевизм, это скверно, но в каком стиле отвечает на это дирекция Большого и придворная пресса? Вместо того, чтобы унять свою билетную мафию, рассказать о том, как все будет для народа, для дражайшей публики, они выпендриваются с заявлениями о том, что вот ,мол, выбьем пыль из вашего золоченого имперского Большого, сделаем пир духа для интеллектуалов. Нате вам все самое провокационное...

Бесы...
единственный канал Российского ТВ который вспомнил про 190 летие Достоевского сегодня это 5-ый Питерский - ни ОРТ ни РТР... ни ни