"Руслан и Людмила" Дмитрия Чернякова в Большом театре

**Ольга61** · 14.11.2011, 11:02

Сообщение от barclay

У меня все грузится...

Сейчас грузится гала -концерт в Большом http://liveweb.arte.tv/fr/video/Gala...choi_a_Moscou/ , посмотрела с интересом , спасибо !

Надеюсь , что ссылка по ЕО будет в общем доступе после 15/11/2011 20-оо .

**AlexAt** · 14.11.2011, 11:03

Сообщение от barclay

Неееет!Это значит,попробуйте воспринять нечто как будто вы совершенно вне контекста,как будто вы впервые слышите и видите это произведение ,не пытаясь сразу же разложить по полочкам и классифицировать.Короче,чистоты и незамутненности ,вот чего иногда не хватает,иначе говоря,свободы от стереотипов.Это сложно,я понимаю.

так вот я это и попытался сделать в своих обзорах, продемонстировав совершенно незамутненное "потусторонними" (контекстными) ожиданиями восприятие

ну, не выходит каменный цветок (С) - слишком много нестыковок и противоречий... Митя как-то в одной беседе сказал, что действие любой оперы можно перенести хоть в Антарктиду, лишь бы было убедительно... ОК, welcome... но даже в рамках этой декларации убедительности не получается... выходит, что режиссёр нарушает собственный интерпретационный принцип... значит ли это, что принцип сам по себе не рабочий или что режиссёр с ним не справляется?... вот честно - неважно. Не сказка? Хорошо, пусть будет убедительная бытовуха. Но ведь и её нет. Получается набор штампов из серии "вот как я умею"... и это я ещё не разбирал мизансценную структуру постановки, чтобы уж совсем народ с ума не посходил... а ведь там внутри - полно заготовок, кочующих из спектакля в спектакль... Митя любит "разговаривать" сам с собой, даже когда рядом интересный "собеседник" типа Глинки или даже Пушкина... иногда его интересно "послушать", иногда не очень... и беда не в том, что монологи повторяются, а в том, что рядом с ТАКИМИ "собеседниками", как Чайковский, Верди, Римский-Корсаков, слушать важнее, чем говорить

**Svetlana23** · 14.11.2011, 11:11

Сообщение от barclay

Неееет!Это значит,попробуйте воспринять нечто как будто вы совершенно вне контекста,как будто вы впервые слышите и видите это произведение ,не пытаясь сразу же разложить по полочкам и классифицировать.Короче,чистоты и незамутненности ,вот чего иногда не хватает,иначе говоря,свободы от стереотипов.Это сложно,я понимаю.

А первые зрители в БТ так и пытались воспринимать-только это вылилось в хохот и разговоры("Самодеятельность" и т.п.)В драм.кружке в каком-нибудь ПТУ вполне могли придумать аналогичное,только не так бохато,но тоже "с рекбусами,кроксвордами"(только не факт,что они там есть,может, зритель уже и сам их выдумывает от скуки)

**Читатель** · 14.11.2011, 11:17

Уважаемый AlexAt, читая рецензии, наткнулся на такую поразившую меня фразу в статье С.Бирюкова, озаглавленной "А Большой-то голый!", в газете "Труд" от 8 ноября (полностью, см. - http://www.trud.ru/article/08-11-201...-to_golyj.html ):
"...от артистов труппы удалось узнать, что спектакль идет с подзвучкой...".
Это действительно так? А то ведь в последнее время некоторые залы, акустика которых прежде была чисто натуральной, оборудуются подзвучкой. В качестве примера можно привести КЗЧ, где в этом открыто признавались. Даже в БЗК некоторые слушатели склонны видеть в больших динамиках, появившихмся над сценой БЗК после ремонта (один из таких уродцев висит прямо под барельефом Н.Рубинштейна), элементы подзвучки, которая якобы тоже действует в этом зале.

**barclay** · 14.11.2011, 11:19

Сообщение от AlexAt

так вот я это и попытался сделать в своих обзорах, продемонстировав совершенно незамутненное "потусторонними" (контекстными) ожиданиями восприятие

ну, не выходит каменный цветок (С) - слишком много нестыковок и противоречий...

Большое вам спасибо за обзоры.Читать их всегда -удовольствие.А чужой "каменный цветок " у вас не выходит по тому,что Вы сам- "профи".Я,как ,простой зритель,вполне себе могу закрыть глаза на нестыковки .Ну,при условии,что все остальное меня впечатляет.Музыка и солисты в первую очередь,конечно.

**barclay** · 14.11.2011, 11:27

Сообщение от Svetlana23

А первые зрители в БТ так и пытались воспринимать-только это вылилось в хохот и разговоры

Кстати ,о зрителях.Они,похоже,действительно ТОЛЬКО зрители,потому что иначе я совершенно не могу понять,почему эта публика так вяло,если не сказать похлеще,воспринимала даже коронные ,бисовые номера.Ну хорошо,не нравится тебе постановка ,так в конце можешь с полным правом и во всю ширину легких протрубить свое " бу".Но хорошие певцы то почему поют,практически без всякого отклика из зала?Обидно за них и немного стыдно за публику,которая шебуршит,вместо того,чтобы слушать.Извините,если кого обижаю,но так уж мне показалось.

**AlexAt** · 14.11.2011, 11:31

Сообщение от Читатель

Уважаемый AlexAt, читая рецензии, наткнулся на такую поразившую меня фразу в статье С.Бирюкова, озаглавленной "А Большой-то голый!", в газете "Труд" от 8 ноября (полностью, см. - http://www.trud.ru/article/08-11-201...-to_golyj.html ):
"...от артистов труппы удалось узнать, что спектакль идет с подзвучкой...".
Это действительно так? А то ведь в последнее время некоторые залы, акустика которых прежде была чисто натуральной, оборудуются подзвучкой. В качестве примера можно привести КЗЧ, где в этом открыто признавались. Даже в БЗК некоторые слушатели склонны видеть в больших динамиках, появившихмся над сценой БЗК после ремонта (один из таких уродцев висит прямо под барельефом Н.Рубинштейна), элементы подзвучки, которая якобы тоже действует в этом зале.

я думаю, что если бы была подзвучка, слышно было бы везде как минимум всё, но в зале, как я уже писал, много мест, где слышимость ужасная... можно предположить, что подзвучка идёт именно на центр, где слышимость идеальная (просто эталонная), но - как это возможно технически? по-моему, никак... LaHire писал что-то о подзвучке в 4-м ярусе, но я туда забирался только во время оркестровой репетиции, то есть в пустом зале, и даже тогда звук там по центру был прекрасный, с боков - "вата"... может, там, конечно, и есть какая-то подзвучка, но в ложах она не слышна, а центр подзвучивать незачем... и потом: что это за подзвучка, если половину певцов всё равно было плохо слышно?..

**AlexAt** · 14.11.2011, 11:39

Сообщение от barclay

А чужой "каменный цветок " у вас не выходит по тому,что Вы сам- "профи".Я,как ,простой зритель,вполне себе могу закрыть глаза на нестыковки .Ну,при условии,что все остальное меня впечатляет.Музыка и солисты в первую очередь,конечно.

нет, ну я, конечно, тоже не эталон (С), но воспринимаю всё так, как мне навязывают (я же знаю, что иду не на спектакль Дзеффирелли, а на постановку Мити Чернякова), поэтому очень даже готов адаптироваться, но (и далее по тексту)

Сообщение от barclay

Кстати ,о зрителях.Они,похоже,действительно ТОЛЬКО зрители,потому что иначе я совершенно не могу понять,почему эта публика так вяло,если не сказать похлеще,воспринимала даже коронные ,бисовые номера.Ну хорошо,не нравится тебе постановка ,так в конце можешь с полным правом и во всю ширину легких протрубить свое " бу".Но хорошие певцы то почему поют,практически без всякого отклика из зала?Обидно за них и немного стыдно за публику,которая шебуршит,вместо того,чтобы слушать.Извините,если кого обижаю,но так уж мне показалось.

да жесть вообще... ещё Мариуш Квечень отмечал, что публика в Москве очень холодная... уж, казалось бы, насколько сдержанна венская публика, но там прекрасное исполнение никогда не останется "без внимания"... у нас, думаю, народ просто не понимает, что воспринимает... даже когда Бонфаделли звучала так, что хрусталь звенел в бра, народ весьма спокойно реагировал, будто каждый день такое слышит... вообще проблемы у москвичей две: неготовность к положительным эмоциям, в отличие от американцев, и некомпетентность, в отличие от венцев... короче, неискренность и глупость...

**barclay** · 14.11.2011, 11:43

Сообщение от AlexAt

короче, неискренность и глупость...

А еще чванство и снобизм.Стоит ли удивляться,что заманить в Москву настоящую "звезду"-проблема.И,как я теперь понимаю,не только денежная.Кому охота петь перед равнодушным залом.