Александр Лубянцев

[Baba Lada]

Герцен разбудил декабристов... или как-то так....

Так! Декабристы потом разбудили Пушкина, Пушкин - няню. Ну, и поехало!

[Огенторн]

И сам Лубянцев есть не-Лубянцев.

У Лубянцева проблема с идентичностью. Нет единодушия во мнениях, куда отнести его музыкантский стиль. Его не «видят». Крайности, в которые бросаются некоторые участники дискуссии, от од до поношения, не фокусируют, а лишь размывают общую картину. Есть персонаж Саша Лубянцев, но нет характера. Напомню, что в англ. слово character до сих пор означает «персонаж» и относится к игре (прежде всего, театральной). Такая нестыковка (денотат не соответствует обозначаемому, т.е. сам себе) рождает интригу, но интрига эта носит неигровой характер.

[Gtn]

Так! Декабристы потом разбудили Пушкина, Пушкин - няню. Ну, и поехало!

... выпьем с горя. Где же няня?
несоотнесение Лубянцева - есть хорошая черта.
Это говорит о том, что он не рефлексирует себя в исполняемом тексте. Мне сразу показалась его манера ВНИМАТЬ произведению - композиторской - безличностной, что и ценно!
Кстати Барго тут не прав в том, что я издеваюсь... ))))
Я откровенен!

[lerit]

У Лубянцева проблема с идентичностью. Нет единодушия во мнениях, куда отнести его музыкантский стиль. Его не «видят». Крайности, в которые бросаются некоторые участники дискуссии, от од до поношения, не фокусируют, а лишь размывают общую картину. Есть персонаж Саша Лубянцев, но нет характера. Напомню, что в англ. слово character до сих пор означает «персонаж» и относится к игре (прежде всего, театральной). Такая нестыковка (денотат не соответствует обозначаемому, т.е. сам себе) рождает интригу, но интрига эта носит неигровой характер.

Остается признать пианиста Лубянцева несуществующим.

[Огенторн]

несоотнесение Лубянцева - есть хорошая черта.
Это говорит о том, что он не рефлексирует себя в исполняемом тексте. Мне сразу показалась его манера ВНИМАТЬ произведению - композиторской - безличностной, что и ценно!

Насчет "внимать" - что-то спорно мне. На сегодняшний день я склонен думать, что у Лубянцева уже наметилась тенденция к застыванию в образе "неонового мальчика". Увы. Таким его и купят.
Какой уж там Гилельс, помилуйте...
Впрочем, маневры для развития у него тоже есть.

[Predlogoff]

Какой уж там Гилельс, помилуйте...
Впрочем, маневры для развития у него тоже есть.

Ага, их предложила баба Лада:

Так! Декабристы потом разбудили Пушкина, Пушкин - няню. Ну, и поехало!

Ну да, а няня, вероятно, вернулась в народ, который её родил, а народ - это уже нечто из глубины веков, не разберёшься.
Если следовать этой логике, то лучшим был бы такой "манёвр для развития": родить Лубянцева обратно.

[Predlogoff]

У Лубянцева проблема с идентичностью. Нет единодушия во мнениях, куда отнести его музыкантский стиль. Его не «видят»

Простите, нельзя ли поимённо: кто его "не видит" ? Пока что я таких тут не замечал: ну если только вы, но и вы тоже, насколько я понимаю, видите, что у Лубянцева имеются громадные ВНУТРЕННИЕ проблемы, вовсе не связанные с тем, что его кто-то "любит" или "не любит". Кстати, читать посты тех, кто его "любит", намного смешнее ! )

Что-то в этом потоке всё поехало по третьему уже кругу:

1) восхваления
2) критика
3) философские выводы

Мы это уже проходили, и я это уже цитировал - вот melowomen сделала мне замечание, что я грубо отзываюсь о Лубянцеве, "а сама-то, сама-то" (с) (см. ниже цитаты); вот я пересказал то, что говорил ещё в начале потока, потому что добавить нечего; вот Огенторн начал приводить свои цитаты, потому что добавить уже нечего; сейчас придут любительницы Лубянцева и скажут, что он его любят таким, какой он есть, и что никто их не переубедит.
Это называется, между прочим, "дурная бесконечность" - уже и термин давно придуман. Проблема в том, что в данном потоке при повторении мы не выходим на какой-либо новый уровень понимания, а просто повторяем теми же или другими, но близкими по смыслу, словами то, что уже было сказано раньше.

И знаете, я не понимаю, почему тут такой наезд со стороны любителей Лубянцева за наши некие "грубости" в его сторону, хотя они же в других потоках точно так же отзываются о других музыкантах:

Не представляю, как от этой музыки можно "улететь в эмпиреи", но очень хорошо представляю, с каким напряжением можно следить за эффектным вычерчиванием внешней канвы. Наверное, Мацуев потому и придает такое значение зрелищному элементу, что сам понимает свою музыкантскую несостоятельность. Профанация духовного начала музыки -- это и есть пошлость.

Или вот ещё:

Нарочитые гримасы с закатыванием глаз, дергание всем телом, эффектное откидывание рук -- весь этот пошлый "антураж" в игре Мацуева чем дальше тем гуще. Я довольно регулярно посещаю его концерты, больше неволею -- мой немузыкальный муж его очень любит

Я не понимаю, чего вы хотели добиться последним ответом - чтобы мы вам посоветовали развестись что ли ? Я вам сочувствую, что у вас дома окопались враги, но что уж поделаешь.
Шучу, разумеется.
Я вовсе не против, чтобы и о Мацуеве кто-то так отзывался ! ) Я даже не стал вам возражать, потому что ..... потому что тем, кто "слушает душой", рационально возразить невозможно. В конце концов, мнения могут быть самые разные, вопрос в другом: как оценить степень объективности тех или иных мнений ? Как только я - а в другом потоке Muzylo - попытался поставить разговор на рельсы подробного рассмотрения, контекстного изучения и объективного анализа - Muzylo у нас любит потеоретизировать, и в подобных случаях это было более чем уместно, - как сразу в ответ начинают приводить возражения трансцендентного характера: отразилась ли в этом душа, воздействует ли это на другую душу и т.п. Бога поминают к месту и не к месту, вот уже и мужья в ход пошли, теперь, по-видимому, противоположной стороне самое время выставить в качестве аргумента жён ! )
Т.е. рациональные рассуждения постоянно сталкивают с иррациональными посылами, а в постах некоторых участников крики о духовности настолько тесно переплетены с обрывками оценок прослушанных отрывков, что привести это в какую-либо "систему" вообще невозможно. Знаете, для меня лично выглядит какой-то дикостью, когда восторгающиеся Гавриловым (это я про те времена, когда тут на форуме был дикий скандал, учинённый Гавриловым) вдруг обрушиваются на Мацуева, тогда как я лично между ними не вижу принципиальной разницы, особенно если взять записи Гаврилова, когда он был помоложе, и Мацуева, когда он был уже постарше ! ) Если бы не знал заранее, то мог бы подумать, что играет один и тот же весьма техничный пианист ! В связи с чем мне непонятно, почему духовность одного ущербнее духовности другого ? Или вот, к примеру, что будет с Мацуевым дальше - ну что будет, то и будет, давайте подождём. А ?
Вот и по поводу Лубянцева тоже - давайте подождём и посмотрим, куда его вынесет нелёгкая. А ? Нелёгкая музыкальная судьба, имел я в виду. Всё уже сказано, давайте послушаем через годик новые его записи и ещё что-нибудь промямлим, если только челюсти от скуки не сведёт, куда спешить-то ?

[melowoman]

Одного не понимаю: почему Вы, г-н Предлогов, именуете меня во множественном числе (melowomen) -- вроде бы я не так уж много места занимаю на форуме, за 8 месяцев всего 200 постов.

По поводу мужа разъясняю, что он был упомянут не в качестве "аргумента", а в качестве причины, объясняющей мои посещения концертов Мацуева.

По поводу всего остального: Если уж Вас (и не только Вас, насколько я понимаю) так раздражают мои некомпетентные высказывания, то, может быть, имеет смысл провести опрос среди профессиональных участников форума, насколько желательно/ нежелательно присутствие здесь (вообще или только в определенных темах) немузыкантов. По результатам опроса каждый из "зайчиков" сделает свои выводы.

[Огенторн]

Простите, нельзя ли поимённо: кто его "не видит" ? Пока что я таких тут не замечал: ну если только вы )

Мне кажется, что Gtn удалось приблизиться к разгадке того, чем же Лубянцев так пленяет даже тех, кто рьяно и упрямо честит его.
Он пишет: музыкант без интерпретации - про Лубянцева. Неотрефлектированная музыкальность.
Я бы добавил: неотрефлектированная в узнаваемые паттерны. Споры вокруг Лубянцева показывают, насколько значима для нас идентичность, насколько в ее присутствии все делается зримым и щупательным, а без нее – Человек-Невидимка. Мы не видим текста без текстуры.
Под текстурой я понимаю любой устойчиво расчлененный предмет. В частном случае предмет может оказаться структурой, и тогда значимыми будут ее элементы, связи и целостность.
Мы можем говорить о текстуре в родительном падеже, тогда как текст – именителен: ведь можно сказать «текстура чего-то», но нельзя – «текст чего-то» (но: чей-то или кому-то). Текстура – это качественная определенность предметности. Свобода сознания от текстурности достигается в меру его отождествления с самим текстурным целым: это свобода целого от частей, достигаемая в осмыслении.
Так вот, Лубянцев предлагает выход из мира музыки в том самом болезненном и кровном для нас месте – интерпретации, рефлексии, - потеряв которое, мы скорее откажемся от самой музыки.
Т.е., традиция исполнительства (романтическая) вбила в головы и предполагает лишь тот вид исполнительства, где есть дробление текста на части. Это должно обязательно присутствовать, быть растворено, как соль в воде. А иначе - сам текст – он вроде как и невидим.

[mitka]

Т.е., традиция исполнительства (романтическая) вбила в головы и предполагает лишь тот вид исполнительства, где есть дробление текста на части. Это должно обязательно присутствовать, быть растворено, как соль в воде. А иначе - сам текст – он вроде как и невидим.

Да, именно.Только почему ограничиваться роматической? Всякая вообще.
Текст без разбиения на смысловые повествовательные части и вправду невидим в музыке классической академической традиции. Как речь без интонационного разбиения на смысловые части.